文化与权力

基本通篇都是在讲伯明翰文化研究学派，时刻提醒我很早买的雷蒙·威廉斯的两本书什么时候好好看完，霍尔的书什么时候赶紧买入囧。探讨的其实就是权力的问题，但感觉写的略散，不外乎是和各种其他社会元素混搭，没怎么看清楚具体的脉络。不过收获是要了解权力和权力的指代物，以及没有笼统的权力，不要都太想当然，相同的权力赋予不同的人事，效果是完全不同的。

什么是人类学？就是把一堆可以用大白话讲的出来的东西，用各种装逼的学术语言写的又臭又长。中国人做什么研究写什么东西还得引点那些西方人的理论。更何况还有很多傻逼信这些。

又是一本很平庸的书，所提出和所梳理的的观点没有太多新鲜感，但是也不会觉得他是在扯淡。

看到本书作者说要和权力保持距离的时候，何尝不是再说这就是我和此书保持的距离……

权力概念贯穿文化研究各阶段。对单数一般性权力与复数具体权力的区分，承继阿尔都塞、福柯权力理论，作为主要线索，从威、霍与汤对立，费斯克与波德里亚庸俗致命之分（墨美姬），进入90s文化战争，媒体共和主义与文化政策大辩论。英国经验主义弊端，美国学派去历史去政治化（权力概念膨胀源于美国）是批判重点。吉布森权力观则是一种历史化权力观，即在具体环境中偶然性的现象/权力组合，一种缓和性的德赛托抵制论。最有价值部分当属对亚际文化研究的梳理，以及前沿性文献罗列。与英美澳平行研究不同，从文化研究国际化、亚际文化研究翻译论到拉美文化研究怀疑主义，一个反东方主义（地域还原论和主观民族主义）的文化研究谱系逐渐形成。HSC：“亚洲正在成为世界中心，我们位于亚洲的中心，因此我们就是全世界！”（227）结构与情感能否同一？

一般不太在意翻译问题，谢强、马月那版《知识考古学》都能读，不在乎其他翻译了。但北大这套文化研究译丛是存在问题，读起来费劲且错误百出。但好在还是有些有趣的理路可以简单梳理。一是英国经验论传统的确对英国文化研究产生了很大影响，霍尔所谓文化主义和结构主义两条路子在这里有了更好的理解。二是一般概念化的权力和作为具体样貌的权力，福柯的路子当然是后者，伯明翰则学了马克思主义偏向前者，即表征为阶级关系的权力关系。但还有身份、女性、种族、后殖民等问题怎么办呢，霍尔发明了“接合”，把后续问题全部算到阶级关系上

按需。