AI导读
核心看点
- 本书以1898至1927年中国小说为对象，借用西方叙事理论，从叙事时间、角度、结构三方面，结合文化背景，探讨晚清与五四作家如何完成从古代到现代小说的过渡，填补了文体研究空白，推进了文学形式研究。
- 作者通过量化分析787部作品，揭示中国小说叙事模式转变的轨迹，强调西方小说启迪与传统文学创造性转化的双重动力，指出新教育对作家思想自由与独立精神的培养，是文学变革的重要社会基础。
- 书中详细剖析了传统文学如史传、诗骚传统对现代小说的影响，批判了单纯模仿西方或固守传统的倾向，主张在理解传统基础上进行创新，为研究中国文学现代化提供了独特视角和坚实史料支撑。
适合谁读
- 适合中国现当代文学研究者、叙事学理论爱好者，以及对晚清至五四时期文学转型感兴趣的高校师生，帮助他们深入理解这一时期文学形式变革的内在逻辑与外部动因。
- 适合希望学习严谨学术写作范式的研究生，本书作为优秀博士论文，展示了如何结合量化分析与理论阐释，处理大量文献，构建清晰论证框架，对学术规范与方法论有重要借鉴意义。
- 适合对文学史、文化研究感兴趣的普通读者，书中对传统文学现代转化的讨论，有助于理解中国文学传统在当代的延续与变异，提升对文学现象背后文化机制的认知深度。
读前提醒
- 阅读前需具备基础叙事学知识，了解叙事时间、角度、结构等概念，否则难以跟上作者的理论分析。建议先阅读相关理论导论，再进入本书，以避免因术语障碍影响理解。
- 本书史料浩繁，论证严密，但部分章节重复较多，知识密度不均。建议重点阅读导言、核心章节及结语，跳过冗余部分，关注作者对传统与现代关系的辩证思考，而非逐字精读。
- 注意作者对西方理论的本土化应用及其局限性，书中反思了纯形式研究的不足，读者应结合文化研究视角，批判性思考文学变革的社会历史语境，避免简单套用理论框架。
读者共识
- 读者普遍认可本书史料扎实、论证严谨，是研究中国小说现代化进程的经典之作，尤其赞赏其对传统文学现代转化的深入探讨，认为其学术价值远超一般理论空谈，具有不可替代的文献意义。
- 部分读者批评书中理论框架简陋，分析深度不足，认为其对西方叙事理论的运用流于表面，且对晚清小说评价偏低，忽视了其复杂性，建议结合其他研究互补阅读，以获得更全面认识。
- 读者高度赞扬作者严谨的学术态度与巨大工作量，认为其量化研究方法开创先河，但指出书中部分结论缺乏新意，且对五四文学的批评有所偏颇，提醒读者保持批判性思维，勿盲从权威观点。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "语言变化迅速，文字相对滞后，本是一般规律；只是使用表意文字的国家，文、言之间的距离更为明显。一方面是古辞不达今意，一方面是新意没有新辞，新音没有新字（造字在中国可是一件惊天地泣鬼神的神圣工作，非仓颉莫为）。一个新字新词要挤进文学表现系统，得到诗人的承认，可不是一件简单的事。 尽管中国诗人讲究炼字，但更多的是旧铜翻新而不是开山采矿。最典型的莫过于黄庭坚“无一字无来处”的“夺胎换骨”、“点铁成金” 。宋人以文为诗，语言限制稍为放宽，似乎时言俚语皆可入诗，可实际上大有讲究。“街谈市语皆可入诗，但要人熔化耳。” 熔化的关键是“以俗为雅”；具体途径则是“须经前辈熔化，乃可因袭” 。谁都靠前辈熔化，这口语"
- "人们常常惊叹晚清诗人所使用的词汇句法与汉唐诗人没有多大差别，这“奇迹”不能不“归功”于中国诗歌所使用的书面语（文言文）的自生产能力。一代代诗人在前人诗集文集——也即在自我封闭的文学系统——中，而不是在开放的日常生活中学语言，这就必然强化诗歌语言的抒情功能，而削弱其叙事功能。书面语经过文人学士的长期锤炼，表达力强，情感负荷大，很多传统意象本身就积淀着浓厚的诗味，如酒、剑、雪、月、梅、菊，以致有人离开这些就无法作诗 。但也正因为外延大，语意模糊，精确度小，再加语言老化、套语化倾向严重，用来渲染闲云野鹤般的逸兴或某些千古相通的人类共同情感还可以，要用以描述日新月异的当代生活和复杂的人物故事可就勉为其"
- "中国诗歌是一种高度形式化的艺术，讲对仗，讲平仄，讲用韵，格律谨严，逼着诗人戴着镣铐跳舞。诗人的天才不体现在破除格律，自创新制，而体现在“出新意于法度之中”。 “岁寒知松柏，难处见作者。” 优秀的诗人善于在最大的限制中觅得最大的自由，役法而不役于法，得心应手，挥洒自如，脱口而出，无不中律合法，而又自出心裁。学老杜“晚节渐于诗律细”（杜甫《遣闷戏呈路十九曹长》），又谨防成为“高天厚地一诗囚”（元好问《论诗三十首》）。“小僧缚律”与“外道野狐” 均诗家大忌，最难得的不是“有法”，也不是“无法”，而是“无法之法”。 对诗歌表现技巧的高度重视，使诗人更多地从形式角度追求艺术的完善。似乎拓展一个新的表现领"
- "按照这个理论框架来衡量，中国古代小说尽管有个别采用倒装叙述的（如唐代李复言《续幽怪录》中的《薛伟》清代王士祯《池北偶谈》中的女侠》），有个别采用第一人称限制叙事（如唐代王度的《古镜记》、清代王晫的《看花述异记》）和第三人称限制叙事的（如唐初无名氏的《补江总白猿传》、清代蒲松龄《聊斋志异》中的《劳山道士》），也有个别以性格或背景为结构中心的（如蒲松龄《聊斋志异》中的《婴宁》和《山市》）；但总的来说，中国古代小说在叙事时间上基本采用连贯叙述，在叙事角度上基本采用全知视角，在叙事结构上基本以情节为结构中心。这一传统的小说叙事模式，20世纪初受到西方小说的严峻挑战。在一系列“对话”的过程中，外来小说形"
- "中国小说叙事模式的转变，基本上是由以梁启超、林纾、吴趼人为代表的与以鲁迅、郁达夫、叶圣陶为代表的两代作家共同完成的。前者以1902年《新小说》的创刊为标志，正式实践“小说界革命”主张①，创作出一大批既不同于中国古代小说、又不同于“五四”以后的现代小说的带有明显过渡色彩的作品，时人称其为“新小说”。后者没有小说革命之类的代表性宣言，但以1918年《狂人日记》的发表为标志，在主题、文体、叙事方式等层面全面突破传统小说的藩篱，正式开创了延续至今的中国现代小说。需要说明的是，我不把辛亥革命后到《新青年》出版前鸳鸯蝴蝶派小说盛行的这几年作为一个独立的阶段，而只是把它看成“新小说”思潮的尾声。实际上李伯元"
- "为了较为准确地描绘这两代作家共同完成的“转变”的运动轨迹，我分五个时期抽样分析：第一期为1902至1906年上半年；第二期为1906年下半年至1911年；第三期为1912至1916年；第四期为1917至1921年；第五期为1922至1927年。"
- "“新教育”(包括出洋留学与进国内新学堂)之影响于这两代作家，最重要的也许还不在有形的学识，而在潜在的气质、情感与志趣。学校设置什么课程是有账可査的，而学校给予学生的，却并非限于一张课程表。新教育”于专业知识外，还给学生思想的自由发展、才能的自由发挥提供了条件。换句话说，新学堂所能给予学生—未来的小说家的，不单是真理，更有追求真理的愿望、独立思考的勇气和改造世界的热情。"
- "写小说有三种方法,第一,或者你先把情节定了,再去找人物。第二,或者你先有了人物,然后去找于这人物的性格开展上必要的事件和局面来。第三,或者你先有了一定的氛围气,然后再去找出可以表现或实现这氛围气的行为和人物来。 -R・L・史蒂文森"
目录
用户评论
对于理解五四至二十世纪末乃至当下的小说传统走向都极有启发。虽然作者自陈理论框架简陋，但“简陋”大概是梳理脉络的必然，若进一步微观和复杂的理论分析，恐怕这段时期的作品承受不了。尤其是作为外行来读，还是很受益的。
用几个陈旧的文学概念扫了一遍我国的小说史，诸如数理分析，全无新意。
做了一个抽样分析，但是其可信度呢？你的参考呢？很多论点不是很新的，可能重点不一样罢了！小说中对于时间的空间和改变，小说结构不是以动作，而是以心理，这本书与朱光潜的博士论文相比，这个就只能叫做中规中矩的，文字就是可鄙的了
史料翔实。
四平八稳的学术著作。从叙事时间、叙事角度和叙事结构谈”新小说“与”五四小说“。
资料丰富，观点清晰，识见透辟，论述谨严，行文晓畅。这才真叫做学问！
印证翔实，说理平实，喜欢这代学者
为了其中的某一个章节而读的。感觉材料十分扎实而表述略显啰嗦。 @2017-08-01 11:14:15
五四一代与新小说一代的小说家，共同完成了中国小说叙事模式的转变。平原君用了叙事学的相关理论，但明显不是道地的形式批评，历史化的意图过于明显。就阅读体验来说，平原君的博论果然是模板，一流的选题与论述，一流的表达能力。特点就是闭着眼睛都可以找到重点和结论。研究相同的问题，还是David Der-wei Wang的论述更加绚烂多彩（当然也更加概念不清晰）。
收获超级多。陈平原打破了长久的简单粗暴的划分文学史阶段的思维禁锢，中国的现代化从晚清甚至更早就已经开始了。另外，“史传”传统和“诗骚”传统的提出是开天辟地的。不管是学古代文学还是现当代文学的人，这本书都是必读的。
下载
收藏