书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是侠客的刀光剑影，而是一个略显刺耳的判断：一个民族如此偏爱武侠，'不是什么好兆头'。陈平原把武侠小说当成一面镜子，照出的却是镜外那个民族的心理底色——法律意识的薄弱、嗜血欲望的潜藏、被拯救渴望的深沉。读者最津津乐道的，正是这份'以剑叛是非'背后的集体无意识：当秩序尚未建立、个人愿望无处安放，'侠客梦'便成了最安全的心理补偿。它不教你快意恩仇，反而逼你正视：我们之所以沉醉于江湖，究竟是在向往崇高，还是在逃避成年世界的责任？这本书的真正分量，不在梳理武侠史的清晰脉络，而在它敢把'好看'二字连根拔起，让你读完后对曾经的热血沸腾生出几分警觉。
AI导读
核心看点
- 纵向梳理侠观念演变，横向探讨行侠手段与主题
- 结合小说形态学与文化发生学，视野广阔研究扎实
- 剖析文人侠客梦背后的心理补偿与独立人格缺失
读者共识
- 开创性研究，文笔流畅，兼具学术性与可读性
- 部分读者认为内容重复，像论文般略显枯燥
- 有助于从知其然到知其所以然，提升阅读深度
精彩摘录
- "人们常常把中国的武侠小说与西方的侦探小说作比较，大概着眼于其共同的娱乐功能；其实在最基本的如何惩治邪恶这一点上，两者泾渭分明，难以同日而语。不论是侠客还是侦探，都认定有罪必有罚，差异在于到底由谁来主持处罚以及处罚的准则。侦探只是帮助搜寻罪人而不具备惩治罪人的权力，法官也只是执行法律而不能自作主张，真正置罪犯于死地的是人类平等的权利以及保护这种权利的铁面无私的法律。任何个人都无权直接惩治罪犯，即使对于仇人也不例外，这是法制社会的起码规则。至于武侠小说中着意渲染的“快意恩仇”，用法制观念来衡量，本身就是不可饶恕的“犯罪”。“因为头一个罪恶不过是触犯了法律；可是报复这件罪恶的举动却把法律底位子夺了。"
- "一个民族过于沉溺于“侠客梦”，不是什么好兆头。要不就是时代过于混乱，秩序没有真正建立；要不就是个人愿望无法得到实现，只能靠心理补偿；要不就是公众的独立人格没有很好健全，存在着过多的依赖心理。"
- "研究者喜欢谈论武侠小说如何接受高雅文学的影响，比如梁羽生之偏于中国古典诗文，白羽之接受五四新文学传统，金庸之重视西方现代文艺，古龙之借鉴日本推理小说……但所有这些都有割裂作品或以偏概全的危险。 武侠小说家希望“吸收其他文学作品的精华”，并不限于一家一派；“多而杂”恰恰是其引进借鉴高雅文学的一大特点。 除非作更加精细的研究，否则单凭印象，很容易将高雅文学与通俗文学之间错综复杂的关系简单化。高雅文学对20世纪武侠小说的影响，最值得注意的，不是某位作家某部作品中的某种表现技巧，而是从总体趋向上使得武侠小说家不再局限于讲述紧张曲折的故事，意识到“我写武侠小说是想写人性，就像大多数小说一样”（金庸《<笑"
- "游侠之所以令千古文人心驰神往，就在于其不但拯救他人，而且也拯救自我...中国文人理想的人生境界可以如下公式表示： 少年游侠-中年游宦-老年游仙"
- "敬天命与尽人事表面上看有点矛盾，其实不然。对“天命”某种程度上的理解和敬畏，可以抑制过分膨胀的“自我”，减少盲目的冲撞，顺应生命的自然进程。"
- "习武者即便身怀绝技无敌于天下，如果不替天行道，反而以术徇私，则不能算真正的侠客。也就是司马迁说的“豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之”（《史记游侠列传》）。真正的侠客不应只是炫耀武力恃强凌弱，这一准则基本上为武侠小小说家所遵循。……在一个相信“止戈为武”、“神武不杀”的国度里，单纯炫耀武力或动辄杀人，很难为广大读者所接受。因此，武侠小说家的首要任务，是努力使侠客的行为合理化。"
- "武侠小说作为一种通俗文学形式，很难完全摆脱“大简化”思路，而这一思路又几乎必然导致小说人物塑造的平面化。因此，武侠小说家一方面不得不借引进其他行侠主题，小心翼翼地修正这种“大简化”思路，甚至赞赏非正非邪亦正亦邪的侠客；另一方面又不愿触动善恶对立这一大背景，借此保证杀伐本身的伦理意义。 作为“平不平”行侠主题的补充，“立功名”和“报恩仇”先后被引进到武侠小说中。这一“引进”，早在唐代就已露端倪，可真正成气候则是在20世纪二三十年代以后。"
- "几乎所有侠客，一旦归顺朝廷，顿失当年啸傲山林纵横天下的豪气，仅仅成了没有个人意志徒供驱策的打斗工具。 这也是无可奈何的事，谁叫你立人屋檐下且有求于人？称之为“侠的堕落当然也可以，失去独立个性和自由精神的侠只能是匹夫之勇，根本谈不上替天行道。可“侠”的堕落和武侠小小说的堕落是两回事，写“奴才的文学也不等于“奴才文学”。指斥侠客承认皇权正统是“奴才心理”，追随清官征讨是“为虎作伥”，明显是站在今人立场来苛责古人。照此推理《水浒传》中众英雄标榜忠义”，接受招安，不也成了宣扬“奴才哲学”？这种思路相当可怕，很容易演变成为用现实政治斗争的眼光来剪裁过去时代的文学作品。这种苦头我们已经尝过不止一欠。问题不"
目录
用户评论
买来置于书架两年之久，趁着金庸大侠三周年祭日读毕。平原君在此书后记中提到，该书写作十分畅快，一年毕其役，在其所有著作中最偏爱此书，“因其撰述过程而获得了澄明的心境，度过了某种精神上的危机”。阖书之后，亦有相似感觉。圈划甚多，不暇记之。
考据颇多，纵贯古今，可叹作者的武侠小说阅读量，文笔却没有多少武侠气，概因学术行文标准还是作者说的并不喜欢武侠小说又来学术讨论？书中有一结论，作为武侠小说迷有不同意见：作者既然写不同朝代有不同的武侠小说，那又为何把“嗜血”这个标签贴在整个国民性上？二战结束前的几千年整个世界都有着大量的屠杀、死刑、决斗，不存在用“国民”来背人类野蛮的锅；武侠小说有杀人是共性，不代表大家喜欢的是这个共性，好比每部侦探小说都死人，但大部分人喜欢的是逻辑解谜的过程，武侠小说里被大众津津乐道的从来不是杀人场面；作者对金庸的一个独步之处完全没谈到过，就是人设。如果有总结各大论坛对书中角色的讨论热度，金庸一定在前三，这也从侧面证明喜欢武侠小说也有喜欢主角的原因，而主角并不怎么杀戮的。
从看热闹式的“知其然”到相对客观冷静审视的“知其所以然”，虽说是学术研究，但毕竟是对武侠小说的研究，故写的还是很通俗易懂，有种举重若轻的范儿。当然，喜欢武侠小说的不一定喜欢这本研究武侠小说的，明明只是为了娱乐消遣才去看武侠这类通俗小说的，干嘛还要再来“上课”，可我总觉得在懂一点理论性的东西之后，再去阅读武侠这类通俗文学，总会有不一样的收获。20211208第二十本
好看的工具书
寒假第二本。一簫一劍平生意和中國人渴望被拯救的慾望。有一个问题，中国人集体无意识里的桃源梦和嗜血欲望是怎么被统合在武侠江湖里一体化的？理想的桃源和嗜血杀人，总认为有违逆之处，想不太通。最后附录和正文内容有重复之处，其余立论都很好，要是学问能做成这样也就没有遗憾了。
我已想不起来，想读这本书多久了。这几日闲将下来，终把此书大致翻阅了一遍。若论吾为何对此书，长抱戚戚之感。且观书名，便可知之。陈平原教授在中年一代现当代史的研究家中可称第一人，就其大名，我已信慕多时。在此书中，陈教授对侠及侠客小说的起源、侠客小说的发展阶段、侠客小说的基本叙事语法都进行了论述。“武”“侠”原本是两家并不相关的名词，原本的侠是以侠义、侠骨称名于世，并不善于武功。如朱家、郭解。司马迁说他们“其言必信，其行比果，已诺比成，不顾其身，赴士之厄难”可见马迁重点强调的侠之品格其实就是侠义的精神。新派武侠小说大师梁羽生对“武”与“侠”的关系，亦有相近的看法，其指出“侠是躯壳，武是灵魂，武是实现侠的手段”那么“武”为何会和“侠”结合在一起，侠客与刺客、英雄、绿林好汉的关系几何。请参看本书。
很扎实。
不愧是北大教授，虽然篇幅很长，但总有不经意的几句话醍醐灌顶，表述出自己感受过却描述不出来的感觉。
武侠小说的根本观念在于“拯救”。“写梦”与“圆梦”只是武侠小说的表面形式，内在精神是祈求他人拯救以获得新生和在拯救他人中超越生命的有限性。
超越生命的有限性，我渴望的武侠世界就是如此啊，在时间的跨度上，往前看，可以不在乎青春消逝后老朽不堪的生活，往后看，可以不在乎苦难与心力所遭遇培养的一切化为徒劳，以一种永恒的原子状态感受世间，超脱物外，特立独行。
对世俗人生，对朝廷王法，乃至对江湖规则的理解与超越，傲视千古纵横六合的自由境界。
追求不受王法束缚的法外世界、化外世界，此乃重建中国人古老的“桃源梦”；而欣赏侠客的浪迹天涯独掌正义，则体现了中国人潜在而强烈的自由、平等要求以及寻求精神超越的愿望。
读得还算比较流畅，不过读的过程中也时时会提醒到我这是一篇学术专著，有时候会觉得和我写论文一样，冗长，详细，从源头开始讲起，引用大量诗文。
但，在这之外陈平原教授还提出了很多观点，1990年写的文章，放到今天阅读也依然给了我很多感触，果然是文化人，目光长远。
最令我醍醐灌顶的，莫过于这一句，武侠小说中“必须表现然而却不能公开面对的潜在动机”，最引人注目的就是文明人身上潜藏的嗜血欲望。
属于普及型的武侠小说类型学术研究，追溯武侠小说发展源头、历史演变、主题变化，分析武侠小说恒定的主题、主导因素、精神内核，历代文人对于武侠小说的态度变化，着重谈论20世纪以后金庸武侠的特色，行侠是目的，武侠是手段，虽然武侠小说是不被严肃学术所重视的通俗小说类型，但写武侠需要综宗教学、历史学、民俗学等百家长，进入20世纪以后，武侠小说被赋予了更多文人色彩，除了与佛道的不解之缘，更追求崇高的精神境界，武侠小说能带给读者对公平正义的满足，也能让写作者尽情想象浪迹江湖的虚拟世界，陈平原为武侠小说正名，但可惜的是他并不喜爱读武侠小说，正值唐山打人案事件的发生，我相信受害的女性在被流氓欺辱时，无比希望她受难的当下能有个侠客能救她出危难
下载
收藏