书籍介绍
《问题与方法:中国当代文学史研究讲稿》是“三联讲坛”文库的一种，由北京三联书店出版于2002年8月。书的前面，有出版社撰写的文库出版“缘起”，其中写道：对于孟子而言，“得天下之英才而教育之”乃人生乐事之一；对于学子来说，游学于高等学府，亲炙名师教泽，亦是人生善缘。
惜乎时下言普及高等教育尚属奢望，大学一时还难望拆除围墙，向社会开放课堂。有鉴于此，我社精选一批有特色的选修课、专题课与有影响的演讲，据现场录音整理成书，辑为“三联讲坛”文库，尝试把那些精彩的课堂，转化为纸上的学苑风景，使无缘身临其境的普通读者，也能借助阅读，感知并进而关注当代校园知识、思想与学术的进展和前沿问题。
一学校有一学校之学风，一学者有一学者之个性。“三联讲坛”深望兼容不同风格之学人，并取人文社科诸专业领域，吸纳自成一家之言之成果，希望以此开放格局与多元取向，促进高校与社会的互动，致力于学术普及与文化积累。
AI导读
核心看点
- 梳理当代文学史研究现状与滞后原因
- 探讨文学史写作中的立场、方法与真实性
- 分析文学体制、经典生成及资源演变
适合谁读
- 中文系及现当代文学专业学生
- 对文学史研究方法论感兴趣的读者
- 希望了解中国当代文学发展脉络者
读前提醒
- 本书为课堂讲稿整理，语言平实如听课
- 需结合具体历史语境理解概念与论述
- 建议配合洪子诚其他著作深入研读
读者共识
- 洪子诚治学严谨，叙述干净且真诚
- 对概念保持谨慎反思，具有思辨张力
- 中文学子必读，兼具学术性与可读性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "从那以后，我就有一个想法，如果你不是专业的音乐工作者，不是要专门吃音乐这碗饭，只是个“爱好者”，只是一般的听听音乐，你千万不要听电视、电台上的那些絮絮叨叨的讲解，也不要太多地读那些教授讲解音乐的书。你原来可能有的一点点感觉，一点点体验，在这种讲解和分析的规范下，显得“肤浅”了，慢慢失去了。你开始变得“深刻”，有条理，学会了分析，但是感觉也迟钝起来，你也平庸起来。我在上课的时候常常讲到，作为一个“专业者”和作为一个“业余者”之间的区别，这一点很重要。对文学的爱好，最理想的是当一个“业余者”，能够比较自由一些，不受很多的要求“深刻”的压力，要求分析，讲出许多“道理”来的压力。就像我上课一样，要想方"
- "在“巩固”的阶段，会采取一些比较温和的措施，进行整理、退缩。在比较“松弛”，或者我们现在常用的词“宽松”的情况下，有限度地让不同的意见表达，就有较多的可能性，特别是决策者有意识地允许某些不同意见表达的时间段。比如1956—1957年的“百花时代”，可以在文艺报刊上看到不同意见的表达。最主要的是从1956年开始到1957年夏天的《文艺报》，和秦兆阳1956-1957年主持的《人民文学》。这个时期的《文汇报》和《光明日报》，也是值得研究的两个报纸。这两家报纸在这个短暂的时期里，可以看做是不同政治、思想派别和集团的意见表达载体。毛泽东1957年7月1日为《人民日报》撰写的社论《<文汇报>的资产阶级方"
- "1957年10月的时候，上海的《新民晚报》曾经发表一篇文章，叫《托尔斯泰没得用》，说要“漠视”托尔斯泰，认为托尔斯泰对社会主义时代的人，对这个时代的新型文学，都没有用处了，并且说要发动工农兵群众自己来写。对这种思潮，我想周扬他们是很不安的。所以，当时《文艺报》主编张光年写了一篇文章，回应这种观点，题目是《谁说“托尔斯泰没得用”？》（《文艺报》1959年第4期），登在《文艺报》的头条，可以看到对这个问题的重视。张光年用了无可辩驳（他用了“不容”这一语词）的语气说，“不但我国古代的优秀遗产不容否定，而且外国古代的优秀遗产也不容否定；不但对自己民族的伟大先辈不容漠视，对别的民族的伟大先辈也不容漠视。"
- "80年代初，周扬和胡乔木之间，以及当时“学术界”，围绕人道主义和异化问题，曾经发生激烈论证。这个争论刚过去十多年，但许多人已经忘记了。有一次当代文学博士生论文写作资格考试，问了几位博士生，都说不出所以然来。1983年，是马克思逝世100周年。3月7日，周洋在中共中央党校的纪念的学术报告会上，作了题为《关于马克思主义的几个问题的探讨》的报告。这个报告的撰写的前后经过，大家可以看王元化的文章《为周扬起草文章始末》（《南方周末》1997年12月12日）。这个报告随后公开发表（《人民日报》1983年3月16日）。它的目的是为了“清算”中国几十年的“左倾”政治思想路线的思想、哲学根源。里面最引起争议的，"
- "“左翼文学”等概念 如果只是在一般意义上来使用“左翼文学”这个词，那它不一定是特指30年代的左翼文学运动，而只是在对20世纪中国文学做思想政治倾向区分时的一种用法。联想起有关20世纪文学社团、流派、思潮研究的方法论问题。既要重视它们的区分，所谓“质的规定性”，又要看到这些团体、流派、思潮也有“聚合”，界限也有不很清晰的地方。概念的传播、接受、使用过程，是一个不断变异的过程。我们应该把这种“变异”，也就是“接受”的情况，纳入考察的视野。在讨论“当代文学”的发生，讨论它在确立过程中对文学“资源”的选择和改造这样的问题时，可以引入概念变迁的视角，作为进入论题的“通道”。40年代后半期，文学思想、文学"
- "可供观察的方面（一） 对文学经典的审定和确立。某个时期确立哪一种文学“经典”，实际上是提出了思想秩序和艺术秩序确立的范本。参与左右一个时期的文学走向。关注当代的文学经典重评这一现象，关注“经典”评定的不稳定性，政治和文学管理机构对于文学经典重要性的认定程度。可以从下面的几个方面，来观察当代的文学经典的状况。①文学书籍的出版，必要的梳理。出版的重点是什么，向哪一方面倾斜。它们的出版方针，反映了那一时期的文学政策和对经典的理解。第二个可资考察的方面，是这个时期的文学选本。一般来说，文学作品比较稳固的部分会在大学和中学的文学教育中得到反映。几部文学史可以作为考察50年代前期现代文学经典状况的对象。5"
- "“当代文学”：一是当代文学批评，文学的现状研究（更注重文本分析、评价、阐释），另一是文学史研究（梳理历史事实，关心作品产生的一系列条件）。有时还会被理解为现实的文学体制，文学机构，文学想象。 当代文学史研究现状：集体写作，观点和述评不平衡；不同声音相互参照、互相质询。 研究滞后的原因：①有才华的人更愿意做文学批评和现状研究。②50-70年代文学的“审美价值”、“文学性”被普遍怀疑。③被看作是次等学科，理解为共时的现状研究。补充和修正：①自50年代就开始积极建构，学科话语当时已经基本建立，不过到了80年代受到广泛质疑。②50-70年代，当代文学高一等，新文学是不断地发展和进步，80年代，学科等级"
- "讨论的是不同的立场方法的可能性，它们各自达到的境地和限度。 文学史的“写作”：如何理解历史的“真实性”；文学性在文学史中的位置；当代人有无可能描述、处理当代发生的文学事件。“文学史”的两个层面：一是“发生的事情”，另一是我们对这种联系的认识，和对它的描述的本文。①十七年被高度评价的叙事性作品，无不被认为是描述了历史的“规律性”的那些作品。承担对革命历史的讲述上的艺术有效性。历史的讲述是第一位的，艺术自身的内在逻辑和合理性，倒在其次。“新历史小说”产生的“解构”意义，都是文学对“历史”讲述负有重要承担的这种文学观的表现。历史叙述与小说写作其实并非井水不犯河水，“真实”与“虚构”并不是界限分明。历"
作者简介
洪子诚，广东揭阳人，1939年4月出生。1961年毕业于北京大学中文系并留校任教，从事中国当代文学、中国新诗的教学、研究工作，1993年起任中文系教授。主要著述有：《当代中国文学概观》（与入合著）、《当代中国文学的艺术问题》、《作家姿态与自我意识》、《中国当代新诗史》（与人合著）、《中国当代文学概说》、 《1956：百花时代》、《中国当代文学史》、 《问题与方法——中国当代文学史研究讲稿》、 《文学与历史叙述》等。
目录
用户评论
洪老师经常说的两句话，第一句，具体问题具体分析；第二句，我不喜欢××作品，可是写文学史要写进去。呵呵，讲课稿不免上下牵涉、左右相合，近来读书状态不适，更是难解其中意。算是敲门砖吧，近期会再读他的其他作品。
洪爷爷冷萌冷萌的
老一辈批评家真的很有功底。治学严谨。
值得细读
老爷子是个有趣的人，虽然他总说自己胆小无趣……讲稿，所以很好看，上次看时是考研时。当代文学的发生、立场和问题，讲到太多书和太多人，读这个专业的人会格外亲切吧。老一辈学人值得尊敬，虽然未必同意他“一体化”的说法。P38“文学理论，文学史，这些与人的意义、价值、语言、感情、经验有关的论述，必然和更深广的信念密切相连，这些信念涉及个体和社会的本质，个体和社会的关系，权力的问题等等。它们怎么能保持‘纯粹性’呢？”
任何的有效性，都伴随着有限。这是我重读洪先生最大的感触，在有效与有限之间的徘徊与彳亍中，洪先生绵延出学术的丰富与“丰富的痛苦”，因为没有基点，没有去处，一切只能全凭自己探索，而探索的“成果”，又还是无穷的“问题”，而洪先生也正是有这种办事，才真正在“中国当代文学”的领域中实现了“问题化”～
这本书内容很深刻，洪子诚老师说了很多关于常识概念的重新认识问题。概念的认识往往由于频繁的使用而变得“理所当然”，我们往往忽略了这些概念是如何得来的？适用于哪些场景？另外，老师提到的很重要的一点就是认知上的“犹豫不决”，我以前包括现在经常犯这个“毛病”，在看到那些可以非常自信斩钉截铁地表达出自己观点的人，很是羡慕。洪老师在书中提到这种“犹豫不决”的认知方式也许比绝对的肯定纯粹的界定更有价值。这一点给了我很多鼓舞。
当代文学必看经典论著
特别好。
内容本身没那么重要了。学到更多的是如何发现问题，如何看待问题，如何解决问题。
最重要的是：
学会怀疑。
这本书几年前多过一点，当时因为看不太懂就放弃了。最近重读，感受颇深，还想再读几遍才能彻底参透的感觉。作者站在更高的层面，总结当代文学，又充满了人情味，感慨左翼文学由最初的发展，慢慢框限自己而走向衰败的道路，理解了很多之前的疑惑。
收藏