书籍介绍
这本书最引争议之处，恰是它最见功力的地方。罗新把「名号」从族名、人名的表层剥离，拆成「官号」与「官称」两截，再拼合成「政治名号」这一核心分析单元，追问一个称号究竟在为谁、为何而存在。在多数治北族史者困于史料中起源迁徙的迷阵时，他主张把所谓民族直接理解为「政治体」，而非生物学意义上的族群——这一立场足以让习惯读者不适。书中对可汗、单于、直勤、阙特勤等名号的语源考辨，因方法上频繁「改字解史」而饱受「推论之推论」的诬病，被批评者称为「活生生的反面教材」；但亦有人肯定其「官号与官称分开」之见地「合理得可怕」。它适合那些不满足于结论、愿与作者一同在证据缝隙中走走的读者，而非寻求定论者。
作者简介
罗新 1963年生于湖北随州，先后在北京大学中文系和历史系读完本科、硕士和博士，现任北京大学中国古代史研究中心教授、副主任。主要从事魏晋南北朝史和中国民族史领域的研究工作，对中古石刻史料与北族史尤为偏重。参与整理长沙走马楼吴简，与叶炜合著《新出魏晋南北朝墓志疏证》（中华书局 ，2005），主持选译《丹尼斯•塞诺内亚研究文选》（中华书局，2006），并有专著《中古北族名号研究》（北京大学出版社，2009）。
网名“老冷”，为著名人文学术网站往复论坛的创始人之一，自1999年以来，在天涯和往复撰文若干，颇有影响。著有散文集《杀人石猜想》（中华书局，2010）。
AI导读
核心看点
- 以政治名号透视北族政治发育
- 提出官号加官称的复合结构理论
- 运用阿尔泰语系比较语言学方法
读者共识
- 视角独特，开启内亚研究新大门
- 部分推论大胆，证据链存争议
- 语言比对方法引发学界广泛讨论
精彩摘录
- "我相信，一切出现在历史视野里的所谓民族，都是政治体（polity），都是以政治关系和政治权力为纽带构建起来的社会团体，尽管这种团体总是要把自己打扮成以血缘关系为基础的、具有生物学意义上紧密联系的社会群体。进入历史学研究范畴的北方民族，都是一个又一个的政治集团，而不是通常理解的一个又一个在“种族”意义上彼此区别的“族群”。只有把所谓民族理解为政治体，我们才不至于深陷在古代史料所布下的有关起源和迁徙的迷魂阵里难以自拔，才有可能填平民族史与一般历史之间的鸿沟。"
- "关于“屠各”“独孤”的语源，目前当然无从给出有任何坚实依据的结论。不过关于“突厥”（Türk）这一名号，依照内亚北族名号继承性和广泛性的一般情况，可以设想这不会是一个仅仅作为后来突厥部族名的名号，此前应该也被内亚其他政治体和其他部族用作专名，包括人名、官号、地名和族名，等等。因此我怀疑“屠各”、“独孤”以及“初古（车辂）”的语源就是Türk或其原始形态Türkü。……如果Türk在成为6世纪崛起的那支草原部族的族称之前或同时，也不过是内亚名号传统中的名号之一，那么它理应存在着被其他部族用作人名、部族名、官号、地名的可能。因此，把“屠各”、“独孤”以及“初古（车辂）”的语源与Türk或Türkü"
- "政治组织进入较高阶段后，随着制度的稳定、完备和行政机关权力的扩大，政治体中个人权位及可获取利益的大小，取决于官称本身，与个人性格或背景之间的相关性，已经不那么明显…… 随着政治权利对社会生活越来越广泛深入的渗透，政治体制日益成为社会构造与运作的核心…… 在政治体制的初期，政治首领的权力来自政治体成员……集权意味着权利获得和分配的方向产生了颠倒。"
- "（孝文帝）不仅要带领代北集团完成自我改造以融入华夏社会，还要带领华夏社会进行文化改造，剔除经典不合的文化因素以回归汉魏传统"
- "“阳之于今帝也,计亲则枝宗三易,数代则庙应四迁,吉凶尚不告闻,拜荐宁容辄与。”"
- "天后既是装饰性美称，又是超越和凌驾历代皇后的新的职位，在这个新的称号下，武后获得了超越皇后的地位和权力，为进一步控制皇权准备了制度的基础。"
- "王国维作《通敦跋》，据西周金文中周穆王生前即称穆王，联系相关事例，提出“周初诸王，若文、武、成、康、昭、穆，皆号而非谥也”，这些号都是“美名”，可见“周初天子诸侯爵上或冠以美名，如唐宋诸帝之有尊号矣。然则谥法之作，其在宗周共、懿诸王以后乎”。王国维此文最直接的后果是引发谥法起源时间先后的争论。后来郭沫若著《谥法之起源》，引据更丰富的金文与典籍例证，指出生称谥的现象在春秋战国也大量存在，因此“疑谥法之兴当在战国时代”。 西周的制度形式中，已经有官、爵、号、谥的分别，这是官号与官称进一步分化的结果，反映了华夏文明圈社会分层程度的日渐提高和政治组织的高度复杂。爵很可能是从官称中分化出来的，谥则是从官"
- "根据白桂思的研究，词组“拓跋之 所似发生向abya心(tabghatch）的转变，是由于这两个接在后，出现了语音换位(metahesizion）的变化，即前-个词词尾辅音与后一个词词首的彼此交换了位置，从而形成了这个直接追寻语源的新词。 根据我们对内亚政治文化传统中可汗号、官号的观察，以及我们对内亚诸族政治制度的制度形式及其名号演化的认识，可以知道“拓跋”是一个由官号与官称相结合的复合词。“拓”是官号，“跋”是官称，“拓”是修饰“跋”的，“拓跋”结合在一起就成为政治实践中某固定的名号。"
目录
用户评论
内亚视野~
大量运用了了阿尔泰学的研究成果，对中国中古民族史的探究如果脱离了比较语言学的方法，可以想见是极为不全面的。而在这方面，作者却为我们展现了一幅宏大的内亚图景，虽然有很多质疑，但却打开了一扇大门吧。
比那本《中国中古的族群凝聚》略强，只是对所谓北族的其他方面仅得人类学皮毛，泛泛而论，无法将名称与社会结构相互整合，终究缺乏根基。
名号象征着一个官长在政治体内部的威势与实权，中古北族名号则象征着一个似乎可以被视为早期内亚的游牧族群高级政治体内部的权力结构。罗新大神从阿尔泰语学入手，用官号官称这一基本思路贯穿始终，通过解析中古北族的若干常用名号，来解析中古北族政权的内部结构及其汉化演进，发凡起例，妙哉快哉。此书最好在有一定北朝史阅读基础之后再读，作者功力深厚，读得太早、前置不足都会影响阅读效果。
看的时候就意识到本书肯定会引发相当多的反感，然后一看书评果然如此。改字解史之类的方法频繁使用，有点太“活”了。故事讲得特别引发共鸣，而且那个“官号与官称分开”的想法实在“合理”得可怕。不敢打星，怕有偏见。
虽然是多篇文章的合集，但其原点、思考、论证方式方法相同，论述内容也多有想通、相同之处。在集结成书时也做了排布和一定的关联。
用音韵学的方法，提出官号与官称的假设，并以诸多实例加以应用，逻辑自洽，体系完备。但是由于诠释的多样性，老冷又经常使用“学届普遍接受”“有最大可能”一类的用语，感觉有点做不实。。。
罗新老师的考证思路是好的，但是语言学功底确实稍逊一筹，也算是后来者必看的一部书了，但是内容有些内容略有争议，不必全采。
瑕瑜互见
排版看得我想吐，那些注释能不能不要夹杂在正文里啊！
下载
收藏