书籍介绍
本书真实地记录了作者从事词学研究五十年来，由对个别词人词作的评赏到反思词学批评理论的不懈求索的坚实足迹。作者有意选择了一些不崇高、不完美的作品，认为衡量优秀词作应当以其感发之生命在本质方面的价值为主，而不应只着眼于其外表所叙写的情事。词体在最初即不以言志为主，所以词中所表现的往往乃正是作者于无心中的心灵本质的流露。
在这一册书内所收辑的，共有十多篇文字，现在的编排次第是按文稿之性质及词人年代之先后而排列的，前八篇是对于个别词人及词作的批评和欣赏，后两篇则是对批评理论的探讨。但是，这些文稿在最初写作时实在都只是一些因时、因地、因人的偶然之作，事前原不曾有过任何写作计划。 本书为作者古典诗词赏评结集，涉及内容如下：从中西诗论的结合谈中国古典诗歌的评赏；古典诗歌中形象与情意的关系；从几首诗例谈中国古典诗歌中形象与情意之间的关系；从形象与情意的关系看三首小诗；兴于微言与知人论世：看温庭筠与韦庄词；冯正中词的成就及其承前启后的地位；北宋初期晏欧小令词中文本之潜能；从“三种境界”与接受美学谈晏欧词欣赏；晏殊词赏；欧阳修词赏析……
AI导读
核心看点
- 记录作者五十年词学研究足迹
- 强调以感发生命本质衡量词作
- 融合中西诗论探讨古典诗词
适合谁读
- 古典文学与诗词爱好者
- 中文系学生及研究人员
- 对词学批评理论感兴趣者
读前提醒
- 部分文稿半文半白，需耐心
- 建议结合原词对照阅读
- 注意区分个别评赏与理论
读者共识
- 叶先生学养扎实，态度谦谨
- 学术性强，适合专业研读
- 部分读者认为略显枯燥
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "梧桐树，三更雨，不道离情正苦。一叶叶，一声声，空阶滴到明。"
- "梅落繁枝千万片，犹自多情，学雪随风转。"
- "在台湾，四季无明之变化，此三句词所表呢之境界不易体会得到，而在大陆的北方，每当玉露周伤金年起之时，草本的落变衰是一种极其急促而明显的现象。长林叶落，四野风，转眼间便显示出天地的高。新寒似水，不侵人肌骨，更且沁人心脾。偶尔登高望远，一种苦茫之感，会使人觉得然若有所失。在人之生中也会经过这一个类似的阶段，这时人们会觉得自己既已无复是春日迟迟时的幼稚和满怀惊喜；也已无复是夏日炎炎时的紧张和不遑喘息，是黄落的草木蓦然显示了自然的变幻与天地的广远，是似水的新寒蓦然唤起了人们自我的反省与内心的寂寞。这时，人们会觉得过去所熟悉的、所倚赖的些事物在逐渐离去，逐渐远逝。虽然人们对此或许不免有份怅惘之感，但同时人"
- "虽然宛敏灏君曾经以为大晏的一些伤感之作只是“无病呻吟”，但我却并不这样想，因为“伤感”之产生，原不必定要有什么人事上的剧变大故，而仅只自然界的盛衰代序，便已足可令人体会到“无常”的威胁了，至于其所感受的深浅，实在并不在其身世之“穷”、“达”，而只在其感觉之“锐”、“钝”。而大晏正是一个锐感的诗人，所以他的身世虽“达”，而他在词中所流露的一份“无常”的伤感，却是与其他“不达”的诗人同样真实也同样深切的。只是诗人之“伤感”虽同，而其伤感的情调则不尽同，即以与大晏的作风最相近的冯欧两家来与之相较，其间也颇有不同之处。我以为在正中的伤感中，有着执着的热情；在六一的伤感中，有着豪宕的意兴；而在大晏的伤感"
- "第一难在“择一”，第二难在“固执”，第三难在“殉身无悔”。《九歌·少司命》有句云：“满堂兮美人，忽独与余兮目成”，美人虽众，而情有独钟。人们如何自这些学同事业的多歧多彩的途径中，选择到自己“所善”、“所爱”的理想，这是极重要的一件事。“所善”该是出于理性的明辨，“所爱”则是由于感情的直觉。知其“可善”而不觉其“可爱”，则无固执之感情；觉其“可爱”而不见其“可善”，则无殉身之价值。这种选择偶有不当，则一切所谓“固执”与“殉身”也者，都将成为虚妄的空谈，所以说第一难在择一；而既经择定之后，便当“生死以之”，“造次必于是，颠沛必于是”."
作者简介
叶嘉莹：1924年生。1945年毕业于北京辅仁大学国文系。自1954年开始，任教生涯已长达五十余年。曾先后被美国、马来西亚、日本、新加坡、香港等地多所大学以及大陆数十所大学聘为客座教授及访问教授。 1990年被授予“加拿大皇家学会院士”称号，是加拿大皇家学会有史以来唯一的中国古典文学院士。此外，还受聘为中国社科院文学所名誉研究员及中华诗词学会顾问，并获得香港岭南大学荣誉博士、台湾辅仁大学杰出校友奖与斐陶斐杰出成就奖。
1993年叶嘉莹教授在天津南开大学创办了“中华古典文化研究所”，并捐献出自己退休金的一半(10万美金)建立了“驼庵奖学金”和“永言学术基金”，用以吸引和培养国内优秀人才从事中国古典文学方面的普及和研究工作。
著作有：Studies in Chinese Poetry、《五但吐维及其文学批评》、《中国词学的现代：观》、《唐宋词十七讲》等多种著作，影响广泛。
用户评论
太师傅（作者）习惯用两三首词来介绍作者的整个风格，但我以为在以讲解这些词而带出作者整个风格时应该提一下其他作品，从而形成一个整体。就像一颗石子投入水中，荡起层层涟漪，以石子为中心，同时也能将涟漪简略说两句就更好了。总之太师傅论诗词是绝妙的，瑕不掩瑜。
叶嘉莹论词的特点就是将词人生平、诗词发展与字句解说进行综合的论述。其以“生命感发”作为古诗词解说之要点是一以贯之的，这就使其词论有了一定的系统性。虽偶有主观之论，但考辨细密，且解词之际时常引用相关诗词予以说明，可见学养丰厚。
评论家如金圣叹王国维，主观自负成一家之言，是一种风格；如叶嘉莹这般，博采百家，客观谦谨，又是另一种风格。叶先生解词甚是精彩，于古籍中孜孜求索之态度更是可取。受教矣。
叶先生的论稿及讲演都不容错过。
我认为评价晏殊晏几道一篇为全书最佳。将古韵的文字从西方美学哲学的角度来评判实在精彩。犹喜此句“大抵纯情的诗人，对于人生只有入乎其内的真切的感受；而理性的诗人，除却感受外，更有一份出乎意料的澄明的观照。唯其为入，故所失在狭；唯其能出，故所长在广。唯其但得之于感受，故其表现者，有情则乏思，而其意境亦较浅薄；唯其能得之于观照，故其所表现者，情中乃更富有思，而其意境亦较深刻。”
还行
还不错
后四篇略读。
不了解古代文学的学术史，但读下来的感觉是叶嘉莹的重要如她所论的冯延巳、或如陈廷焯评张先“古今一大转移”，关节性的重要人物，某种程度上真正站在现代将“古代”定位的人物，并平衡旧资源与新话语，很强的自觉意识，但并不被“焦虑”主导；对旧资源的征引和非直观个人化的重述，更具有学院色彩的论说范式建立；进行根基性创建，从感发落到论说，也是学科话语的现代化？
但某种程度上讲，叶也确实难以掌握其师那种能力，敏锐在某种程度上不可复制，区别于苦工，但在这里的感觉是也区别于感悟，想不到如何描述，或许可以名之为“兴”？此外，我怀疑这种做法的意义？将书写对象缚于直面，限制自己对文学活动的介入（也是一种强介入），进而限制文学的可能，更局限为知识生产，也是一种如碧山玉田的“寄托遥深”的向内收缩和全面审美化？
凌乱
汉魏六朝诗讲录我看得太快感觉比较负面，这本每天一点感觉反而非常好……（讲稿嘛感觉很上课甚至看完都可以幻视一些说了又说我看到会背的期末考点……
收藏