书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它如何精妙地解读经典，而在于它把‘如何解读’本身摆上了审判台。书中作者们共享一种‘大—小—大’的寓言式读法：借《白毛女》《暴风骤雨》等小文本，去叩问民族国家、意识形态这些宏大命题。读者在赞叹其‘文学理论快感’的同时，也敏锐地察觉到隐患——当案例过于贴合金理论，文本与历史之间的缝隙、物质性便容易被修辞悄悄抹平。更有批评直指其‘用过细甚至概念过于密集的学术刀子’，以及‘批判有时是庸俗的’。因此它真正适合的不是寻求标准答案的人，而是愿意与作者一同经历‘再解读之后该如何再解读’这一自我怀疑的读者。它提供的不是结论，而是一种始终悬置、不断反刍的批评姿态。
作者简介
唐小兵，1984年北京大学英语系本科毕业，1991年获美国杜克大学文学博士学位，先后任教于科罗拉多大学、芝加哥大学、南加州大学，2008年迄今为密歇根大学亚洲语言文化系及比较文学系讲席教授。已出版《后现代主义与文化理论：杰姆逊教授讲演录》（1986 ）、《再解读：大众文艺与意识形态》（1993）、《全球空间与现代性的民族主义话语：梁启超的历史思维》（1996）、《中国现代：英雄的与凡人的》（2000）、《中国先锋艺术的起源：现代木刻运动》（2008）、《多重印象：当代中国木版版画）（2011）等。
AI导读
核心看点
- 运用西方文化理论重读经典，揭示文本背后的意识形态运作机制。
- 辨析大众文艺与通俗文学差异，探讨革命文学中的现代性与乌托邦想象。
- 收录多位学者对《白毛女》《暴风骤雨》等作品的深度文本分析与历史解构。
读者共识
- 该书是90年代文学研究转型的标志性成果，具有极高的学术史价值。
- 唐小兵导言及孟悦、贺桂梅的文章备受推崇，提供了极具启发性的视角。
- 部分解读被指存在理论先行风险，但附录的争鸣增强了文本的丰富性。
精彩摘录
- "与这种团圆和谐的场面设计相对，黄家一出场就代表着一种反民间伦理秩序的恶的暴力。黄家的每个场景都是反伦理，反普通社会的场景。我们看到，黄家恶势力闯入了杨家过年景象的内在和谐，打破了原有家庭和日子的延续链环。就在杨家人为到谁家去包饺子相让不下时，黄世仁的管家穆仁智闯进来强迫杨白劳跟他去见黄世仁。布景一转，黄世仁在除夕之夜借逼债之名，强霸人女。不愿以女儿抵债的杨白劳竟然被强按着在喜儿的卖身契上盖手印，然后被推出大门倒在雪地里。（稍后，黄世仁又在佛堂里奸污喜儿。）不用说，这一系列的闯入和逼迫行为不仅冒犯了杨白劳一家，更冒犯了一切体现平安吉祥的乡土理想的文化意义系统，冒犯了除夕这个节气，这个风俗连带的整"
- "赵树理文学也许正是“双刃剑”般解放/压抑并置的现代化历史中一处被遗忘的、“幽灵”般的存在。重新面对赵树理文学内涵的复杂性，并不是要再次判断其“现代”与否，而是反省我们的现代观和那些定型化的关于现代的想象方式。也就是,将我们一直视为价值评判标准的“现代性”本身作为一个问题来讨论。赵树理小说创作及其文本正提供了展开类似讨论的可能性。因此，如果我们并不简单地将赵树理1966年回顾自己一生创作时的慨叹，视为一种“农民主义”的文化守旧或一种本质化的“民间文化”的声音，也不把他在1980年代以来的文学史中的时代性“消隐”看做是“现代化”的必然结果，那么，值得追问的问题就是：赵树理所要继承的乡村传统文艺资源"
- "一旦阅读不再是单纯地解释现象或满足于发生学似的叙述，也不再是归纳意义或总结特征，而是要揭示出历史文本后面的运作机制和意义结构，我们便可以把这一重新编码的过程称作“解读”。解读的过程便是暴露出现存文本中被遗忘、被压抑或被粉饰的异质、混乱、憧憬和暴力。因此解读的出发点与归宿必然是意识形态批判，也是拯救历史复杂多元性、辨认其中乌托邦想象的努力。这里所说的“历史”并不一定指涉时间意义上的过去，也可以而且往往包括被历史限定了的现在，所以解读与其说是在时间轴上建立可叙述的连续性，不如说是在空间意义上拓展、调整和联结诸种阐释的可能。解读，或者说历史的文本化的最深刻的冲动来自于对历史元叙述的挑战，对基奠性话语"
- "暴力的最终意义，正在于彻底取消所有其他意义，完全抹杀构成意义所必须的差异和界定；暴力的原始形式，便是对于他人的否定……因此暴力带来的恐怖和残忍，同时也给予一种“直接实现意义”的动人幻象，诱发一种趋近于崇高的乌托邦式美感。 从小说家的创作到评论家的概括，终于形成了一个语义的大循环，即预设的普遍论断——周到的小说图解——频繁的归纳复述这样一个同义反复。 正因为作者的基本出发点是图解一场暴烈的农民运动，所有便从结构上预先确定了作品的叙述方式和情节模式。作品叙述传达的并不是时间性，而是综合观，不是细微的差异，而是整齐的分类，作品的情结引发的不是不确定因素和不可缩略的历史经验，而恰恰是明确性和稳定感。 "
- "语言的匮乏在这个历史时刻只能征兆出新的主体的不存在，所谓解放并没有释放出新的、摆脱既定循环的意义。只有通过一个物化的仇恨对象，通过施用暴力语言，叙事者才得以营造出行为主体这样一个幻觉，才得以推动情节的发展。 故事的结尾，郭全海南下参军，他的离开立刻激发新的仇恨，不仅可以很方便地解释为什么美好的“太平日子”又被推迟，而且也帮助刘桂兰和村里的人接受痛苦，仍用仇恨来组织生活。"
- "转述式文学是广义的社会象征行为的一个重要组成部分，是一个革命时代的大众文学，它建立起自身一套完整的写作方式，也形成一定的创作公式和语言词汇，在最表面也是最深刻的意义上，回响和阐释着主流意识形态，服务于体制化了的象征秩序。在这个意义上，转述文学恰恰是非革命而且保守的一种文学形式，是对文学革命的终极否定。"
- "如果说现代“通俗文学”这一概念更多的是认指此种文学形态的娱乐功能和消遣性质，凸现其在形式和内容两个层次上的广泛的流通性，那么，“通俗文学”所体现的实际上是市场经济的逻辑；其所追求的最终是文学作品的交换价值化，与商品的运作方式是同构同质的。因此，通俗文学作品可以说是城市/市民文化的必然产物。“通俗文学”在形式及内容上的“平民化”（democratization或布菜希特所说的plebeianization）和“社会性”（sociability）既可以具有激进的社会政治意义和能量，也可以固结为规约性主流意识形态一一这一相左的象征性功能或许可以作为不同社会发展趋向和历史状态的参照指标：例知陈独秀大声"
- "需要仔细地和“通俗文学”区别开来的，尤其在中国现当代文学史上，是大众文学这一概念，或者更准确地说，“大众文艺”，因为在“大众文艺”和“通俗文学”之间，我们可以看到两种几乎完全不同的文化生产、价值认同和历史想象。四“大众文艺”之所以较“大众文学”更为贴切，是因为前者概括了对文化及其生产过程的一次大面积重新定义，“文学”与“文字”在这一变动过程中并没有被给予显赫的地位，反而被视作次要的、甚或需要扬弃的因素，而“文艺”却因为其对人类艺术活动和象征行为的更全面的囊括而吻合新定义中所隐含的价值标准和行动取向。 …… 重构“大众文艺”这一概念在新文学发展史上盘根错节的变迁，也许最终涉及的将是文学话语（以及"
目录
用户评论
重读，想起陶东风的一篇文：《不敢说真话，但至少不要说假话—有感于某些新左派的文化研究》
唐小兵的序言写得挺有启发，所编篇目主要为新历史主义的研究路径，感觉新历史主义或新批评派都有点走入极端，前者过于关注文学生产的文化体制，后者狭隘地着眼于文学内部的自治，不过这也是学术专门化的产物吧，家家畛域分明
唐小兵代导言也是附录里讨论焦点的观点有趣，认为大众文艺是反先锋的先锋派艺术实践，反映了取消艺术作为独立存在的机构的愿望，直指艺术自律这个难题，虽是“潮流”，也确实是避不开的问题。在所有试图还原叙事中被压抑的一面而进行的再解读中，赵树理文学的现代性问题这篇，从赵树理所曾经向往的一种文学的可能性出发，显得很特别，对竹内好的引用/类比松散而却是破题的关键，直指现实主义文学本身。现当代文学过多关注生成机制的解读很容易沦为自我重复，如果能再此基础上去挑战一些更基本的、习以为常的文学概念，或许能跳出”中国“的地域与”现当代的时间范畴，获得对当下写作也能施加影响的一面。
后现代的解读，他者的视野，陌生化的叙述手法。《代序言·我们如何想象历史》
这本书是海外汉学课研讨所选定的书目，自这学期开始便与四位同学一起研读，进行了将近十次读书会才讨论完毕，个中收获，难以计量。
什么是再解读?我们今天为什么要再解读?我们该怎样进行再解读?再解读的程度如何把握?这些问题被抛给了我们，却也在文本之中蕴含着。十几位学者用西方现代主义思想解释数十年前的文本与泛文本，文本价值倒在其次，关键在于新观点与新视野。《再解读》并没有一以贯之的理论，这些学者把具体文本分割成许多小点具体分析，试图重新进入文本，再从文本与时代中走出来，有些地方虽然有“误读”和“过度解读”的嫌疑，但仍然是符合逻辑与学理的，其中所映射出的并不偏激的批评意识也弥足珍贵。
附录二的讨论👍🏻
把代导言，正文论文和最后的附录放在一起看，好有意思。“不要入迷，不要走入自造的概念迷宫。”
再解读工厂，读起来很像屎上雕花，对不起
非常精彩的论文集，一直很喜欢重写文学史系列的研究，光是看作者就已经足够有吸引力。贺桂梅老师的赵树理解读让人眼前一亮，几部新时期的影视解读也大开眼界。而且篇幅都比较短，适合睡前看看
不断追问
下载
收藏