书籍介绍
这本书真正动人的地方，不在比较文学的考据，而在于它替中国近现代知识分子画了一幅精神自画像。钱理群让堂吉诃德与哈姆雷特从西方文坛走到中国，不是为做学术谱系，而是借这两个形象，解释一代人何以在理想与现实之间被反复撕扯：堂吉诃德式的行动狂热撞上哈姆雷特式的犹豫延宕，最终凝结成一句「丰富的痛苦」。读者最在意的，是瞿秋白至死没读过《资本论》、鲁迅以阿Q刺破精神迷乱、穆旦「只有痛苦才是日常生活」这些细节所暴露的知识分子「只知道要、不知是什么」的先天不足。它适合那些愿意直面自身矛盾、不甘于半吊子活着的人读——因为它逼你正视：生命的意义在于与真实搏斗，而非与虚幻作战。
AI导读
核心看点
- 追踪堂吉诃德与哈姆雷特形象东移历程
- 剖析东西方知识分子精神困境与共鸣
- 揭示思想与行动脱节带来的丰富痛苦
读者共识
- 视角独特，串联起世界文学发展脉络
- 深刻揭示理想主义者的悲剧性命运
- 虽有小瑕疵，但仍是极具启发的佳作
精彩摘录
- "1856年，屠格涅夫的《罗亭》在《现代人》第1、2期上发表的同一年，法国《巴黎杂志》12月号也发表了法国著名作家福楼拜的《包法利夫人》。屠格涅夫与福楼拜曾有过密切的交往，都德说：“在他们两个天才的性质中有一种联系，有一种朴素善良的相通”，他们共同都具有某种堂吉诃德气质。福楼拜在写给屠格涅夫的第一封信中就这样写道：“真好像读《堂吉诃德》时，我就想骑着马在烟尘滚滚的路上行走，在悬崖阴背处嚼食齐墩果和生葱那样，我在读《俄罗斯生活风貌》（这是屠格涅夫的中篇小说选集——引者注）时，我就想乘着马车在白雪茫茫的原野上颠簸，听着狼群的凄嗥……”现在，在他们几乎同时写出的两部杰作里，两位女主人公又不约而同地"
- "P222 瞿秋白在临刑前总结自己的思想发展道路时，在《多余的话》里他如此写道—— “马克思主义的主要部分：唯物论的哲学，唯物史观——阶级斗争的理论，以及经济政治学，我都没有系统的研究过。资本论——我就根本没有读过。尤其对于经济学我没有兴趣。我的一点马克思主义理论的常识，差不多都是从报章杂志上的零星论文和列宁几本小册子上得来的。” P223 今天的人们得知像瞿秋白这样的公认的马克思主义的理论家、中国共产党的领袖之一，竟然至死也没有读过马克思主义最基本、最重要的经典著作《资本论》，对于作为马克思主义理论基础的“经济学”没有兴趣，甚至对马克思主义的唯物史观也“没有系统地研究过”，也许会大吃一惊，并且"
- "小说就这样为堂的性格与精神定了调，或者说，小说到第八章就已经基本完成了对堂的基本刻画，以后的许多描写，都是在不断加声、加色、加味、强化印象而已。不过，我们还可以再实地考察一次堂吉河德的英雄行为：小说第一部第十八章写到，堂吉德与桑丘站在山头上明明很清楚地看见两群羊迎面走来，堂吉河德却把它们当成了军队： 那些看不见而且并不存在的东西在堂吉诃德想象里却历历如睹。他高声说：“那边一位骑士穿一身火黄铠甲，盾牌上画着一只戴王冠的狮子蹲伏在一位小姐脚边，那是英勇的银牌大王拉鸟咖尔果。那一位铠甲上有一朵朵金花盾牌是天蓝色的底子，上面有三只银子的王冠;那是吉罗曼的大公，成武的米果兰” 他就这样随自己的奇情异想，"
- "思想与行动的关系也许是海涅更有兴趣的话题。本来，自从复仇延宕问题提出以后，思想与行动脱节、缺乏行动能力几乎成了哈姆雷特最本质的特征。如前所述，在海涅之前，已经有许多思想家，从行动是存在的主要目的的观念出发，对哈姆雷特这形象作了许多批判性的分析;与此相应，堂吉诃德的不顾一切的行动精神，以及在行动过程中所表现出的道德崇高性，也受到人们的普遍赞扬与欢迎。但对于海涅，思想与行动的关系问题，具有更大的迫切性与现实性：它与德意志民族文化精神的发展有着密切的联系。歌德在比较英国与德国国民性时，就已经指出：“德国人在劳心焦思以求解决哲学问题时，英国人却本着他们的实践方面的理解力在讥笑我们。“歌德因此发出这样的"
- "“思想的视线即思想自身以及思想者的毁灭”的命题——这正是作为现代思想者的知识分子的最大困惑。 于是，就产生了海涅式的两难选择：“假如在我手中掌握了世上所有思想的话，是“不放走他们”，将其禁锢起来，还是不计后果地“把它放出去”？这显然是哈姆雷特“思想，还是行动”的矛盾的生发和深化”。"
- "鲁迅所抓住的堂吉诃德精神要害： 两个侧面，一方面是对超越现实的理想的执着追求，一方面又存在着精神的迷乱，将书本所描绘的，头脑中想像的虚幻世界、理想人生，当做真实的社会与人生，这次出现了“风车和货真价实的巨人”这种悲喜剧。 鲁迅把后者突出强化，把堂吉诃德式的精神迷乱视作一种自欺欺人的精神麻醉剂，这样的严峻批判态度，是出于他对中国国民性弱点的考察。阿Q（外放型，主动进去，D；内向退缩，Q）。 总要打破一切欺瞒的幻梦。要正视现实，执着现实，变革现实。生命的意义在于与真实搏斗，而非与虚幻作战。但强调生命的搏斗，也就是强调行动——这是鲁迅的另一个中心点。"
- "自以为大彻大悟的中国堂吉诃德宣布要从个人奋斗走向集团战斗，人们却一眼看出他们不过是从个人的堂吉诃德走向群体的堂吉诃德。中国的堂吉诃德并没有走出自己的困境，这是为以后的历史发展无情地证实了的。 随后他们遭遇了双重的失落——自我个性的失落，和怀疑主义精神的失落。"
- "他于是发出了“我们做什么?我们做什么?/谁该负责这样的罪行”的呼。正如诗人唐湜所说，这是典型的哈姆雷特的“悲壮的呼”。穆且更有种荒诞感：在他的笔下出现了“污泥里的猪梦见生了翅膀”的意象。因此，当他像那位丹麦王子一样转向内省的沉思时，他更怀疑的是自己:不仅这世界出了问题，连自己的追求、理想本身，也应该提出质疑。他如此写道:“什么是你认为真的，美的，善的?/什么是你的理想的探求?/一付毒剂。我们失去了安乐。” 这似乎是绝望的虚无；然而，当你认为的真善、美是一个虚幻的命题时，它对于人确实无异于“毒剂”，并且是人失去了安乐的原因：穆旦不过道破了一个严酷的事实。他于是进一步告诉我们以及他自己:“多少年的"
用户评论
对哈姆雷特和堂吉诃德自身的形象阐释多基于他人的论述，未见高明，然而关联性本就是一种发现的创举，正是“东移”别样地衔接了世界知识分子的精神空间，当然，对俄国和中国时代思潮的解析尤见功力。
绝大部分人只能分成两类，罗亭式的人和不知道罗亭是谁的人……其他人在3σ之外，反正你就是碰不到呀碰不到……
学院派虎头蛇尾确实是诟病，但是视野切入好棒，老学者分析亦是。
堂吉诃德和哈姆莱特对立形象代表了一种人类的普遍意义。
两个家喻户晓的文学人物，几百年里一路东来。不同的国家、民族、历史时期对它们的解读，演变过程让人深思
钱理群老师解读的堂吉诃德的“勇敢”与哈姆雷特的“犹豫”对应的是知识分子的矛盾。屠格涅夫那篇写的真好，后半段关于中国传统知识分子的解读也好，是未来准备一再重读的书～
蛮好看的
看了八百年了总算前几天看完了，很喜欢前半本写法国英国德国文学界相爱相杀（德国人拉踩法国没品笑飞我了）。后半本写到中国现当代真的很敢写啊，而且读起来还蛮好玩。
ps当代文学有没有人能接着写啊，我真的很爱这个哈姆雷特和堂吉诃德话题。
pps为什么我上《哈姆雷特》这节课之前没看这本呜呜呜。
知识分子形象的国际影响史
300页讲的都是同一件事情，反文革。
下载
收藏