中国地图学史

余定国将艺术作为地图学的重要部分实则是对现有学术领域的警示。

反对用纯定量标准审视中国地图学史，强调定量与描述传统的并存，特别是后者。主要思想可以见于成一农老师的书评，比起成氏的“非科学”视角，余定国在一定程度上更加温和地看待中国地图学史研究的“科学”范式，比如他认为“准望”可以在小比例尺地图中发挥较好效果。值得关注的点是利用地图提供的间接信息的主张，地图本身可以完成从space到place的转换，也可以作为景观的化身，供人题写，从广义的landscape概念来说，地图已经是一种“景观”了。

文学研究者写的地图史，从文化和审美的角度提出了另一种看待中国传统地图学的视角———中国传统地图学不是定量的和数学的，地图是图像和文字的融合，具有审美和展示功能。作者要做的是“重建传统中国地图学的目的、功能和环境”。可以作为地图学重要理论流派之一。

美国人写起来就是耳目一新啊。

写的挺好，对上个世纪以来的进步史学和科技史进行了反思，并提出了一个非常有意思的研究方向：地图内容以外的东西，如材质/绘制/生产/形制以及在政府内的使用方式。地图广义上是“有助于对人类事物/概念/状态/过程或事件的空间了解之图画”，要用文傻而不是理聪的思维才能比较好地解释中国传统地图学，与西方不一样，其实中国地图是为文字服务的，有大量的地图用于读禹贡/水经注等经典文本。此外，地图在宗教/仪式等政治/文化方向上也有重要作用，但这些作用都不怎么需要精确的、数学的描述现实世界，在某些方面甚至拒绝现实世界。以往（现在还有）引入"比例尺"“等高线”"测绘"这些“科学”的术语来分析传统地图是谬之千里。

内容丰富，但翻译较差

看了一副清代绘制的彩色湖北地图，评论说和现代地图相差很小，遂好奇古人如何绘制地图。找了本书来读，作者是非测绘相关的学者，且为外国人，中国古地图的政治、象征意义对他来说比较新鲜。讲古代地图绘制方法的内容不多，应该是日晷测距+记里画方两种方式的结合。

@2008-01-30 00:40:35

传教士方面的资料引用较丰富