书籍介绍
这本书最引争议之处，恰是它最固执的地方：翟学伟拒绝用西方'个人主义/集体主义'的二元框架来定义中国人，也拒绝把'关系'简化为一本人脉操作手册。他逼着读者回到一个尴尬的现实——明知某事不对，却仍有人一错到底：刘锡彤制造冤案、官僚官官相护、为民请命的清官反被地方视为'抹黑'。这些不是贪腐案例，而是'偏正结构'下面子如何压过是非的标本。书中'脸'靠道德自持、'面'靠他人施予的区分，读来或有启发，但其论文集的体例、重复的论证与缺乏实证，也让不少读者感到枯燥。它适合愿意啃'情理社会'底层逻辑、而非寻求实用社交技巧的人；对只想快速'脱衣服跑'的读者，可能只是一场逻辑车祸。
作者简介
翟学伟，1988年毕业于南开大学社会学系，获法学硕士学位，现任南京大学社会学和社会心理学研究所教授、博士生导师。主要从事中国人的社会结构、社会心理与行为的研究。
AI导读
核心看点
- 深入剖析中国人情、面子与权力的运作机制
- 挑战西方理论套用，建构本土社会学解释框架
- 揭示表层制度与深层行动规则的不一致性
读者共识
- 学术性极强，初读枯燥但回味深长
- 深刻揭示中国式社会运作的真实逻辑
- 本土化研究的典范，具有较高理论价值
精彩摘录
- "中国社会传统上的类似结构性关系往往发生在表达型结构之内部的不一致性上，即体现为表层结构（话语及其制度设置）和深层结构（实际行动规则）之间的不一致上性。"
- "“脸”在中国的基本含义是表示一个体根据（为迎合）其所处的社会圈所认同的做人标准，比如道德规范、礼仪廉耻、社会风尚、地方习俗，乃至帮会内部的规则等而表现出来的自我形象。当自我形象一旦展现出来之后，自然会受到来自该个体所处社会圈的各种反应、议论和评估。面子就是该个体根据他人的正反评价而形成的自我感受和认定。个体的“面子”有无或大小，是根据他的“脸”的展示情况而定的，也就是说如果一个人要获得良好的社会赞誉，他首先要看他自己做得怎么样。 但实际上，脸面运作的这一理想模式在中国社会现实中很难发生（也可以说儒家的这一做人思想在中国得不到贯彻）。 试想，一个可以根据他人表现来发表正反评价和议论而无须看他本人"
- "儒家思想中的孝的观念即是这样的观念，即所谓“天下无不是之父母”。但非常令人惊讶的是上述这一点同儒家所宣扬的做一个正直之人又是相矛盾的。因为一个正直的人总会说正直的话，做正直的事。正如王充所谓的：“贤儒，世之方物也。”可见，追求正直显然要得罪他人。面对这样一个关键性逻辑，儒家这里却拐弯了。 《论语》说了这样的话：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者，异於是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”这就是孔子在自己价值体系内发生内在矛盾时所作的让步。可见，儒家思想内部一直存在着直言和顺从之间的紧张关系。而这种紧张关系的化解之法在儒家体系的内部除了婉言相劝，即所谓“见志"
- "此冤案的制造者刘锡彤为什么要一错到底？是因为有人贿赂他吗？没有。许多接触过此案的官员大都看出了案子的疑点，本来早就可以改正过来，但为什么他们要么撒手不管，要么维持了原判呢？ 官僚组织中，一个木已成舟的结论要让前来复议的官员推翻重来，在脸面观上就等于说一个人自己打自己的嘴巴。所谓官官相护是说官场里的关系网络会来保护已成定局的结论。当然从奏章中，我们必须承认官僚体制中也有直言相谏的官员，但处在偏位，成不了气候。"
- "连具体的执行者也知道这样做不对，但还是要这样错办下去？这是为什么？这么多人当中都为了自己的私利来办事吗？显然没有。那么他们想从中捞到好处吗？也没有。地委书记有本事来打点从中央到地方有关部门的有关官员吗？也不可能。但这样的事情就是发生了，这是为什么？ 中国相关的组织机构及其章程再完善，但如果依照偏正机构来建立，它们就很容易成为一种摆设（而摆设本身则意味着其脸面功能比实际功能要重要）。此个案中还有一个值得思考的问题是，这个有力的“大腿”是否就一定是最高组织部门或领导呢？显然不是。 下级本来就有敷衍上级的空间和手段。"
- "一个敢为农民讲真话的现代英雄还当选为《南方周末》2000年的年度人物。但在他所管辖和被管辖的这个地盘里，在他的基层干部系统中他却是一个同地方领导离心离德的人，一个给上级的工作造成被动或脸上抹黑的人，一个让地方干部的利益受损的人，一个需要清除的人。媒体再怎么宣传他，农民再如何拥戴他，在地方领导看来他也不过是一个为给自己争脸，而大面积地伤害了地方干部的面子的人。"
- "个别人的抵制就可以让其他人不再坚持组织原则过问此事。"
- "偏和正之间不总是构成一种对立的关系，因为也有大量甚至更有代表性的事例说明偏正之间关系的和睦、协调、顺从和附和。官僚作风和技术往往不易在和谐的关系中看得清楚，而恰恰可能在冲突中充分暴露出来。 如果偏位置上的人正确（掌握着事实、原则、章程、规定等），而正位置上的人不正确（歪曲、不执行或不落实政策，或不按章办事），只是因为该个体处在中心权威的位置上，那么他会以什么样的态度来面对这一局面，他会如何理解和对待他人的正确，他会用什么办法来确保他自己的权威性呢？ 因为在偏正结构中，正位的权威性已经使得双方的博弈变得没有必要，处于偏位的人只有认输、认倒霉、人命的份儿。因为这个结构上的正位者给这类人的打击往往会"
目录
一、研究视角与方法篇
本土社会研究的本土视角——反省、批判及出路
儒家的社会建构：中国社会研究的视角与方法论的探讨
本土心理学研究中的本土资源——从研究对象到研究方法的转化
文学作为历史：真实社会再现的另一种可能
显示全部
用户评论
:
D668/1292
对中国社会关系的学术化尝试
唉。。。连翟老师的书都不全。。。
翟老师是我心中近代在世的中国社会学家中最厉害最接近中国本土的研究者，一直身体力行建构本土性。
看明白了又如何
虽然说是论文集，但是读起来备有亲切感。对于从小耳濡目染的“常识”—关系、人情、面子的来源发展有了大概的了解。不过基于作者所处的年代，很多情况在现在看来有了很大的变化。比如说中国社会关系的发展基于“不流动”，但在城镇化发展的进程中，这种流动性应该来说发展到了极致。不过作者对于关系的阐述确实能代表80以前几代人生活的状况，但对于90后及以后的人来说，这个可能需要重新田野研究了
读本书带着一颗功利的心开始的。但其实作者无意传授什么厚黑学，只是在认认真真地治社会学，通过这本书被安利了很多书，比如林语堂的书。
写论文的间隙最适合读这类书，不仅读得开心，还能意外发现一些收获
非常厉害的一本书，好看
新年在阅读完韦伯后打开的第一本书，四年前没看下去的现在花了三天刷完，醍醐灌顶。过程也有韦伯的帮助，因为本书正好跟韦伯的西方观点有很多对比，促进了思想的梳理。跟系统的本土化研究：1.农耕文明使人民迷信天，由此“天下”最大，国家和民族概念并不在传统中国人的思想中影响太多。2.土地的连续性和不可分割使人民彼此联系，有集体主义的渊源，形成了血缘和地缘关系。3.大家族分配利益时，权威由长子继承，财产全部人继承，体现了平衡性，并非公平性，所以使个体因为资源自愿依附集体，但个体也是因为私利原因。4.由于人口的长期不流动，面对长久且无法选择的关系，关系标准超越个人意志，中国人需要维持表面的和谐所以有策略技术。
下载
收藏