![小说的兴起 - [美] 伊恩·瓦特](https://static.book345.com/covers/s/9787300283265.jpg)
书籍介绍
《小说的兴起：笛福、理查逊和菲尔丁研究》（The Rise of the Novel: Studies in Defoe, Richardson and Fielding）主要讲述文学领域最具独创性的一种“发明”即小说这一文学形式，阐述英国小说兴起的历史原因、经济条件、社会语境、主要特色及其对世界文学的贡献。它试图探讨为什么仅仅在时隔一代人的时间里，十八世纪英国的三位作家能够创造出人类社会有史以来最受欢迎的文学形式——小说。作者别具一格地剖析笛福、理查逊和菲尔丁的经典作品，探究这几位先锋作者能够以各自独特的方式进行创作的主要原因，解释他们如何创造性地反映当时英国社会所发生的历史变迁，其中包括中产阶级的崛起和女性读者群的形成。《小说的兴起》于1957年出版后，被公认为研究英国小说历史的滥觞之作，也是研究文学现实主义不可或缺的著作。
伊恩·瓦特（Ian Watt, 1917-1999）是斯坦福大学文学评论家、文学史学家和英语教授。二战期间，他不幸沦为战俘，被迫在缅甸修建铁路。战后，他主要从事英国文学研究，多有巨著问世，《小说的兴起》是其主要著作之一。玛丽娜·麦凯（Marina MacKay）于2018年出版为他创作的传记——《伊恩·瓦特：小说与战时评论家》（Ian Watt: The Novel and the Wartime Critic, 2018），纪念他的杰出贡献。
AI导读
核心看点
- 提出形式现实主义概念解析小说兴起
- 剖析笛福理查逊菲尔丁三位先锋作家
- 探讨中产阶级崛起与女性读者群影响
适合谁读
- 文学理论与小说史研究者
- 英国文学及现实主义爱好者
- 关注社会变迁与文学互动读者
读前提醒
- 需结合十八世纪英国社会历史背景
- 建议先了解三位作家的经典原著
- 关注书中社会学视角的文学分析
读者共识
- 被誉为英国小说历史研究滥觞之作
- 学术性强但逻辑清晰易于理解
- 深刻揭示文学形式与社会语境关联
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "小说用以体现这种详尽的生活观的叙事方法，可以称为形式现实主义。之所以说是形式的，是因为现实主义在这里并不是指任何特殊的文学学说或目的，而是指小说中常见的一组叙事程序在其他文学体裁中并不常见，因此可以看作典型的形式本身。事实上，形式现实主义体现的是笛福和理查逊非常乐意接受的叙事前提，但这种前提一般隐含在小说形式中。小说是关于人类经验的完整而真实的报道，因此有义务用有关人物的个性、行动的时间和地点等细节来满足读者的期待。这些细节是通过比其他文学形式中更为常见的语言的指称用法来呈现的。⋯⋯通过形式现实主义呈现人类生活的作品，并不一定非得比其他文学体裁通过不同的惯例呈现的作品更加真实。⋯⋯准确表达实际"
- "理查逊在小说传统中的重要地位主要归功于他成功地解决了笛福未能解决的形式方面的几个主要问题。其中最重要的可能就是情节，理查逊的解决方案非常简单：他的小说专注于一个行为，只写一场求爱，没有插叙情节。如此关键的文学革命居然是由如此古老的文学武器引发的，这无疑令人费解。但是在理查逊的手中，这种古老的文学武器展示出全新的力量，这就是本章要探讨的主题。"
- "两性之间的爱被认为是地球上最高的生命价值，人们普遍认为这种观点起源于11世纪普罗旺斯的典雅爱情。从本质上讲，典雅爱情是将宗教崇拜的态度从神圣的对象转移到世俗的对象上——从圣母玛利亚转向被游吟诗人崇拜的女士。因此，就像现代个人主义一样，浪漫爱情的兴起深深扎根于基督教传统，应该成为我们社会理想的性行为模式的基础，而且也非常合适。按照维尔弗雷多·帕累托的观点，西方最普遍的宗教至少是性的宗教，小说为它提供了教义和仪式，正如中世纪的浪漫主义为典雅爱情提供教义和仪式一样。 它基本上是一种闲暇幻想，旨在满足高贵女士的需求，她的社会和经济未来实际上已经由她嫁给的封建领主所决定。典雅爱情属于一个不道德的世界，属"
- "理查逊在确立这个新原则的过程中发挥了重要作用，他写作的年代也是一个经历各种经济和社会变革的年代，其中一些变化是临时的、本士的，但大多数变化代表了现代英国文明和美国文明的典型特征，这些变化结合在一起，使婚姻对女性来说比以前显得更加重要，同时也更难企及。这些变化也给理查逊带来了超越浪漫作家的巨大优势，因为他无须借助任何无关紧要的复杂因素就可以反映他那个时代的现实生活，将一起私通故事扩展成一部小说，其长度远远超过笛福的任何作品的篇幅。在《帕梅拉》里，恋人关系绝对具有浪漫爱情的品质，同时能够实实在在地涉及日常生活的许多基本问题，例如社会各阶层及其不同观点之间的冲突、性本能与道德准则之间的冲突。事实上，"
- "直到最近，这种选择的自由一直是人类社会历史上的例外而不是常规，对于女性而言尤其如此，因此，小说的兴定似乎与现代社会中女性获得更多的自由有关，尤其在婚姻方面，这种自由在英国比在其他地方实现得更早也更完全。 以18世纪的法国为例，在父母安排好婚事之前，女儿们通常不能与年轻男子见面。正如孟德斯鸠和许多其他同时代人所指出的那样，相比之下，英国女性自由得惊人。在德国，女性的地位被认为十分低下，玛丽·沃特利·蒙塔古夫人因此批评《查尔斯·格兰迪森爵士》说，理查逊如果对意大利限制女性权利的做法有所了解，他就不会让他的主人公和克莱门蒂娜在她父亲的房子里偷情。 英国女性所享有的相对自由至少可以追溯到伊丽莎白时期。"
- "婚姻家庭制度在个人主义和新教盛行的社会广泛兴起。就其实质而言，它实际上属于城市中产阶级。 父权制家庭和家庭产业开始转型的最早象征之一是詹姆士一世反放“家政衰败的响喊心，人们当时将这种衰败归咎于贸易阶层和商层在力量和数量上的崛起。人们普遍认为，社会的这一组成部分在英国内战中首次显示了它的力量。更为重要的是，站在保皇党一边的大建论家罗伯特·菲尔默爵士在他1680年发表的遗作《父权制》一书中指出，新的政治和社会运动所挑战的正是历史悠久的社会和宗教的基础、父亲在家庭的权威一—这是各种权威和秩序的象征。同样重要的是，辉格党的个人主义哲学家洛克反对一切形式的家长主义，包括父权制家庭的某些方面。基于他的政治"
- "然而到了18世纪，未婚女性不再是家庭经济的宝贵力量，因为纺纱、织布和其他经济任务对她们的劳动力需求日益减少，这使得许多未婚女性面临尴尬的选择：她们要么从事非常低薪的工作，要么成为依赖家属的剩余劳动力。"
- "更为普遍的是，理查逊的女主角可能象征着大众中所有女性的愿望……由于经济个人主义和婚姻家庭的共同作用，此后类似困难已经成为现代社会的普遍现象。这似乎可以解释为什么自《帕梅拉》以来，绝大多数小说不仅延续了《帕梅拉》的基本模式，而且浓墨重彩地写求爱过程。 事实上，《帕梅拉》在一个很重要的方面背离了常规模式：即使我们排斥理查逊不明智的拖沓写法，他的叙事并未随着婚姻的结束而终止，而是按照他视为典范的婚姻规范，继续用差不多两百页的篇幅来表现婚礼仪式的每一个细节及其所形成的婚姻模式。如此强调这一点对我们来说很奇怪，而且也暗示小说在形式上缺乏合理的结构比例。实际上，这也许很好地指明了理查逊的真实意图：1740"
作者简介
伊恩·瓦特（Ian Watt, 1917-1999）是斯坦福大学文学评论家、文学史学家和英语教授。二战期间，他不幸沦为战俘，被迫在缅甸修建铁路。战后，他主要从事英国文学研究，多有巨著问世，《小说的兴起》是其主要著作之一。玛丽娜·麦凯（Marina MacKay）于2018年出版为他创作的传记——《伊恩·瓦特：小说与战时评论家》（Ian Watt: The Novel and the Wartime Critic, 2018），纪念他的杰出贡献。
目录
用户评论
读了近一个月。这本书从外部因素入手分析现代小说形成规模的过程，既涵盖社会背景，也不乏文本细读，论述非常细致周详，知识量巨大，不自觉就读得慢了。
是好书，但自己没看过原著，也没空读真的看的一头雾水，再加上要了解英国工业革命后的历史境况，看到第五章就不行了，就笛福的鲁滨逊比较熟。。。
文学的背后是社会和历史，读这样的研究很有收获，尤其是讲理查逊的部分，转型期的家庭结构、婚姻问题…当然还有书信体中的心理深度，这些都为后来的卢梭、拉克洛所继承
第一章很漂亮。非常精致、谨慎，同时并没有陷入纯纯因果循环中，虽然多少也有点那意思，差一脚就掉进zeitgeist里咯。
苏：Ian Watt写的唯一一本值得读的书（吓
总算没有鸽到2023，作为学术著作翻译很棒。
本味儿的社会历史批评，毫无僵硬之感，反而是文学和历史浪潮丝丝入扣的原生关系。（回归纸质学习后的第一本理论书，坚持一个月对比效果）
瓦特的论述全程体现出了一种“稳”，意即中肯又稳健，当然其反面就是理论锋利度的钝化。这体现在作者既从文本内部出发来界定兴起的脉络和节点，又看到了英国国内正处于大变动中的社会经济、阶层等状况；他分析笛福三人也是，既谈“鲁”的象征意味，又告诫后世读者不要过度解读，笛福的许多文本并不一定有“有意”“连贯”的讽刺。又像菲尔丁，他的史诗化小说失败了，可瓦特还是浪漫地来了一笔小结“妙方会害命，怀旧可救生”（理查逊的分析则极为精彩）。
可我还是喜欢这样富有建设性的理论著作，好像不左不右（这似乎总是一个“罪过”），却晓畅明晰。
ian watt送给文学界的礼物。
跟英国小说兴起不太一样，中国现代小说的滥觞似乎是从短篇开始的，笛福、理查逊、菲尔丁在小说史上大概对应于鲁迅、叶圣陶、郁达夫？当然他们各自的质地是很不同了。听说国华老师思考这个问题的时候想的是茅盾和叶圣陶的长篇，那这个问题可能又会变得不一样了。
回到这本《小说的兴起》，瓦特把文学与社会学和哲学研究做了相当顺畅的结合，而又丝毫没有喧宾夺主的感觉，功力相当深厚。“个人主义”与“现实主义”大概构成了瓦特论述中最重要的两个基点。
我始终觉得好的研究应该是看完了之后会对其所讲到的小说更加感兴趣，从这一点说瓦特的这本书还是相当成功的。
plus：译者最后的译后记有点油腻了啊…
收藏