书籍介绍
这不是一本关于自杀的书，尽管它通篇都在讲自杀。吴飞把镜头对准华北乡村里那些
作者简介
河北肃宁人，北京大学社会学学士、哲学硕士，哈佛大学人类学博士，现任北京大学哲学系、宗教学系副教授，北京大学外国哲学研究所研究人员。主要著作有《自杀作为中国问题》、《麦芒上的圣言》、《自杀与美好生活》等。
AI导读
核心看点
- 基于华北田野调查，剖析中国式自杀背后的家庭政治逻辑
- 提出道德资本与权力游戏概念，解读家庭内部的正义冲突
- 以过日子为核心，探讨家之礼、人之义与国之法的关系
读者共识
- 田野调查扎实，案例生动，深刻揭示中国式家庭悲剧
- 概念如道德资本极具启发性，但部分论证被指牵强
- 前半部优于后半部，公共政策建议被认为略显保守
精彩摘录
- "我们就必须重新思考中国进入现代以来的家庭变迁。不可否认的是，现代中国的家庭革命，是现代革命中最成功、最彻底的一个方面。旧式的家族制度被打破了，男女平等基本上实现了，家庭中的父权统治也不复存在了，自由、平等、独立，成为人们普遍认可的观念。比照中国历史上一直没有根本变化的家庭制度，这确实是几千年未有之大变局。滋贺秀三教授针对传统家族制度做出的一些非常精辟的概括，在民国之前的历朝历代基本都是适用的，但在中华人民共和国的阶段，却已经不再适用了。比如，今天的多数中国人已经不再把家族的延续和祭祀当做至关重要的事情，不再把香火的接续当成自己生命的延伸。"
- "因此，这些改变所导致的，并不是家庭地位的削弱，也没有使今天的中国人可以在家庭之外实现自己的美好生活。恰恰相反，因为家庭中没有了过去的父权制度来维护其基本的稳定结构，反而使家庭政治变得更加复杂、微妙和不可预期。妇女们有了更大的平等权和自由空间，对不公就极为敏感，更容易反抗一点点委屈。我想，这就是那位老人所说的那句话背后更深层的社会问题。"
- "涂尔干在此书中把自杀当做一个社会事实来理解。他把自杀分成利己型、利他型、失范型三类，并在结论中指出，社会整合的缺乏导致了利己型自杀，过度的社会整合导致了利他型自杀，而社会危机则导致了现代社会中经常出现的失范型自杀。有趣的是，虽然涂尔干把自杀当成一个社会现象，但在他看来，自杀恰恰发生在不那么“社会”的时候，也就是社会性表现得不那么恰到好处的时候，无论是缺乏、过度，还是社会危机。涂尔干在此假定有一个最恰当的社会状态，自杀就是在偏离这种中庸状态时发生的。可以说，此后对自杀的社会学研究，大多遵循了这一基本思路。 他和法博罗（Norman Farberow）共同指出，自杀者常常会犯一种逻辑错误。人们若是"
- "约翰·洛克（John Locke）更加系统地表达了现代国家禁止自杀的理由：由于人的生命是神圣不可侵犯的，人若被允许侵犯这一神圣物，那么别人和国家就也有可能侵犯它，那就违背了生命神圣不可侵犯这最基本的自然权利。因此，禁止人有自杀的自由，正是为了保护人的基本自由。这个自由是如此神圣，以至包括自己在内的任何人都绝对不能侵犯 在现代文明体系中，对人的神圣性的保护不再以宗教禁忌的形式出现，而是先表现为法律的形式，后又表现为心理健康的形式。人性的神圣不可侵犯，表现为身心健康的神圣不可侵犯。对这一神圣性的侵犯，就是涂尔干所说的“失范”，精神医学家所说的心智不健全、抑郁症、色洛托宁过少、逻辑谬误、情痛。简言之"
- "滋贺秀三教授说，人、财产、祭祀是维持中国一个旧家族的三个因素。当代中国家庭虽然与此已有很大不同，但其基本精神仍然是连续的。一个家庭要过日子，仍然离不开人、财产、礼三个基本因素。"
- "一个家庭要过日子，就必须通过明确的等级秩序来维护家庭成员之间的这种亲密关系。家庭生活中的基本正义，就是使每个家庭成员在家庭政治中既得到应有的尊重和看待，也因而感受到应该享受的亲密关系。而家庭中的不义，就是对这种伦常关系的违背。"
- "我佩服第一流的混混。孟陬就有这样的人：他喝了酒，顺着大街走，见人打人，一路打过去，不管你是谁都不放过。他谁也不怕，对朋友两肋插刀。二流的混混光打跟他有仇的人，不怕当官的。三流的混混就是那种软的欺负硬的怕的了。石磊也许连第三流的混混都算不上。我和他不太熟，但我知道他窝窝囊囊的，没什么本事。” 葛曼这种毫无希望的地位，可以帮助我们理解，权力平衡和道德资本都是家庭政治中的权力游戏得以进行的重要前提。人们把葛曼的自杀当成非典型的自杀并不是毫无理由的。更典型的自杀者，往往像石磊的妻子那样，处在家庭政治当中，在遭受委屈的同时又享有明确的道德资本的人，也就是，在过日子的人。"
- "素荣之所以不愿意把家里的这些事情告诉自己的父亲，是因为害怕老人家担心。虽然家中的种种不幸说起来也没有什么荣耀的，但她毕竟还是常常和村里人抱怨，也愿意向我倾诉，因为她自己没有理亏的地方，她的委屈都不能由她自己负责。她深知，我们都会比较同情她。在家里的那些斗争中，她随时可以反抗，从来都不仅仅是个被动的受害者。"
目录
用户评论
我这个人爱走极端，现在几乎已经不看光凭作者个人洞察，而不是靠实证研究的东西了。不过这书还是很值得一看的。我认为中国的传统道德规范，肯定会崩溃的。所谓的集体主义什么的（记得我最初看到宋朝的门阀一类的，都觉得很震惊。个体能为家族作出各种牺牲），主要是过去生产力太低，生活太困难，都限制在土地上。不依靠宗族很难生存。而现在一个正常人，养活自己是相当不困难的事，也不用绑在土地上。在以前的社会状态下发展起来的文化，肯定会随着社会的巨大变化而崩溃。这是好事，未来肯定会更加自由，更加多样化，人有更多的选择。谁也抵挡不住这种潮流，那是人的本能推动的（我是信奉经济基础决定上层建筑的，我是相信科学技术的发展推动文化的进化的。所以我不太看得惯搞文字的，把文学放到推动人类文明进步的地位）。只是好事多磨，可能需慢慢磨。
觉得这本书被严重过誉了，不但不觉得看完后对中国式家庭结构，自杀有什么新的见解和感触，反而有种听了一大堆老套又没趣的段子，一个梗翻来覆去用无数次的腻味。讲真这点小打小闹的病态都是苏童萧红刘震云玩剩下的东西，只是作者更擅长用知音体【不想刻薄但看到分数如此之高震惊了
虽然并没有提出全新的理论，但田野调查详尽而条理，尤其能深入当代中国乡村那种复杂、细腻、诡谲、匪夷所思、这样也行的日常生态，在看似“知音”的故事表象下，得出的当然不是庸俗的“生活道理”，而是指出礼对规范人伦关系、容纳情感冲突、维持家庭正义的重要作用，理想的状态下，国法与家礼互补，既能约束诸如家庭暴力等违法行为，也能约束法律难以深入的家庭伦理。作者后来逐渐转向新儒家，于此书情怀毕见。当然，他并不是一味的要回到传统，而是力求在礼法之间、传统与现代之间谋求平衡。这本书故事性强，很好看，鉴于年初我老家一个在农村的远亲自杀了，我决定把这本书带回去给爸妈看看，让他们对这种行为有一些新的认识。
在作者调查的华北农村自杀事件中，自杀涉及的核心问题不是精神疾病，而是家庭政治。当积累的道德资本不能换来权力争夺的胜利时，处于弱势地位的人会以自杀作为最后的抗争。家庭中旷日持久的冲突与对亲密关系的渴望纠缠在一起，人们最终期望的仍然是“把日子过好”。本书不仅是对自杀现象的研究，也对人性与中国文化的审视。
如果结论只是“把自杀作为博弈的砝码”，对生命的重量为免过于轻佻
误打误撞下载的，没想到是这么小众的精品。
用了很多案例堆砌自己的观点 传统的农村家庭伦理下 自杀无非就是赌气 要么就是博弈 为了赢得权利游戏和道德资本 喝药自杀是最简单的方式 可能作者为了上升高度吧 最后又扯到国家层面 社会制度 翻来覆去讲了一个主旨 能过好日子的人不会自杀 所以自杀的人不会过日子 他们想不开
幸福的家庭总是相似，不幸的家庭却各有不同
作者探访的案例很详实，但我更喜欢母亲回忆录一点...
和家人的相处
也是有技巧的
下载
收藏