书籍介绍
本书是一部文学评论集，记录了作者陈国球多年来对文学与人情、地方、世变的一些思考，可说是他“从事现代中国‘抒情传统’研究凡二十年的集大成之作”。全书分四辑，从抒情、人物、地方三个角度立意，以“抒情”为经，以“人物”为纬，立足“地方”香港，来进行爬梳、认识、评说，形成一部独*的抒情文学论著。书稿以“抒情”作为主题来写文学史，不仅可以存“史”，还具有较高的学术价值，可供认识、了解、研究现代文学史者阅读、参考。
编辑推荐：
中国文学的神髓向来被认为在其“抒情传统”。晚清以降，整个国族遭遇三千年未有之大变局，“抒情”也由是进入现代情境，因应时变、守正出新，与“启蒙”“革命”两种话语彼此交织，共同演绎了二十世纪中国历史的众声喧哗与浴火重生。不过，与“启蒙”“革命”更多在国族立场展开不同，“抒情”既可以关乎宏旨，又能衍为心曲，既可以集成定鼎，又能流播四方。是故，现代中国“抒情”论述的生成、流动与开放同样值得关注。
★陈国球教授从事现代中国“抒情传统”研究凡二十年的集大成之作
★聚焦文学与文化，以“抒情史”为文学史的侧面
★本书所本为陈国球获“香港书展”大奖的《香港的抒情史》，重新爬梳、整理，以“抒情传统”为纲，展现中外学者的抒情研究理路
陈国球，历任香港浸会大学、香港科技大学与香港教育大学教授，现任台湾清华大学中文系讲座教授。曾在捷克、美国、加拿大、日本与中国大陆各地讲学。主要著作有《明代复古派唐诗论研究》《文学史书写形态与文化政治》《文学如何成为知识？》《抒情中国论》与《香港的抒情史》等，主编《香港文学大系1919—1949》。
AI导读
核心看点
- 陈国球二十年抒情传统研究集大成之作
- 以抒情为经、人物为纬，立足香港地方
- 从抒情视角重构现代中国文学史脉络
适合谁读
- 现代中国文学史研究者与爱好者
- 关注抒情传统与海外汉学学者
- 对香港文学史及文化感兴趣者
读前提醒
- 建议先读序言与导论，把握核心概念
- 部分篇章为旧文新编，需留意背景
- 结合中西文论视角理解抒情内涵
读者共识
- 对抒情问题有丰富推进，学术价值高
- 聚焦香港文学史书写，视角独特新颖
- 理论深度与历史梳理兼具，值得细读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "陈世骧以“情”“志”的融合，说明中国文学批评已进入个以美学为基础而又富于分析精神的“现代文学批评”的领域。换句话说，中国文学批评的“远古起源”始于“诗”字之成形，到“诗言志”一说出现已前进一大步，然后因所言之“志”的诠释而开始钟摆式的变化，首先是向政教道德的实用方向倾，后来再摆荡到内心感情的一面，因而促生了“诗缘情”的主张，再而结合成“情志”综合体，为中国文学批评奠下现代的基础。 陈世骧这篇文章的结论是：中国文学批评后来的发展还是处于这钟摆式的摇荡过程，往后固然有其他新的原则和意念出现，但从“情”“志”发展出来的理念仍然是中国文学批评的主要部分，而且这些“情”“志”相关的理念更扩大影响，进入了"
- "文学的意义本来就存乎文字语言在传与受之间的不息生发；中国文化思想每每究义于心与物、人与我的互动。“情，动乎遇者也”；当个我与外界相触动所产生之经验，经历反复内省，而赋予某种生活或者生命价值时，其感受以一定形式之媒介（例如文字、音声、色彩、线条、姿势）呈现，那就是“抒情”）“情”，其关涉不仅限于个人私有领域，人事伦理、社会秩序，无不缘情而形构成各种状态，而各种世态亦转化为人情而为个人所感所思，这就是“道始于情”的真义。创作或者诠释文学而用心于“抒情”，并不是说眼里只有风云月露，反而是现实世界与浩瀚心灵的深层对话。正如国难当前的徐，流离飘荡之际，思考“抒情”与时世的关系，就引起战时文坛的激烈反响（"
- "“抒”的释义是“渫”或者“挹”，也就是宣泄、倾注或者汲出；用于“抒情”一语，即是属于主体内在的“情”基于某种原因往身外流注，或者这流注达成某种效应。相关词汇和观念在《楚辞》中已有多例：《惜诵》的“发愤以抒情”，《思美人》的“申旦以舒中情”、《哀时命》的“抒中情而属诗”及“焉发愤而抒情”。此外，《昭明文选》中还有西汉王褒《圣主得贤臣颂》的“敢不略陈愚而抒情素”，东汉班固《两都赋》的“抒下情而通讽谕”；及至两晋六朝，我们还可见到左芬《离思赋》有“援笔抒情，涕泪增零”，傅亮《为宋公修张良庙教》有“抒怀古之情，存不刊之烈”，江淹《悼室人十首》之八“抒悲情虽滞送往意所知”。这些例子都在叙述情怀由内心向外"
作者简介
陈国球，历任香港浸会大学、香港科技大学与香港教育大学教授，现任台湾清华大学中文系讲座教授。曾在捷克、美国、加拿大、日本与中国大陆各地讲学。主要著作有《明代复古派唐诗论研究》《文学史书写形态与文化政治》《文学如何成为知识？》《抒情中国论》与《香港的抒情史》等，主编《香港文学大系1919—1949》。
目录
用户评论
何为抒情，何为中国现代文学中的抒情，这个问题一直是陈先生关切的。这本评论集，在抒情、人物、地方、传统中游走，对抒情问题有着丰富的推进。
辑一“‘传统’的流转”多是旧文新编，之后重在香港文学史。写司马长风一文率真得可爱。
草草翻过。
回到陈世骧等的“抒情传统”论，其出发点虽然是浪漫主义定义下的“抒情诗”，但他们从“情感流动”及其保存和流传的角度去观察中国文学，就必然要回到“抒情”在中国文化传统的现场，从历史实况及意识根源作出梳理与分析。“诗者，志之所之也；在心为志，发言为诗”与“惜诵以致憨兮，发愤以抒情”，同样指涉内心到外在表现的某些倾泻流动；“赋诗言志”与“述德抒情”的“演出”性质，清晰地说明诗赋文学这种情志倾注活动可以具备的公共意义；“吟咏情性，以风其上”与“诗以抒情，贵得《三百篇》讽谕之意”更是政治关怀的直率宣示。这都见出中国“抒情传统”与西方浪漫主义定义的“抒情”有所不同，但却不一定与西方整个抒情谱系有绝对的差异。中国文学传统的“抒情精神”本来就很丰富。以之对照“现代主义”观念流转的情况，或者可以看到文学微妙态度
“抒情传统”也算是我系一个招牌式的主研方向了，侧重以西方文论（如结构主义）爬梳与分析中国古典诗学的文脉和内在结构。通常认为自陈世骧始，尔后逐渐发展为一个学说/学派，甚至远播海外，衍生成海外汉学的一种研究方法（普实克）。而在王德威将近现代文学引入后，又将其溯源至五四，因此对其颠末仍是莫衷一是。国球老师在本书中尝试分析了“抒情传统”的源流与发展，并兼及了人物与地域，力图借由情、人、地三点使之更为立体与周延。他和英俊老师都是老一辈受过“通才”教育的学者，自身博文广识之余，也都在不断学习如何在宏观层面抑或说是更开阔的文化经纬上审视中国文学的传统。他们的识见引人入胜，付出的精力和心血则令人感佩，只是以本书所见，其之所图，或尚待来日。
收藏