书籍介绍
《〈正义论〉导读》围绕《正义论》的核心关切娓娓道来，导读不离原文文本，用清晰的问题意识去架构全书。为了帮助读者真正理解《正义论》，该书将罗尔斯的政治哲学与先秦儒家、柏拉图、康德、马克思的相关思想进行了有趣的比较。后，该书还借《未来简史》的话题，展现了罗尔斯正义理论的丰富性和生命力。
刘莘，四川大学教授，曾任四川大学哲学系主任，四川大学发展研究中心主任，美国耶鲁大学富布莱特研究学者。出版《怀疑论的魅力》《当代政治哲学》《实践伦理学》《康德、罗尔斯与优选正义》等专著译著，并在哲学和教育学领域发表中英文论文数十篇。
AI导读
核心看点
- 围绕《正义论》核心关切，以清晰问题意识架构全书
- 将罗尔斯思想与儒家、柏拉图、康德等进行比较研究
- 结合《未来简史》话题，展现正义理论的丰富生命力
适合谁读
- 希望入门罗尔斯《正义论》但觉得原著晦涩的读者
- 对政治哲学、社会正义及分配正义感兴趣的学习者
- 需要配合在线课程或系统梳理罗尔斯思想的师生
读前提醒
- 可单独阅读，也可与《正义论》原著或在线课程同步
- 理解难度小于原著但大于课程，建议带着生活感悟阅读
- 有基础者可先读第十章比较视野，也可按索引跳跃阅读
读者共识
- 作为导读极佳，帮助读者克服原著阅读障碍，入门首选
- 内容紧贴原著章节，提炼精准且有发挥，解析有深度
- 配套B站课程资源优质，但部分读者遗憾中译本版本旧
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "波兹曼认为传煤不是中性的，视频技术的出现使人们沉溺于被动的观看，而不再适应主动的阅读。观看视频使人放松，因此视频里的快乐元素会越来越多。视频图像会以其丰富性室息符号构成的想象世界，从而将阅读和思考挤出人们的日常生活。世界将在信息爆炸的消费主义时代被娱乐化和碎片化，人们再也没有阅读的时间和思考的愿望。《娱乐至死》出版于电视流行的1985年，那时还没有智能手机。看看三十多年后的今天吧——波兹曼的担心是不是已经成为了现实？ 波兹曼是一个了不起的先知，但他似乎过于乐观地在《1984》和《美丽新世界》之间作出了选择。也许，奥威尔的世界与赫胥黎的世界会在人类历史某一段扭曲的时空里发生叠加，产生只容许快乐正"
- "《正义论》围绕下述问题而展开：第一，要使一个现代会和谐且有活力，需要怎样的正义原则来引领和规范这个社会？第二，这样的正义原则如何获得人们的理性共识？第三，这样的正义原则需要表达为怎样的社会制度？第四，当这样的正义原则外化为相应的社会制度后，生活在其中的人们会如何被影响，他们的理性充分发展后会如何看待这些原则？ 我们要理解这些问题的意义，可以与实证主义思潮做一个对比。实证主义认为，科学研究的对象是事实而不是价值，对事实的研究具有客观性，而价值只是人们主观偏好或意愿的表达。在实证主义者看来，只有关于事实的知识才能通过科学方法予以证明，关于价值的主张则没有客观性，不能成为知识。实证主义是20世纪的一"
- "正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此，正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。允许我们默认一种有错误的理论的惟一前提是尚无一种较好的理论，"
- "1.这本书可以单独阅读，也可以与《正义论》同步阅读。 2.这本书可以单独阅读，也可以配合在线课程阅读。 3.这本书的理解难度小于《正义论》，但大于配套的在线课程。 4.这本书为《正义论》提供了不少补充内容，有基础的读者可以先读第十章《比较视野》。 5.这本书可以按目录顺序系统阅读，也可按关键词索引跳跃阅读。 6.这本书须带着生活感悟和对中国与世界的社会历史的观察来读。 7.这本书须带着对人类这个物种的好奇心来读。 8.这本书须带着关于哲学、科学、社会、历史和人类未来的批判性思考来读。 9.无论如何阅读这本书，都不如阅读《正义论》。"
- "正义的主题是社会基本结构，其作用不是直接分配社会合作所产生的利益，而是首先去分配使社会合作和社会利益得以可能的更基本的权利和义务。只有权利义务的边界明确了，产生的利益归谁也才是明确的；也只有权利义务的边界明确了，才知道我们彼此有哪些不能侵犯的边界；此外，只有权利义务说清楚了，社会中的各方才有合作的意愿。罗尔斯把关涉权利义务分配的正义称作“分配正义”。与分配正义相对应的，是“纠错正义”。譬如，在刑事案件的审判中，我们必须对一方的罪行进行判决并依法予以惩罚，这就是纠错正义。与之对比，分配正义涉及的问题是社会基本结构是否合理。 如果社会基本结构不合理，这个社会中的某一个群体或阶层就可能因为贫困或缺乏"
- "所谓整体主义，就是指，对于一个系统，相比关注系统的要素，更关注这个系统的结构。罗尔斯显然更关注社会系统本身的结构。他强调社会基本结构是正义的主题，就意味着必须把其中活动的形形色色的人看作这个系统的构成要素。因此，问题的思路就不是：要建立一个正义社会，首先需要塑造怎样的个人道德。在《正义论》中，问题的思路是倒过来的：一个怎样的社会基本结构才是合理的，在这个结构中，个人道德的发展是否也是合理的？倒过来的这个立场是相对于日常思维而言的，在科学和哲学研究中，整体主义也好，系统论也好，都是常见的。按照这种思维视野，只有弄清楚了整体或系统的结构，才能理解其中的要素。对人的理解更是这样。很多的人构成了一个复"
- "契约论者认为，最初是没有政府的，人民之所以要建立段府，就是发现没有政府可能是一种糟糕或混乱的状态，为了突破这种状态，人民就达成一个共识，那就是我们将部分权力让渡出去，由我们的让渡权力形成的组织就是政府。对于政府的权力，我们就有了服从的义务。但因为政府的权力是人民让渡出去的，对于我们没有让渡的权力（譬如按我们想要的方式生活或追求幸福），就是政府权力的边界。政府权力不能逾越的边界，是由我们的权利构成的。所以，权力与权利就构成了一对矛盾。政府权力的边界是人民的权利，而人民权利的边界规定着政府权力的行使范围。政府的正当性在于：一方面，政府不能僭越人民权利的边界；另一方面，政府要承担保护人民权利和提升人"
- "按照功利主义的“最大多数人的最大快乐或幸福”原则，少数人的幸福如果要被牺牲才能换得大多数人的幸福，这是可允许的。罗尔斯则认为，正是在这个地方，会产生正义问题。为什么要牺牲少数人的利益而提升大多数人的利益呢？仅仅因为人数多少就是判断合理与不合理，正义与不正义的标准吗？在罗尔斯的正义论中，他强调的是“正当优先于善”的原则。广义地讲，正当概念是隶属于善的概念的，因为都是价值领域的积极概念。在日常生活中，我们经常说，张三做了一件不正当的事情，这样的事往往也不是善事。狭义地讲，善（good）可以特称“利益”，这个时候，“正当优先于善”在汉语语境中就较易理解，说的是，行事先要考虑正当性，至于所导致的后果对"
作者简介
刘莘，四川大学教授，曾任四川大学哲学系主任，四川大学发展研究中心主任，美国耶鲁大学富布莱特研究学者。出版《怀疑论的魅力》《当代政治哲学》《实践伦理学》《康德、罗尔斯与优选正义》等专著译著，并在哲学和教育学领域发表中英文论文数十篇。
目录
用户评论
解析的很有深度，对了解罗尔斯是极好的
挺适合善恶观念强的人，读着挺爽，读完都忘了，就记得正义优先于善
做了笔记
提纲挈领，并降低阅读难度。除了对正义论进行解读，还有一些扩展。通识教材的定位，非专业同学也可读。为了降低阅读难度，刘莘老师特地用简单甚至口语化的语句。
有幸及时地看到了这本书
终于算是系统地了解了我一直念叨的正义论了，希望有一天能把原著读懂吧
本書試圖揭示社會正義的原則是什麼，以及為什麼這些原則只有在喜好為了社會最低受益者的利益重新分配收人和財富的自由社會里才能得到滿足。羅爾斯復活了洛克、盧梭、康德的社會契約傳統，以反對功利主義。正義是社會制度首要的必不可少的美德，正如真理對理論一樣。即使整體的社會幸福也不能踐踏人人具有的建立在正義之上的神聖權利。這正是功利主義不能成為站得住腳的道德理論的原因。因為功利主義只注重整體的幸福而容許少數人為了多數人的利益作出犧牲。羅爾斯在本書中所要論及的僅僅是社會正義，而不是個人在私人交往中可能表現出來的正義。社會是一種為了共同利益的合作投機，即：如果人們在產品生產中合作，就會比每一個人為了自己的消費而生產有更多的產品。但是人們在社會產品的生產中，不僅僅是合作，還有競爭，每一個人都寧肯要多不肯要少。
02.07.23补标
入门正义论
偶然不是正义。
下载
收藏