书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它把'权势'重新交还给思想与文化，而非枪炮与权位。罗志田提醒我们：近代中国被列强打开之后，真正决定走向的并非军事胜负，而是一场无声的'学战'——谁掌握知识、谁能说服士人，谁才握有真正的权势。全书由此展开：从'让'到'争'的观念翻转，到科举废除后四民社会解体、知识分子被边缘化，再到'边缘知识分子'借城市与新兴舆论崛起为新的权力主体。它不写帝王将相的权谋，而写一群'两头不沾边'的人如何在新旧夹缝中重新争夺话语权。适合这样一些读者：厌倦了'落后就要挨打'的简单叙事，想理解近代思想变迁背后社会结构如何悄然挪动的人。它更像一把分析工具，而非一部编年史。
AI导读
核心看点
- 剖析近代中国思想权势从士大夫向边缘知识分子的转移过程
- 揭示科举废除导致传统四民社会解体及知识分子边缘化
- 探讨西潮冲击下国人从崇让到崇争的观念转变与心态重构
读者共识
- 罗志田先生史料功底深厚，观点新颖，具有极高学术价值
- 文章逻辑严密，推理精彩，兼具学术深度与阅读快感
- 虽部分版本已绝版，但仍是近代史启蒙与研究的经典之作
精彩摘录
- "到了19世纪8年代，在传教士本身得更加现代化之后，他们开始能进一步理解中国人尚文轻武的心态。从前传教士中一些人曾以为武力一项即能攻破中国人的思想防线，如今他们认识到，军事胜利本身不能带来完全的征服；中国口岸的开放并不一定意味着中国人思想观念的开放。郑观应曾说，列强对传教事业“合举国之权力以庇之”的结果是：“庇之愈甚，而冀传教之广播愈难。何则？传教先贵乎化导，化导在身心，不在乎势力也。"郑氏与西人接触颇多，这样的观念或会传达给西人。有可能是传教士在接触了更多尚文轻武的中国文化之后，才变得更加现代化。他们因而进一步认识到，正是士人集团，而并非像西方的武或政治家那样的集团，才是中国的既存权势中心。③"
- "中国传统本崇让不崇争。《春秋穀梁传》（定公元年）说：“人之所以为人者，让也”老子主张“不争”，墨子讲究“不斗”，思路相近许多人心里未必真喜欢让，但表面上仍不得不崇之，盖世风使然也这正是赫察所强调而为严复相对忽视的后天伦理作用。西潮入侵后国人由重理转而重力。过去受压抑的法家耕战思想被重新“发现”，进而引发出商战以至学战思想③，“争”的意识渐具正面价值。故争的观西，亦由为之正名，美国史学家景 Spence）在其关于中国近代的近著封面上以中文大书一“争”字，盖有所得焉。①尚争而不尚让，是中国近代与前近代的一个重要区别。 甲午兵战失败，士人纷纷寻因。重力尚争的倾向已为严复版的进化论准备了风行的语境，只"
- "近代以还，由于上升性社会变动的途径多在城市，边缘知识分子自然不愿认同于乡村；但其在城市谋生甚难，又无法认同于城市，故其对城乡分离的情势感触最深。他们不中不西，不新不旧；中学、西学、新学、旧学的训练都不够系统，但又初通文墨，能读报纸；因科举的废除已不能居乡村走耕读仕进之路，在城市又缺乏“上进”甚至谋生的本领：既不能为桐城之文、同光之诗而为遗老所容纳，又不会做“八行书”以进入衙门或做漂亮骈文以为军阀起草通电，更无资本和学力去修习西人的“蟹行文字”丛而进入留学精英群体。他们身处新兴的城市与衰落的乡村以及精英与大公之间，两头不沾边也两头都不能认同接受。 实际上当然希望认同于城市和精英一边而不太为其所接"
- "“士”与“知识人”有一个根本区别，即知识人可以停止在议政阶段，做“社会的良心”，甚至可能“回到故纸堆中去”，但对真正的士来说，学问本是为政治而做，“澄清天下”同时落实在“人心”和“世道”两方面，不仅要做“社会的良心”，也一直有着“待时而起”的心理准备，随时可以参与实际政治。"
- "湖南于康熙三年（1664）在湖广省内分设布政使司，辖七府二州，同时移专治苗疆的偏沅巡抚驻长沙。到雍正二年（1724）始正式设立湖南省，领九府四州，成为全国十八行省之一。此前湖南不过是一个半边疆区域，此后也当还有一个适应的过程。前几波注意到：清代湖南的交通不便和土地贫瘠使其“民性多流于倔强”，张朋园搜集了湖南省志和州县志关于湘人性格的记载近20条，出现最频繁的字是“悍”……湘人杨树达也认为：“湘中前辈大抵以横拙刚毅见长。”杨所指的主要是士大夫，可知近代湖南民风与士风都已悍劲著称……地处边缘意味着受正统的约束相对较少……也是到雍正二年，湖南的科举考试才正式与湖北分闱。在此以前“达于朝者寥寥。”"
- "新总是相对于旧的，一旦旧被破除，新也就不成其为新。这样，既存的偶像转眼已旧，不得让位于更新者。掌权之后的国民党不久即由新转旧，30年代后期许多中国知识青年向往的地方是延安。“革命圣地延安”这个流行语，提示着奔向延安的知识青年确有“朝圣”的心态。"
- "从清季到今天，绝大多数西方学说和概念在中国都曾受到不同程度的挑战或批判，唯独科学（作为一种象征）仍像不倒翁一样始终屹立在那里（今日朝野都还在大声疾呼尊重科学，提示着仍是象征过于实际）。"
- "（p402）丁文江《中国政治的出路》（1932年）：“中国今日社会的崩溃，完全由于大家丧失了旧的信仰，而没有新的信仲来替代的原故。祖宗不尊敬了，尊敬什么？宗族不亲睦了，亲睦什么？英雄不崇拜了，崇拜什么？妇女解放了，男女之间，是否仍然要遵守相当的规律？天堂地狱都是假的，人生什么是真的？”"
目录
用户评论
同专著相比，罗志田果然更适合写论文。传送 http://vdisk.weibo.com/s/aEi5_98pwqmGN
2005年初读，近代史的启蒙读物，大师的最佳著作。现研究生近代史研究入门课阅读书目。十几年前就非常不好找（当年出书不易，大师也是如此），现在彻底绝版了。
首先谈谈内容，罗大牛的自序总是能起到非常好的导向效果。之后每篇文章思路都非常清晰，摸下来很顺。罗不单史料方面功底很硬，而且也很注意吸收国外研究成果。其中提出的包括重心缺失、让与争、权势转移、个体之于变局的错位、从边缘走向中央等一些观点，至少我很受用。话说，《新》那篇有点余英时慷慨激昂的发言辞《中国近代思想史上的激进与保守》的注脚之味；其次谈谈编辑，错字有一些，病句有一些，60字+没有一个标点的句子有一些，不过这在我看来都是小事。总的说来，读罗大牛的文章虽然有点耗时耗力，但是很值得！
论文集一般质量比“专著”强
读过的第300本书~~~~
@2013-06-03 00:14:17
学术史这一块我读得好痛苦～～很赞同罗志田先生的“19世纪的‘西潮’其实已经成为20世纪中国的一部分”。
余英时之注脚。
差在胡适、经学、新宋学等篇
@2014-11-01 14:18:36
下载
收藏