对这样的人总是反感，站在那说话不腰疼啊？？很难想象没有建国我们的现在回怎样？？没有一点新意的东西。。。。一个余英时一个董桥，一个gay一个nc；仅仅是书生，仅仅是一个旁观者在那读书

通论性质的小书，但充满灼见。令人印象深刻的一点就是，儒家的三纲其实并非典型儒家的本意，而是法家化后的儒家。因此儒法在秦汉之际的合流是中国文化史上的大问题。

文字平和，叙事极有条理。看他关于红楼梦的两个世界就想，这份中正持重，有点像钱穆，看了这本书才知道余是钱穆弟子

學養深厚，論述仔細，略缺驚喜。

反智论、君权与相权以及知识分子的边缘化这三篇最佳。

“俳优”说有些奇怪，虽然不敢苟同但是却很有趣。关于科学启蒙与文化超越以及政治与知识分子边缘化的问题，于心有戚戚然。反智论一文足可拍案。

刚看了十页。做个笔记，1.道势之争是权力的博弈，道极力地压制住了特权。2.中国知识分子担负起了批评社会政治生活和宗教教化两部分职责，中国有信仰传统。3.精神修养，即自重意识是中国文化特色，来源于长期面对强大政治压力时产生的焦虑。

邸艳丽推荐的中国知识分子的创世纪确实不错。

余氏鲜有新论。不过关于智识论/反智论历史的梳理和对20世纪知识分子边缘化的观察还算不错。从《国粹学报》开始到“国学热”，中国知识分子试图通过“传统的发明”式的启蒙运动重建与重构其文化，只是一虫不如一虫，开始还是章太炎、刘师培、邓实，现在只剩下于丹、马保国之辈了。

选读，反智论两篇、书目自序和林语堂四篇未读。余英时不愧是钱穆的弟子，一生在为故国招魂虽然对余英时来说并不贴切，但他确实继承了其师钱穆对传统文化的深切关怀，有别及超越其师的点在于其西学功底深厚，可以站在中西双方的角度上思考传统文化的出路。本书大概分为四部分，一是关于士的部分，第一篇文章值得一看；二是文化相关部分，文化重建和超越两篇写的很好；三是近代知识分子部分，罗志田、王汎森就是从余英时这里获取的灵感，四是介绍大师部分，钱穆和陈寅恪两文不错，尤其是陈寅恪一文。余英时一直认为中国要重建带有现代形态的传统文化，在不深刻了解西方文化基础上是做不到的。他对五四持批判态度，认为五四未能解决影响未来的许多大问题。他认为文化是超越而非被决定的，文化要相对独立于政治才能促进社会发展，决定论是说不通的。

有些晦涩，归根在于自己的学养不够。余先生对于历史融会贯通，随意撷取。后面再读~

中国知识分子创世纪：上篇仿佛在回顾大二写的笔记，一读就见钱穆先生踪影；下篇，最大的感慨是中外文化融合地阐述，没有任何比附，读起来流畅。要知道，很多都是讲着中国，后来就跳进来个外来类似文化，悚人。#功力#

这篇读完也就解惑了很多关于知识分子的互相矛盾的社会现象。拧巴的中国知识分子。在自相矛盾的“道”的体系里，不短的否定与肯定，这大概是所谓中庸的源头吧？

正如文艺复兴打着古希腊复兴的旗号，其实他们的思想完全是新的，而不是古希腊思想的再发现。日本面临西方带来的危机的时候也重新发掘了武士道、尊王攘夷的精神，但这只是为了推行constitutionalism，而不是回到日本从来没有实行过的君主制。 国粹学派、陈寅恪、钱穆他们研究古...

复古与革新：“传统”的合法性

中国知识分子的古代传统——兼论“俳优(Fools)”与“修身” 1.中西知识分子异同之际 2.共同的性格：以批评政治社会为职志 历史侧影——西方：“俳优”  中国：“滑稽”“狂士” 正面形象——士大夫、以道自任 3.道与势 西方：教宗对国王的加冕象征道对势的正式认可 中国：师、...

笔记

这是我看的专门讨论中国知识分子的第一本书。依循作者论证的逻辑，将导致现代中国“无我”“无人”的状况完全归咎于孔老二奠基的儒家是有失偏颇的，儒家本来并不反智，只是后来一批儒生将儒家法家化之后才使之既占据道德制高点又具备高度执行力。愚民、反智以及灭杀人的独特性...

停滞的政治铜墙

余先生大名鼎鼎，在下闻名已久，这是读他的第一本书，却发现不同见解之处茫茫多，姑妄为文以记之 开篇余先生就写中国知识分子有【狂】或者【佯狂】的传统，与西方知识分子的【愚】和【佯愚】，这些都是借鉴于倡优，因为倡优的语言可以既说老实话又为君主所容忍，并举出了淳于髡...

士不可不弘毅

中国知识分子丛书

这本书最耐人寻味的地方，不在它给出了答案，而在它逼着读者面对一组挥之不去的矛盾：中国知识分子始终怀抱

中国知识分子论