书籍介绍
作为第一本真正意义上研究政治仪式的专著，该书对仪式这一人类学的核心议题与政治生活之间的关系进行了系统性研究，解释了仪式为何一直都是政治生活的关键组成部分，指出无论是保守还是革命的政治群体，其成功都与仪式的有效使用息息相关。本书探讨了潜藏在仪式的政治作用中的诸多普遍原则，使用了古往今来、遍及全球的各种仪式资料，既显示出深厚的学术功底和广博的知识储备，同时具有极强的可读性。
AI导读
核心看点
- 揭示仪式如何作为象征手段，构建政治合法性与权力秩序
- 分析仪式的模糊性与多义性，如何在缺乏共识时凝聚群体
- 探讨保守派与革命者如何利用仪式争夺公众支持与话语权
适合谁读
- 对政治人类学、社会学及政治哲学感兴趣的学术研究者
- 希望深入理解政治符号、象征与权力运作机制的读者
- 关注历史事件中仪式功能及其社会心理影响的爱好者
读前提醒
- 本书理论密度较高，建议结合具体历史案例辅助理解抽象概念
- 注意区分作者对仪式广义与狭义界定的语境，避免概念混淆
- 可对比阅读格尔茨等人类学家著作，以深化对象征系统的认知
读者共识
- 作为该领域奠基之作，系统阐释了仪式在政治生活中的核心地位
- 案例丰富且跨越古今，但部分读者认为理论深度略显不足
- 深刻揭示了非理性情感与象征在政治认同构建中的关键作用
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "实际上，真正的哀悼仪式与权力仪式之间是存有龃龉的。作为皇家权力原则的化身，新王不能穿着黑色丧服出现在公众面前，这将有损其皇家气派或皇家尊严。给予同样的逻辑，法国的大臣们虽然身处葬礼游行之中，也不能身穿有损于其象征性权威的丧服。如果与国王看似相同的塑像穿着国王的长袍，那么大臣们也必须穿着他们的猩红色长袍，从而与尽着黑衣的哀悼人群鲜明地区别开来。"
- "的确应该警惕把个人的政治信仰放在一个过于重要的位置上，因为这些信仰既不具有持久性，而且各种信仰之间也发展失衡、容易动摇。持久性来自于共同的行动，不仅因为参与者们信仰各异，而且每个参与者都存在信仰冲突的莫名困境。把个人的“种种信仰”设想为存在于他们脑海中的等价物只会误入歧途，①同样，把明确的、重要的、一致的和丰富的观点，强加在那些对这些观点理解不清、逻辑混乱和无动于衷的人身上也是错误的。政治组织的牢固度从成员的一致性信仰上所获有限，更多的是借助仪式得以不断地表达出忠诚。 因此，仪式无须表明人们有共同的价值观或是对仪式抱有一致的观念，就可促进社会团结。同时，也有必要面对另一种针对新涂尔干理论的批评"
- "通过模糊性象征的使用，仪式活动可以在缺乏共识的情形下发挥出促进团结的作用。象征能够对人们产生剧烈的情感冲击，即便每个参与者对象征有不同的理解，也可以将他们汇聚在同一组织的旗帜下。这不仅意味着同一象征具有因人而异的意义，更意味着一个象征可以将各种互不相干的意义聚集在一起。美国宪法、第二次世界大战或者和平与胜利的手势等都是这类象征。不仅象征对于不同的人有不同的意义，而且同一种象征对于同一个人而言也会具有不同的甚至相互冲突的多重意义。其实，人们的思维过程并不需要解决这种冲突，也不需要在象征的使用上保持意义的前后一致性。 政治修辞最引人瞩目的地方就在于能够将种种对立事物收拢在一起，即便是在那种极端对立"
作者简介
作者简介
大卫·科泽，美国著名人类学家、人口学家、历史学家、意大利研究专家，美国艺术与科学院院士，曾任美国社会科学历史学会主席，布朗大学教务长。主要研究领域为仪式与象征、政治与文化、欧洲社会史、人口人类学、政治经济学和家庭系统、宗教人类学和意大利社会政治等。曾入围美国国家图书奖（非虚构类，1997）决选，获《出版周刊》年度最佳著作奖（2004）、普利策奖（传记类，2015）等，在社会和学界都有巨大影响力。
译者简介
王海洲，南京大学政府管理学院政治学系教授，博士生导师，主要研究领域是政治学理论、政治社会学、政治现象学和当代中国政府与政治等，出版《合法性的争夺：政治记忆的多重刻写》和《政治仪式：权力生产和再生产的政治文化分析》等个人专著。
目录
用户评论
作者深受格尔兹在《作为文化系统的宗教》、《作为文化系统的意识形态》和《意识的政治》的影响，把仪式视为“策略化”象征与象征系统的形式，呼吁研究者关注政治实践中的象征可能起到的效用和它作为限制的形式呈现。举的几个意大利的案例分析都挺有意思的。
怎么讲好呢，跟我预期不太一样。
功能主义的影响和痕迹一以贯之，没有将重点放在述仪式、政治和权力三者的互动逻辑上，而且偏重于政治实际中仪式的使用逻辑与实际功能。因此，仪式的产生与概念界定这个问题实际上并没有特别清晰的解释，第一章里所提及的对于仪式的认知也只是在狭义与广义之间左右逢源罢了，基本上只要是作者有所意指的政治行为都被放入到他所理解的“仪式”的框架中，这一点实在失望。
异常精彩，将人类学、政治学、心理学、社会学、传播学关于“权威”形成串联起来了。安东尼·吉登斯指出现代性是一种存在性焦虑，生活的无方向之感以及始终存在的“不安定”促使人们追求“本体安全”。仪式的凝缩性、多义性、模糊性成为“自我认同”最佳栖居场所。仪式通过社会共识产生内聚力，通过情感维系关系，决定了等次、权力分配以及日常生活。换言之，它是一种有意识的权力运作方式，象征是其重要手段，剧场化是其构境形成，既受显性文化系统的影响，又体现为无意识的背景性知识，既可以化解冲突，又可以制造冲突，既可以维护权力，又可以反抗权力。展演缔造别开生面的主体间性，对于国家而言，国家被人格化；对于政治家而言，权力被情境化；对于民众而言，规训被日常化。精神分析、神话学痕迹颇重。文献落脚于90年代，时效性不足，需要做补充。
没有理论深度，类似资料汇编
讲仪式、节日、服色等等可视化的符号与政治权力之间的关系。问题呢，就在于所涉太广，东方西方一囫囵，常常失之于泛泛。以及，乍一看还以为是科大卫所作……
人信以为真的东西，其实都不过是一个神话；人看透了那都是神话，就不会再对什么信以为真了；可你活着你就得信一个什么东西是真的，你又得知道那不过是一个神话。（史铁生 原罪·宿命）
本书的新观点并不多，总的来说只有几点，但对传统仪式与权力关系的补充来说都很关键，在本书将会看到象征与情感具体是怎么“介入”到现实的发挥影响的，哪怕是强迫性的行为，依然具有扭转认知冲突的力量在，对我来说很好地补充了相关问题的思路，好评。
收藏