书籍介绍
翻开《斯文》，你会先被一个反直觉的提问抓住：在唐帝国权威崩塌之后，士人失去的不仅是政权，还有为“文”辩护的底气——当文化形式不再天然等同于道，人们该如何重新确立价值的根基？包弼德没有沿袭理学的既定叙事，而是让“文”自己开口，从初唐到北宋，追踪士人身份如何从文学中心缓缓挪向道学中心。这本书最耐人寻味处，恰在于它把思想史、文学史、政治史拧成一股，却又拒绝给出“唐宋变革”的必然结论，只把它当作一个观察的坐标。它适合那些不满足于“理学如何兴起”这套标准答案、愿意追问“价值观究竟如何被确立”的读者；也提醒我们：理解一个时代，或许要从它如何为“文”辩护开始。
作者简介
包弼德（Peter K.Bol），1982年获美国普林斯顿大学历史学博士学位，1985年起任哈佛大学副教授、教授、讲座教授。1997—2002年任东亚语言文明系主任及东亚国家资源中心主任，现任哈佛大学副教务长，以及中国历史地理信息系统理事长、中国历代传记资料库理事长。主要研究中国思想史，出版著作多部和论文六十余篇。
AI导读
核心看点
- 以“文”为线索，重构唐宋思想转型脉络
- 突破理学叙事，从士人身份转变切入
- 融合政治、社会与文学史，多维考察
读者共识
- 学术价值极高，是宋史研究的经典之作
- 翻译质量普遍受诟病，阅读体验较差
- 视角独特，但部分论述被认为不够透辟
精彩摘录
- "子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如余何？” ——《论语·子罕第九》 在《论语》中，“文”这个术语可以指一般外在的仪表、形式，也可以指理和典范，它们由于起源于周朝而享有权威。但是，在这一段关于孔子畏于匡地的记载中，即使不知道“文”的确切含义，我们也可以看到，孔子作出了两点声明：“斯文”并没有随文王的去世而断绝，并且得到了“天”的承认；“与于斯文”就是继承周朝开国之君的遗志，顺应“天”的意愿。"
- "在11世纪，晁氏和其他官僚家族联姻，不考虑地区，对于韩明士所研究的来自江南西路福州的官员，情况也是如此。"
- "晁补之的儿子晁公为，在因一场丑闻而免职的时候（他的妻子接受了一个死刑犯的家人的贿赂），正在两浙的泰州为官"
- "晁谦之，晁公迈和他的儿子定居于江南西路的福州"
- "他们总结道，南朝典雅文章中典型的轻浮、雕琢之风，事实上是一个将要灭亡的王朝的声音。南朝朝廷文臣，回避引起不愉快和激烈情绪的写作，他们忽视了文学作品应当讽谕的职责。"
- "对颜之推来讲，维持文化传统是士人家族的职责，这个职责独立于政治的权威，琅琊颜氏正是靠恪守这一职责，证明了它作为一个士大夫世族得以绵延不绝的理由。这个士大夫世族对所有那些希望有教养的人来讲，是一个懿行的典范。然而，颜之推还告诉我们，其侪辈打算牺牲他们的标准，他攻击那些将仕宦与权力置于学术和文化之上的士族，这些人走军功之路，取媚于外族掌权者，怀疑学识的作用。"
- "这部书的核心内容，就是描述在唐宋思想生活中，价值观基础的转变。但是，单单讨论这个问题会忽视一个更大的转变，即学者们是如何确立价值观的。简单地讲，初唐的学者们认为，写作、统治与行为方面的规范包含在代代积累的文化传统之中。关于价值观的争论不过是在讨论何种文化形式比较适宜。但是，到了宋朝晚期，思想家们已经转而相信心（mind）的能力，借此可以对内蕴于自我与事物之中的道德品质获取正确的观念，而人们普遍接受的文化传统则已失去了它的权威性。初唐时期人们相信，文化传统能为大一统的秩序提供必要的典范；宋代晚期人们则相信，真正的价值观是内在的理（principles）。在这两者之间出现了一个思想多样化的特殊阶段"
- "我认为，在认为文化形式是实实在在的这一信念背后有两个紧密相连的假定。第一，构建文化的典范和形式是对过去形式的详细阐发、模仿与改变；在旧的基础上，新的东西以一种累积的方式建立起来，从而创造出可以追溯到先王治下的文明源头的传统，这个文明源头是一个仍然可以通过经典加以绍续的源头。第二，代代累积的传统源于最初的创造，而最初的创造复制和延续了昭然的天地之道。中世的学者认为，正像宇宙的运行揭示亘古常存之理，由先王创造的文化形式表明了人类社会的理。在文章写作中立足于这些文化基础，后人就能够接续一种文化，这种文化最初与天地完整的组织相呼应。 然而，文章的兴起伴随着一个两难困境。文以及由此扩展的文章，被看做对文"
目录
用户评论
包老爷子太强了，以我现在的水准根本无法妄加置喙。
颜之推重文化，袁釆重伦理(两个点的对比，颇有福柯《规训与惩罚》开头的意味啊！)，反映的就是唐宋士人文化转型:门阀(血)——科举(学)——修身(行)。“士”的通货膨胀？文化资本的扩散？知识权力的流动？而今之士焉在？
韩愈的古文运动不仅是文学运动，也是思想运动。P29——对于一直读文学史的我产生了巨大的震撼，换个角度突然更加意识到韩愈的重要性，竟然如此之大!也想起来曾经有一个学神学的朋友说，笛卡尔第一原则其实是信仰上帝……啊，总之要多换个角度看对象，不然就像盲人摸象。
非常精彩！虽艰深晦涩，却给人启发不断。此书以“文”为线索，勾勒出了在唐宋思想演进中，“学”的不断变化，所带来“士”的身份的转换。文化形式本身在初唐便代表着“道”的价值，因帝国权威的瓦解，唐廷赖以的“文”之价值便成为了需要论证的对象，故韩愈等人通过古文将“道”明确化了，指出了“（古）文”因“载道”拥有了价值与权威。宋代则围绕着如何重塑新秩序的价值观，塑造更好的“学”，成为更好的“士”而激荡。王安石与司马光选择了“政事”，王认为所有的一切不过是统一秩序的元素，“一道德，同风俗”可以借助政治制度达成，但司马坚持各安其所的君子才是秩序的关键。苏轼声称“文学”的重要性，文是恰当的“应物”的表达，鼓励多元价值。程颐选择了“道德”，使士可以不必通过“文”的中介来追求道，真正的价值观在于道德修养与伦理实践。
翻译得近乎无法直视，可能又是分给手下的学生干的。对相当一部分学者摊手。包本人对斯文挖得很深，对于爱好者来说，可能过深了。理的脉络倒是相当清晰。
沒有全部讀完，重點閱讀了附錄和第二章。
先吐槽一件事，翻譯的水平應該是我今年見過最糟糕的一本書，幸好手上有英文原版，雖然依然晦澀難懂，但尚可理解其中思路。
其次，因為主要研究社會史，對思想、觀念的敏銳度並不高，也鑽研不深，是故此書對我的幫助在於重新梳理了一遍「唐-宋」時期思想的流變，為具體的社會現象提供了一套解釋。
第三，包弼德在附錄中提到的關於接續的研究很有趣，他認為南宋已經完成了這種transition，故而對南宋的研究可以置於這種變化下的solution的探討。
海外中国研究经常会让人有耳目一新的感觉，他山之石可以攻玉。这本书的视角就挺有趣，从两部家训展开，对不同时代的士人的执著与纠结，社会层面的价值判断都面面俱到。跳出常见的理路，没想过，挺有趣。可能是因为印刷术发展的缘故，唐宋这两个时代总觉得宋更清晰一点，唐对我来说太模糊了，没法生成非常实感的认识。这本书让我对唐产生了更确实的实感。
分析自然是鞭辟入里，但翻译太糟糕了，很多地方连英文语序都懒得改，实在是晦涩难读。
概念/观念/心智/思想/文化/……（史），士、文的观念演变，身份转换。可以先看文末的反思和刘宁老师的译后记。其实，我感觉就知识的了解老师吧，古代文学批评史的相关教材也都能涉及到，文道关系啊，复古啊，理学啊，什么的，演变的轨迹被人为地清晰描述。但是作为一部出版较早的著作，确实在新的理论形态和方法上提供借鉴的资源吧，瞻顾到域外学界的研究成果。（不想让豆瓣短评成为自我彰显的欲望化投射，所以就瞎说说读后感，要睡觉了……）
每次读这本书，都想吐槽此书的翻译
在内藤湖南的唐宋变革论基础上，从“士”作为切入，精英的身份属性与社会成分发生了微妙之变化，牵动了政治的变化，乃是包一贯主张。而士之变化，亦牵涉唐宋“文”与“教”的角力。论述已经很深入，甚至有点儿费脑，还是春学期当场听吧。“范仲淹本人承认…他和他的追随者形成了一个党”了不起的翻译扣一星
下载
收藏