权力关系

和韩明士那本对照读啦……蛮经典的婚姻—社会史讨论，随着cbdb开发感觉面上能找的社会关系的都差不多了，现在似乎更多是逐渐在摆脱单一解释方式。我个人其实喜欢人际关系的视角，但是渐渐又觉得人际关系很可能是锦上添花的东西，不知道在实际运行里到底有多少用。因为特例真的好多好多

人性，为了后代经济及政治利益，通过婚姻，教育，建立强大的血缘关系网，相互提拔协助。

一般。

说实话，学界著作的差异就在于，除了材料影印式的文献抄撮外，国内的大部分著作问题都在太短，几乎没有能够围绕一个问题核心展开的长文著作，大家都是论文单行本的规模。而海外著作的问题就是太鸡儿长了，其实这本书的很多观点都是韩明士的翻版，但如柳立言说的，这本书特别关注到的姻亲而非只是姻亲家，实际上是非常有突破意义的。从宋到明这个趋势没有太大变化，就是姻亲比同族要亲近和重要的多。这其实是与之前对于明清宗族组织化的印象相较，因为这反映出的家庭规模缩小，与利用名义化的社会宗族来维系地方权力是并行，但却是有着深刻人际区隔的。所谓组织化引申出来的族权，究竟能大到何种地步，是值得去反思的。

再看到出版信息，才发现中译本的问世也已满三年。终于读完了。婺州的不少材料也接触过，越读越觉得当时处理得太过琐碎，没有及早抽出身来重新审视，真是浪费了很多时间。几个案例组合得很巧妙。

宋代“地方精英”的出现看起来是一个持续渐进的过程；至少在这有限的程度，“地方性”行为在北宋时已经存在；“地方主义”态度即便在南宋时也从未一枝独秀，并排斥其他，南宋朝廷官员的诸多行为方式与那些北宋同仁如出一辙；两宋高级官员的思维方式与官职低微或身为布衣的地方士人的思维方式，他们之间的差别远小于人们的通常理解。他们看似截然不同的社会行为，体现的并非（起家、守家）策略的不同，而是同一种策略在不同阶层的另类表现形式；宋代地方精英的出现的意义在于：只有在宋代，那些权力和名望全然地方化之人作为一个群体出现，并对国家政策和社会产生影响，反之亦然。换言之，“地方化”精英在宋代变得具有重要历史意义，恰恰是吊诡地因为它不可避免地与超越地方的网络合为一体。

无论原书还是译本，都已经是许多年前，现在才看，学术观点上难免少了即时的开创性。几乎纯用墓志史料，也有利有弊。但仍获得启发，比如唐宋墓志的“转型”，母系和姻亲的重要性，姐妹同嫁背后的利益考量等。

太难读了，困难的难，个案太多，眼花缭乱……后半段翻过，实在没耐心了，看看结论就好……

3.5星

非常有意思的课题，但是作者的行文逻辑有点混乱，选取的材料是墓志铭，好像只有精英阶层才会有墓志铭吧，虽然在作者的材料中看起来不同家族的差距很大，但应该都属于精英阶层。广大人民群众默默无闻根本不会有墓志铭！其次研究是否和外地人结婚这个问题感觉完全没有必要。北宋和南宋虽都是一个宋朝但感觉两者差异也是很大的，能否放在一起研究呢？动乱时是起家最好的时机。本书最大也是最震惊我的论点是姻亲比宗亲在个人命运上更为重要。其次科举即使有再多的缺点，但是它保证了社会阶级的流动性。但往往给人一丝希望是最残忍的。