![城市里的陌生人 - [美]张鹂](https://static.book345.com/covers/s/9787214112569.jpg)
书籍介绍
当《美国大城市的死与生》里对贫民窟的讨论让中国读者无从代入时，这本书提供了一个本土化的答案：我们有城中村，有棚户区，还有那个被反复整治却始终“春风吹又生”的浙江村。张鹂的民族志之所以被无数硕博学子奉为写作范本，正源于她拒绝将流动人口简化为“高犯罪率、低素质”的刻板符号，而是追问：这些被污名化的“陌生人”，如何在市场的缝隙里自建秩序、争夺话语权，又如何在一次次的拆除与重建中，照见“国家-社会”边界的真实博弈。它适合所有对“低端人口”“基层治理”等标签背后的权力运作感到好奇的人——因为拆掉的从来不只是牌坊，那个写着四字的牌坊，至今依然立着。
作者简介
Zhang Li（张鹂），美籍华人，人类学家。加州大学戴维斯分校人类学系主任、教授。1998毕业于康奈尔大学人类学系，获得哲学博士学位。1998-1999年在哈佛大学费正清研究中心从事博士后研究。研究方向为城市人类学、人口流动、中产阶级及其消费实践、后社会主义等。除本书 外，还曾出版著作In Search of Paradise: Middle Class Living in a Chinese Metropolis（康奈尔大学出版社，2010年）
AI导读
核心看点
- 以北京浙江村为样本，深描流动人口的社会网络与空间重构
- 挑战国家撤退论，揭示后毛时代复杂的国家与社会互动关系
- 剖析权力、性别与犯罪在流动人口社区中的微观运作机制
读者共识
- 结构严谨论述流畅，被视为硕博论文写作的优秀范本
- 深刻揭示了外来人口被污名化背后的权力话语建构过程
- 尽管存在翻译小瑕疵，仍具极高学术价值与现实启示意义
精彩摘录
- "与官员们建立关系需要有策略地运作。一些官员还怕被抓，所以不愿意接收现金，因此你必须寻找更隐蔽的方式来迎合他的需要。一个外地人中的保护人向我解释说他怎样与北京一些官员们维持关系，以便让后者帮他搞到一个正式的北京户口： 你知道，他们有权，我有钱。所以我经常请他们吃好的，去卡拉OK、舞厅。……我告诉你这些当官的比一般人更好色，但是他们出去“偷腥”的时候又害怕被朋友或是其他人认出来。所以我把他们带到那些很少有人知道的隐蔽的地方，让他们拿我的商务名片来掩饰自己的真实身份。"
- "作为一个研究者，最初因为没有一个为当地人所认可的生产性角色( productive role)，我感到尴尬。很多人在接受正式访谈的时候很不舒服，于是我试着在社区当中建立自己的角色，并采用较随意的方式采访了许多人。例如，调査期间我曾经给一些富裕家庭的孩子们做过两个月的英文教师。这个角色给我充分的机会去和家人们互动，并和他们结识。有时，我会在他们外出期间帮忙照看服装店，或是和饭店老板边聊边准备一些食物(例如包饺子)。最后，比起那些正式的采访，在这些场景中进行的访谈信息更为丰富、生动 我的访谈大多是半结构式的，问的问题也是开放的。我脑子里记住了大多数关键问题，这样便不会因为手拿打印出来的访谈提纲而惊"
- "1-26：70年代后期以后,情况发生了戏剧性的变化,劳动力的大量流动增长至新中国从未达到过的规模。促使数百万中国农民离开乡村的原因有许多。首先,邓小平启动的农业改革极大地提升了耕作效率,造就了近两亿农村剩余劳动力。2第二,城市经济的迅速发展,海外华人和外国资本的涌入需要大量廉价劳动力。第三,国家垄断的“城市公共产品制度”的崩溃,使得流动人口在城市当中可以通过市场交换来获取基本的资源和服务。第四,逐步放宽的人口流动政策使得农村人可以在城市里暂时居住和工作。"
- "海外中国研究系列·城市里的陌生人 块 我是一开始就花钱买这东西然后安得上吗 0 你以为 是这样，最初是 些朋友免费给你一点 吸。 不 是 他们让你 方一阵子感觉良 去 间，但是一旦你上瘾，他们就不再免费给你。他们甚至告诉你说改 疗 小 周 东西对鍵康不好，你不应该再继续。不过，你一旦迷上了，不司染 我 制地想要，你要乞求他们卖给你。 他 的 由于不知道从什么地方能搞到货，所以新上瘾的人最初都要求于的人继续维持其毒品消费，因此毒品交易中就形成了一个奇怪ク成 说 带他们吸毒的人，但这时他们必须要花钱才行。这笔费用帮助早先上 小周 据我们谈话的时候，小周给了我一点白粉让我尝尝。我试图用一种礼験的素、"
- "1-33流动人口由各色人等组成,其迁移的经验与生活方式极为多样化。人们可以依据原籍地、经济地位、职业、购买力和与生产资料之间的关系。 而对其加以划分。被划归为这一体系当中的人们并不将自己看作是享有任何共同本质特性和阶级意识的群体。 （1）事实上,基于他们在经济生产体系中各自所处的不同位置,外地业主、小商贩和流动人口中的雇用劳动力之间存在阶级界限。 （2）第二,从深层次上讲,流动人口仍旧被依据地域主义(regionalism)加以划分。在中国的很多城市中,来自相同地区的流动人口会建立自己的聚居区。这些基于原籍地的流动人口群体通过排挤其他地区的人们而垄断某一特殊的非正式经济领域,在中国历史上并不罕"
- "在对来自乡村地区的流动人口充满偏见的支配性话语中,“流动”是一个关键的符号,意味着这是一个高度不稳定和混乱的社会群体。但是,这一表述的含义却可以被流动人口自己出于一个不同的目的而加以订正。"
- "四合院的空间布局以及家庭成员在其中的居住格局,仪式化地揭示、安排、维持了家庭等级制及权力关系。正房的窗户向南开,正对着院子,被认为是最舒服、最体面的房屋,通常留给家中的长辈以及已婚的长子。与其他房间相比,正房相对宽敞,采光也好。相反,偏房就低矮、昏暗,通常给未出嫁的女儿和小儿子们居住。倒座房又小又暗,没有窗户,是一个院子里最差的房间,一般用来作厨房或储存杂物,不会住人。"
- "81温州人刚来的时候,本地人只肯把厢房和倒座房租给他们,正房留给自家。这种空间安排具有重要的象征意义,它定义并证明了一种等级关系:本地人是空间的主人或控制者,而外地人是从属的寄居者。"
目录
用户评论
空间和治理维度就不说了。以身体维度而言，陌生人（流动人口）的刻板印象化：身体在成为治理主体/对象的过程中成为人口/总体而逐渐退隐，同时又在刻板印象化过程中凸显为某些特征。
看得太难受了。大学刚毕业工作的时候 ，也住在靠近城中村的地方，但可能真的太年轻，而且自己也是外来人口的一员，每天疲于生存，流动人口在城市中是怎样一种存在，几乎从记忆中抹去了。现在的家旁边原本也有城中村。2018年，家里雇的阿姨为了方便上班，就搬到了这里。住了一年不到，一纸通告毫无预兆地告知大家，这个村要拆了，留出的搬家时间，大概一个月。那段时间我们才发觉，在城市建设中，城中村越来越少了。我们也帮她出过主意，去租公租房，走了一遍流程才知道，茫茫人海中，摇号被摇中跟中奖差不多。这个庞大的外来务工群体要去往哪里？他们的家庭、健康、安全如何保障，他们的休闲、消费又在哪里？那个时候我才意识到，他们是城市当中的隐居者。
当初读《美国大城市的死与生》关于贫民窟的讨论，找不到感觉，因为中国城市没有贫民窟啊。但回头一想，我们有城中村，有棚户区啊。了解过本书记录的北京浙江村的兴衰史，加上后来1999年、奥运前乃至上个月的整治运动，开始理解雅各布斯为什么极力反对消灭贫民窟。大城市注定要吸引更多人的聚集，low-end人口也是不可或缺的一部分，所谓由他们带来的城市病，正是规划所要解决的问题，是规划之所以存在的依凭。把人一赶了之，实质上是一种“反规划”，将一并削弱城市在大人口下的优势——更高效，更多机会，更少人均消耗。具体到中国，除了规划理论依然步现代主义后尘，另有特殊的国情，就像决议拆除浙江村的上级官员说的，经济上的损失不能和政治上的损失相比，政治稳定的诉求往往压倒一切。
本书田野记录多于理论探讨，阅读体验极佳。
翻译小处瑕疵，大体流畅，可为范例之一；体例严整，亦可作硕士博士论文写作体例。国家与社会的互动和博弈（在作者笔下划分此二者界限似乎已无意义），对流动人口形象话语权的争夺，社会网络的构建与重塑，政府与私人网络对各种资源的争夺，以至犯罪、暴力和拆迁的使用，集中体现在北京城郊浙江村这一空间和空间边界的变动中。作者据此认为“后社会主义”假设没有考虑计划经济解体后原来的社会成分和权力关系重构过程中，国家很可能以新手段重新成为最终控制者，市场交易也必须植根于某种本地化的社会网络，故而中国是“晚期/后期社会主义“模式。略遗憾的感觉是空间这一理论篇章中反复提及的因素在全文中戏份似乎不多，给浙江村设定一个地理边界和场景感后便躲在幕后。似可开展更有趣的研究，如空间边界的争持导致其上建筑物和人员在几个月内的变化。
很不错的民族志。在底层，权力如何生产？社会网络和空间又起到什么作用？外来人口是否就带着高犯罪率和低素质的原罪还是被刻意建构描述边缘化？一面享受着外来务工带来的利益，一面又冠以“低端人口”和污名化，京城当年拆的“牌坊”其实还立着，只是上书四字“又当又立”。
好像一般
这本书才是《现代中国的兴起》
优秀的民族志作品，博士论文可供学习的模范，人类学家调查场域的多重张力
相较于项飙的浙江村，张鹂的理论视角更加扎实和具有深度；从列斐伏尔和福柯的两个重要概念——空间和权力——入手，将浙江村置入了国家与社会的框架和宏观政治经济过程中，并认识到了国家权力在后毛时代并不会退场，而是依然占据重要的位置，并与社会网络纠缠互动，对空间的生产和权力的流动产生影响，事实上比项飙的研究更具有小社区与大社会结合的内外交织视角。但问题是作者对于权力的双向运用似乎忽视了这一概念必须放在明确的阶层不平等中思考，弱者的武器是否可以作为权力，本人持保留态度。此外，作者似乎混淆了空间的生成和生产两个过程，两者包含的意思并不相同，但作者似在文中混用了，具体问题需看完列斐伏尔的原文再撰写书评。
看完之后比《传承与断裂》更加让人难过、无奈与愤慨。第二次了解浙江村人的故事，上次还在感叹他们的商业意识，这次却出离愤怒。总之就是挺失望的，在这样的强权和严丝合缝的“治理”逻辑下，错的、需要被“治疗”的永远只有不拥有权力的人，而这些人向强权寻求庇护的实践也不过是与虎谋皮——当强权用集体主义叙事消解个体利益的时候，任何形式的庇护都成为空谈。
全书清晰流畅，是读过的里面最顺畅的书了。只是本书标题中虽有陌生人三字，但是却没有看到齐美尔一脉的理论阐释，略微觉得不够尽兴。当然对于福柯治理术以及话语、权力的生产的阐述还是相当精彩。
（ps：译者后记提到作者本人、编辑都已审阅该书，开篇的“岳清”倒像是在嘲笑这样的自证，更严重的是书中有一处写对了“乐清”…
下载
收藏