社会中的国家

读到最后一章的结论才意识到，作者提出的“社会中的国家”这一研究路径还只是一个构想，并没有具体细节。作者把现有的研究路径通通臧否了一遍，然后给读者指了一个颇有大杂烩味道的方向，也不知道尽头是不是灵山。

前半本翻译不大好……读了福柯布迪厄格尔茨之后，米格代尔前后期变化挺大的，因此有分裂之感。仔细看注释，这货应该是被Timothy影响了……

云里雾里，没法评分，继续学习

关于国家概念与国家理论的一本比较全面的理论综述和学术史述评著作，涉及到比较政治学、国际关系、政治社会学、政治人类学等多个学科。尽管本书的副标题指向的是国家与社会的互动关系，但全书内容其实还是侧重于国家的稳定性、国家概念的发展与变迁、国家权力与妥协等内容，关于社会层面的内容相对较少，并且缺少案例和经验研究支撑。比较适合用来了解有关国家的理论与学说，为相关研究的文献综述提供参考与指南。

翻译细节有瑕疵，大致无损。全面的国家学说回顾与批评，涵盖政治经济学、社会学、国际关系、人类学等等范畴。国家这一作为研究和观察工具的概念，自早期学者（主要是韦伯）程式化以来，经历早期集中欧美的制度研究，冷战初期“现代化”理论/研究中被视为缺乏独立性的制度舞台、欠发达地区不能发展的节点或贬为一无自主性工具，七八十年代“国家回归”“发展型国家”的浪潮冲击，再到近年来众说纷纭，理性主义和历史制度主义主控的年代，作者以为学术界有必要重新检视过分强调其独立性、地位神化、诞生突变化、权力绝对化及内部结构一体化的弊端。所谓社会中国家，实为一杂烩路径，强调注意国家作为分配性机构的内在分化，其自我神化和绝对化的策略，及因此而与诸部社会阶级、团体、文化、权威部门的连接和冲突，而造成之形态和策略流变。文献丰富。

实证理论（为实证研究而做的理论）好无聊，真正都是常识，读不下去。用“术语”绕出“理论”就是理论了，这些东西有啥价值？规范理论毕竟具有价值观导向的作用，有意义、有价值。 更新：读完了（大段大段略过），实在是受不了，全是废话，有啥意义这种“理论经典”？？？给四星，是因为所谓的专业内人士“爱”这种东西。

对韦伯的国家概念的理想型提出了修正，认为应该研究“有限国家”。但同时延续了韦伯对国家的本质是强制力的观点。提出了“观念中的国家”和“实践中的国家”的新定义。这个国家观很有趣很好用

例如像裙带关系或走私这些易于被裁定为腐败或犯罪的行为，可以得到不同的阐释:裙带关系也可以被视为一种相比于任人唯贤更偏好于亲属关系的社会道德，而走私则主张一种人与货物可在国家法任意划定的边界间自由流动的权利。（P20）建议作者加入律所！（译笔流畅，手动点赞）

相比于《强社会与弱国家》，这本是Migdal的较晚期作品，在理论框架上要丰富成熟许多。state in society其实谈的是国家与社会如何相互改变与相互构成，这个问题分实质是将国家视为一系列松散联系的实践碎片，是递归关系的进一步深化。不过，Migdal为了巩固自己的模型，往社会学和人类学上偏离了不少。但也正是得益于对宏观社会学的吸收，才有强大的理论资源能与国家中心主义针锋相对。

论文集，跨理论（比较政治 社会学 人类学）研究，反韦伯，反对国家整体论，强调国家与社会之间的互动对国家的塑造作用，提出有限国家，国家在意识和实践中存在的分裂和凝聚的微妙平衡。