铁泪图

丁戊奇荒。按需存备。

艾志端的研究做的很出色，译者曹曦翻译本书时的工作态度有问题。书中大段的翻译能明显看出来是机器翻的，缺乏最基本的整理与校正，建议出版社另选译者重译本书。对丁戊奇荒的全景式讨论，五个基本问题：1、晚清社会不同层面的人如何解释旱灾的因果关系？2、不同层面的人如何定义灾荒中的英雄与坏人，决定家庭成员的汰留顺序？3、在中央和地方政府以及在华通商口岸观察家眼中，哪些是最有效的结束灾害的措施？4、不同灾难观察家用以描述、并借此说服其所要争取对象的文化特定形象是什么？5、旱灾怎样被留于历史及政治记忆，并为中国大陆当政者所利用？第二章对于受难等级制度的梳理多少有点单一线性的感觉，如果关注到破产者暴乱所带来的因素可能更好。对第八章和第九章非常感兴趣，学习这种方法，食人主义和饥饿符号学这一部分能做出更有趣的问题。

很多地方是不是没译清楚……

文本分析的优点就不说了。最大的缺憾在于历时性太差，不考虑每篇文献的时间。最后一章给了一个视角。

关于“三年困难时期”时中g派历史研究者重写光绪三年大饥荒的部分有点意思

作者在行文中一直在对话爱尔兰大饥荒的研究。比较喜欢丁戊奇荒（尤其是因丁戊奇荒生产的图像）和女性主义&民族主义的分析，对于女性和儿童的关注是灾荒史的一个重要研究方向。

西方的中国灾荒史更关注三个问题：饥荒与中国政府的功能、师姐历史中的清代赈济、文化和宗教对饥荒的反应。艾志端的这本书勾描出丁戊奇荒的历史画像，揭示出这次灾荒中中国各界的反应。例如山西南部的本地观察者认为饥荒是对儒学家庭体系以及对女性贞节和虔诚孝顺的一种威胁，而条约港口上海的精英们则将在南看做是对国家改革的一种呼吁。在帝国的首都，一群饱受的清廷官僚们利用对饥荒的讨论，来强调一种负责的儒家统治者的家长式义务。改革派的官僚急于通过引进西方技术来强盛中国，认为外国侵略是比饥荒更严重的威胁。英国报纸将饥荒视为清朝官僚腐败的证据。饥荒的历史编纂、饥荒的记忆又体现出后世政府和民众不同层面的利益和文化需求。可取之处在于透过一个历史事件尽可能还原完整、丰富的清朝社会，但也容易限于全而不精的局面。

作者水平很高，翻译一窍不通。值得记住的是，为了让后世吸取教训，亲历者会将残忍的经历重现。

翻译太烂 书很有意思 丁戊奇荒还有研究空间