中国的女性与性相

[英] 艾华

出版时间

2008-01-01

ISBN

9787214049704

评分

★★★★★
书籍介绍

对于一位西方女权主义学者来说,以中国的女性为研究对象,结合不同的地域和历史时期背景来考察这些变化过程,确认其中与“女性”有关的性别含义,是一项富于持挑战性的工作。作者的观察和阐述几乎是全面的,包括了对女婴的态度、性教育、恋爱婚姻、女性在婚姻中的角色卖淫、同性恋等。本书对于半个世纪以来中国女性相的纵向研究带来了令人惊叹的启迪性,它不仅源自不同思维方式和文化背景的全新视角,也显示了作者的理论造诣所具有的穿透力。

译者的话 /1

前言及鸣谢/1

1 绪论:1949年以来的性话语/1

政治及意识形态背景/4

性问题的话语材料/9

占主要地位的话语及其读者/13

起源 /17

中国女性研究和分析术语/22

2 性差异的科学结构/31

性与科学教育/32

20世纪50年代的性和生育的观点 /38

性差异 /41

改革主义者对性与生育的解释/45

3 给青少年的建议/53

青春期的定义/56

月经与女性的弱点/61

“恶习”与无节制的危害/66

对青春期的道德与社会监督 /70

4 婚前观念/77

求爱与“约会”:历史与社会背景/78

真正的社会主义者的爱 /82

讨论20世纪80年代的爱/89

婚前激情 /92

婚前性行为的女性标准 /97

5 一夫一妻的理想/105

妻子与性和谐/106

天生的母亲/113

性与老年女性/117

一夫一妻制与婚姻忠诚/120

覆盖女性的身体/124

6 健康的身体/135

生育健康/137

优生 /141

堕胎 /145

性传播的疾病/148

7 性与商业化的市场/155

拐卖妇女 /156

卖淫 /161

色情物品 /165

强奸与性暴力/167

8 怀疑中的性/175

处女及受害者/177

婚外性行为及女性“第三者”/180

不自然的女性/186

同性恋 /190

9 结 论/200

参考书目 /205

艾华(Harriet Evans),英国伦敦大学东方与非洲研究院(SOAS)博士,英国威斯特敏斯特(Westminster)大学中国研究中心教授。

用户评论
资料整理甚于分析。把sexuality翻译成性相,难道怕河蟹?
还行吧主要是资料搜集,50-60s比较详细可读。其他几个notes:1 有个有趣的说法:是新儒家思想将传统文化中的“烈女思想”进一步由共产党的官方话语所继承了(其背后原因应该是相同的宏观叙事);2“不要将友谊和爱情混淆”- - - 宏观的家国叙事中的“国”仍然构建在“家”的单位上,于是“爱情”被当作一种“家”的黏合剂来使用,这里的“家”不再是一个感情的集合,而是宏观叙事下需要被控制的一个小模块;3中国80s后开始的性别研究最大的问题仍然是在于对50-60s去性别化的ptsd,所以反而又回头去根据生理差异寻找“女性气质”(在书中,作者以孟和戴对女性文学的再发掘为代表举例,不过其实我觉得戴寻找的并不是一种基于生理差异的女性气质,而是一种minority的(有时是无声的)姿态
关于某老师“某些女学生是否过分关注女性主义话题了”的疑问,我恳请老师翻一翻这些书,看看几十年前就存在的问题现在是否有所改善......P.S.“译者的话”部分将原著作者的名字打错了......本书翻译也不够流畅。
原来大姨妈期间不能爱爱是中国人特有的偏见
所用材料多为官方话语或者学术论述,缺乏民间话语,但不能掩盖作者对研究领域的把握。学着点,收了~
六七十年代就没有可研究的东西吗?
令人崩溃的翻译,读得很痛苦。不过坚持读完算是摄入了某些话语的历史知识
翻译对性和性相的处理比较让我迷惑,把sexuality翻译成性相但实际原文中用性这一字比较多,也许原作者本意也不在于探讨sex和gender之间的关系…?但后半部分谈去性别化和女性气质实际上不应该混淆生理性别sex和社会性别gender,除非本身支持某种基于生理确定存在根本的性别差异的本质主义…大部分是现在仍然处于交锋的话题,全书基本上是对文献的整理,本身的论述可能比较点到即止,读久了有点点乏味。提出官方对sexuality的宏大叙事处理很有意思。
内容上感觉对时间的描述有些混乱。总体还是不错的。看完需要自己再整理一下
翻译有些差劲
下载
收藏