书籍介绍
贡斯当是法国人。
冯克利，学者，现居山东济南。主要译著有《以学术为业》（韦伯）等。
AI导读
核心看点
- 梳理韦伯、哈耶克等思想家生平与核心观点
- 探讨马基雅维利现实主义与价值多元论
- 分析勒庞群体心理及民主社会的潜在风险
适合谁读
- 对政治哲学与思想史感兴趣的读者
- 希望理清自由主义脉络的社科爱好者
- 关注知识分子角色与时代关系的思考者
读前提醒
- 本书为随笔集，适合碎片化时间逐篇阅读
- 部分专业论述稍显枯燥，可结合目录选读
- 建议结合原著背景理解作者对学人的评述
读者共识
- 文风清明朴素，深入浅出，易于理解
- 虽为自由主义辩护，但也揭示其局限性
- 适合作为政治思想入门的索引与导读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "哈耶克和波普尔的一致是不难发现的，但若是想在这些维也纳学人身上找出一些共同点，也许是件费力不讨好的事。大致说来，在我的印象上，他们大都给人一种知识贵族的感觉，博学而不乖张，理性与常识交融；虽然同属于德语文化，他们并不像德国人那样工于纯粹思辨和理念的伸张，也缺乏马克思、黑格尔、尼采等人那样披坚执锐的王者气象。导致这种现象的一个原因是，他们的思想不管如何精深，其世界观都不是“目的论的”，从这个世界的运动中，他们看不出它在明确地指向某个目标。这决定了他们的思想都不曾掀起过什么“社会运动”。如果按这个标准，他们的重要性与譬如萨特或马尔库塞这类风云人物相比，当然就会大打折扣，这大概也是他们在大众文化中形"
- "这种世界主要胸怀，这种没有自我意识的品格，也再好不过地反映着贡布里希本人的艺术态度。我相信很多读过贡布里希的人，都会被他那种超然的态度所感动（或迷惑）。因为和许多只想在价值符号中找寻微言大义的人相比，他的叙说几乎是平淡如水的。他对古往今来的艺术流派，除了品鉴其风格本身的高下之外，从不愿意引申出艺术之外的话题。那种在价值判断上的审慎，简直可以让人失去任何争论的勇气。"
- "就拿20世纪来说，法国有许多激进的思想立场可供人选择，他首先可以信奉第一次世界大战前的柏格森主义，战后受希特勒德国的影响，沾染上一些种族主义倾向，不久后又受民族精神的激励成为一名抵抗战士，战后自然而然加入左翼“进步阵营”，再过一阵子，赫鲁晓夫的秘密报告或匈牙利事件使他幡然醒悟，终于归顺了哈耶克的朝圣山学会——尽管这看起来十足的荒唐，但足以见出法国社会容纳各种异见的张力，它使一个人有机会作这种颠三倒四的选择。"
- "阿隆因而成为现代西方工业社会“意识形态终结”最早的预言者之一。他在1954年为阿多诺在法兰克福主编的《社会学》写下了《意识形态的终结》一文，西方知识界一场旷日持久的讨论由此开始。如果说许多左翼思想家是抱着一些惋惜之情来谈论意识形态的社会动员能力日渐消失，阿隆却由衷地欢迎这个时代的到来。他相信，韦伯所说的现代社会的合理性，只能是来自从价值理性向工具理性的转移，这或许不无遗憾，却是一个客观存在的过程，甚至是一种可取的变化。因为在他看来，“人们拒绝神化一个阶级、一种斗争技术、一种意识形态体系，”并不妨碍他们去追求一个比较公正的社会和一个不那么令人痛苦的共同命运。"
- "就像宗教一旦开始借助于理性来论证自身，便埋下了自毁的种子一样，使用社会学的功能主义语言，必然也会对意识形态的神学色彩起到消解作用。"
- "从分析的眼光看，其中蕴含着许多政治学近代化的要素：民众的参政过程是极易受到操纵的，这属于极权主义社会控制的基本原理之一；维护国家的责任往往高于一时的善恶之辨，因此国家之行为不应受到道义的约束。权力也要尊重精神力量的作用：正统地位十分必要，像仁爱、道义、信仰这些意识形态方面的基础，无论对嫡传的合法君主或是篡权者，都是其权力合法性不可缺少的要素。性恶论的心理分析也有重要的作用：既然在政治领域里，“人类的条件”不允许君主没有恶行，美德也就丧失了它本然的价值，只能从工具性的角度加以考虑。"
- "马基雅维利代表着一种新的智慧，他是人类对政治生活进行知性探索的先驱，正是由于这样的努力，我们才能在解决“事实”和“理想”的对立问题上获得了一些新的实践能力。进一步说，当我们遇到一些凶吉未卜的事情时，便常会有“往坏处打算，往好处努力”的心理准备。授人以权来治理我们，大概应算是这类“凶吉未卜”的事情之一。 他对人性确实怀有十分悲观的看法，但这只是为我们设想政治过程提供了一个假设性的前提。为了避免形而上学的讨论，我们姑且将它看做几何学的前提一样，仅具有形式的意义，他并没有说性恶之人追求至善的努力也是一钱不值的。他所帮我们解决的，只是理想主义（其内容大都包含在难以在实际制度的运作下贯彻始终的自然法或天"
- "柏林从马基雅维利造成的这种伦理观的对立中看到了近代以来价值多元化的契机。他说，马基雅维利对古典时代美德的赞扬，和他对中世纪基督教生活观的鄙视，会给后来人一种启示：“有可能存在着不只一种价值体系，这些体系没有可以使人从中作出合理选择的共同标准。“ 西方思想中的一个深刻而久远的假设——不管是依靠神学还是理性主义，对于人应当如何生活这个问题，总是可以找到最后的唯一答案——由此被颠覆，自此之后，怀疑主义的态度传染了所有一元论学说。在柏林看来，这一新的精神取向，正是一切偏执狂式的信仰最有效的解毒剂。"
作者简介
冯克利，学者，现居山东济南。主要译著有《以学术为业》（韦伯）等。
目录
用户评论
每日午睡前读一篇，这本小书倒耗时近一个月。所谓小，当然只是指书籍的体裁规格，冯克利所谈论者，皆为大家大问题。过于专业的政治经济问题，我只好做门外汉状观望，稍嫌枯燥，冯克利多次言及的知识分子与整个时代背景的关系问题更引起我的兴趣，他所提及的学人往往选择的是纯粹的治学，而摈弃“社会良知”代言人身份（如韦伯、哈耶克、维也纳学派），我自己则仍在左与右之间摇摆，在埋首纯粹的书斋生活与介入公共领域的愿望之间摇摆。PS：冯克利学问真踏实深邃，文风平易不卖弄，堪称典范。
书写得不错
冯氏个好译者，但见识真不怎么样
冯的文风我挺喜欢的。这是个明白人。
深入浅出，不仅介绍各思想流派代表人物，也叙述其源流、特色、局限点所在。扎实朴素，帮助理清思路
作者作为译者更佳。
读书笔记随笔八卦
题目喻现代民主国家之产生，略显陈旧的思想史速写，经济方面仅略读。前二章论及韦伯方法论，处处回荡马基雅维利遗响。而阿克顿所属的自由主义人道传统看似为前者反面，但他并非“那种由启蒙运动培养出的世界主义者”，这一（如伯林预见的）民族主义的张力促使我们返回政治世界为价值排序的命题。在门格尔被哈耶克指为“方法论的个人主义”那种现代理解（技术性概念）的基础上，波普尔们纷纷知识分子。与维也纳人不同，法国人醉心于“立场”，因此阿隆去呼唤“意识形态终结”恰恰如回归韦伯的理性化浪潮；这也是施特劳斯的现代性危机。相较下，施氏“对哲学进行政治的或是普及性的处理”，宛如“对现代人发出的诅咒”：发咒之时，施与马距离最远。除魅赋魅沉浮起转，如此论贡斯当亦是论甘阳。论萨托利一章颇见功力，称道勒庞对专制的预见未免太客套了。
冯老师为你打开的一扇门
人性的不完美
收藏