书籍介绍
这本出版于1980年的著作，真正的价值不在它铺陈的庞大体系，而在于它站在1989年之前的历史节点上，对中国现代化走向做出的一系列判断。三十年后再读，读者最震动的是：书中对人才选拔机制、人口制约、既得利益集团与中央权威之张力的分析，竟与后来几十年的中国走势惊人地吻合。它不是一本让人酣畅淋漓的书——篇幅冗长、数据堆砌、被评价为"睡前书"都毫不客气；但它提供了一种近乎朴素的真诚：1970年代美国学者放下成见，想搞清东方究竟发生了什么、做对了什么。全书以《俄国和日本的现代化》为镜做比较，把士绅阶层、宗族网络、财政与军队等制度细节逐一拆解。适合那些愿意啃硬骨头、关心"中国为何如此"而非只要结论的读者。
作者简介
罗兹曼，美国普林斯顿大学社会学教授。主要研究兴趣是中国、日本和俄国这类社会的相互对比与彼此理解，也兼及有关现代化与前现代的宏观社会学比较，或者东亚与西方发展路径的比较。著有《清代中国的人口与市场调解》等，编有《中国的现代化》、《东亚地区：儒家遗产及其现代调适》、《日本对戈尔巴乔夫时代的回应》等。
AI导读
核心看点
- 美国学者团队从国际、政治、经济、社会、科技五维剖析中国现代化历程。
- 梳理晚清至改革开放前，中国现代化起步、彷徨、挫折与再发展的艰难轨迹。
- 深入探讨传统宗族、士绅精英及中央集权结构对现代转型的深层制约与影响。
读者共识
- 前半部分对前现代中国政治、社会结构的剖析极具深度，是全书精华所在。
- 作为早期海外中国研究经典，其客观立场与系统框架仍具重要参考价值。
- 后半部分论述相对浮于表面，部分观点受时代局限，需读者辩证看待。
精彩摘录
- "士绅和文人精英集团是统治机构不可缺少的组成部分，是执行正式和非正式政务管理的一件工具。正如我们所见，他们所起的这种作用是一种必不可少的补充。我们在此把中国的士大夫成为“社会精英”，因为这个词在社会科学中很常用，尽管西方人认为社会精英只是在西方最近的开放性社会中才开始出现并且壮大起来的。旧儒家的士大夫凭借其功业和地位长期以来垄断着官方的行政机构，但他们并未因此而成为统治者，因为赋予他们的特权是有严格限制的。他们不能（罕有例外）靠继承来得到特权地位，也不能继承或以其他方式获得参与政治的权利。他们不能要求、也没有理由期待能够借助他们所代表的社会团体、地区和其他的“选区”而跻身政界。因此，他们身上缺乏"
- "精英人物确实具有权威（不是权力）。他们也往往不等地拥有财富，或者可以期待会拥有财富，即经济权力。但是财富在哪个社会里充其量也只能得到一点可怜的保护，因为缺乏有力的法律保证（尤其对国家而言）。财富既不能给占有者带来充实感，也不能带来那种不受政治制度干涉的安全感，而且除了家庭生活之外也找不到其他用途"
- "穆勒在晚年一直坚决认为，具有一个现代化精英集团是非常重要的，而这种精英集团应能从自己的长远利益着眼，认清社会的当务之急是什么，并断定哪些其他的目标是可以暂时搁置一边的"
- "什么是现代化？ 我们把现代化看作是一个在科学和技术革命影响下，社会已经成正在发生着变化的过程。"
- "以血统为纽带的诸多家庭之间，基本的血亲关系是纵向的，以为构成一个宗族的所有家庭不可能时钟处于同一个辈分。一个家族越大，越是兴旺，这个纵向结构的涵盖面就越大。在决定个人的态度和行为时，小家庭和它所归属的宗族是最要紧的社会联系条件。每逢经济上或政治上受到压力，或有其他需要时，一个农民首先不是和他处境相同的邻居采取一致性行动以共同渡过难关，而是上下（同时是向上）求助于本宗族的其他人"
- "外来的自由开明理论也主张稳定的法治程序，但其目的却全然不同，因为自由开明理论主张保持自主的权力中心，以制衡或制约国家，而法家对此却没有什么兴趣。但法家与自由开明理论也有某些共同点。这两种理论都怀疑单靠道德标准是否足以能为政治提供稳定的基础。"
- "所以，尽管家庭及族人能在祭祖问题上形成一个完全自我封闭的独立单位，但却不能构成一个与各种预期的超自然力量进行接触的排他性基础。确实，在家长的独立宗教权威与以商行会馆和村庄为中心的集体宗教活动之间，就曾呈现出某种紧张状态。宗教活动渗入子所有的集体活动。各式各样本村特具的崇拜，俯拾即是。不过，更多的乃是各宗族修建的祠堂，把村里的同宗各家团结在一起。 …… 照道理说，家庭以及意义仅次于家庭的宗族主宰着每一个人的终生命运。按照中华人民共和国“为民众服务”的口号，也许以前的口号可以恰如其分地呼之为“为家庭服务”。除了远在天边的皇帝外，人们就不知道哪里还有权威存在。法律体系显然重视人们孝敬父母而不是忠君爱"
- "以血统为纽带的诸多家庭之间，基本的血亲关系是纵向的，以为构成一个宗族的所有家庭不可能时钟处于同一个辈分。一个家族越大，越是兴旺，这个纵向结构的涵盖面就越大。在决定个人的态度和行为时，小家庭和它所归属的宗族是最要紧的社会联系条件。每逢经济上或政治上受到压力，或有其他需要时，一个农民首先不是和他处境相同的邻居采取一致性行动以共同渡过难关，而是上下（同时是向上）求助于本宗族的其他人。（82）"
目录
用户评论
定量的现代化理论大势已去。另，本书的翻译值得夸赞。
终于读完了……
"现代化"是一个表述词而不是一个评价词，定义为"在科学和技术革命影响下，社会已经或正在发生变化的过程，体现在各个方面"。本书五大方面：国际环境、政治、经济、社会一体化、知识教育，用历史的观点、比较的方法看中国的现代化。作者很强调的一点：18世纪政治秩序的混乱源于科举制度解体后，中央地方等级的混乱，因此强调政治上中央集权，有控制力的政府；二是家庭在传统中对现代政治的阻碍，这与儒学的视野有所相悖，值得探讨。
海外中国研究丛书。解读中国，从历史开始。【图书馆藏号：D6159】
穿着历史的外衣，装着是思想的身体
抛开整个立论基础的争议，史实材料是很足的。看历史就是一遍一遍又一遍。
＃ 用现代化理论研究中国
“本书分作两部分，第一章和最后一章独立成篇，第一部分(第二至七章)主要讨论18、19世纪的中国，第二部分(第八至十三章)主要讨论20世纪的中国。”
“我们从国际背景、政治结构、经济结构及经济增长、社会整合、知识和教育这五个方面来考虑各种变化，力求绘出一幅完整地描画这种相互关联、多向转变的图像。”
“研究方法是把现代知识的空前增长视为历史的原动力，并把现代知识造成的政治发展程度、经济增长和社会福利水平看作是关系到国内和国际状况的关键矢量...就使现代化研究和马克思主义方法划清了界限。”
“本书将力图在中国和其他国家共享的特征中，揭示出求索中国独具属性的出发点...俄国和日本，却有可能最切近于这种理想化的实验室。”
本书最大的价值在于提出了一个可操作的「现代化」定义，框架可，但显然本书体量撑不起来
容量比想象中要大，主要从鸦片战争讲到新中国七八十年代的各个方面，有的地方写得不错，对于普通人来说可能大部分内容都比较枯燥，适合历史专业或者对中国近现代史有兴趣的人看。
现代化是一套整全的社会变革，意味着全球化、工业化、官僚科层化、民主化、经济化等等。这本书认为，近代中国拥有前现代国家中最接近“现代”的特征，比如官僚制、市场萌芽、高识字率。但中国的现代化之所以艰难，就在于中国的天下观（国际关系理念）、君臣（国内政治观）、父子（伦理观）、宗族（社会基本结构）和已经拥有的所谓现代化特征太紧密地联系在一起了。形成所谓的“超稳定结构”。任何后发国家的现代化都不是自发的，这是因为人们不愿过一种现代生活，即使它被描绘的多美好。所以，后发国家的现代化想要成功，恰恰需要反其道而行之：强有力的国家政权和知识精英推动现代化进展，改变国民观念，凝聚国家意识；甚至，为了摧毁原有社会结构，革命似乎是必经之路。现代化至少有两条道路：原生和后发——这两者间又充满博弈。
下载
收藏