Name: 自由与法律
Availability: InStock
Rating: 8.9 (13 reviews)
Author: 布鲁诺·莱奥尼
ISBN: 9787206071416

这一书系我目前看过最好的一本了，翻译精到，附录的选题也相当好，是真书评，不是一味吹捧，有思想交锋

甩给民主控和立法迷的一本好书。Law与Legislation的区别，个人自由与代议制民主的矛盾，觅法——市场的自发秩序模式与立法——计划的强制建构模式的对比，莱奥尼都予以清晰分析（秋风翻译有功），并警告后者的流行将导致法律越多法治越少的境况。现在看来的确是不幸言中，而我等学法屌丝对此苦不堪言却又以此谋生…附录一经济学家一政治学家分别对莱奥尼思想的评述也蛮有意思，研究公共选择和法经济学也绕不开他

新（古典）自由主义/自由至上主义法学学者的法理著作，作者与哈耶克相互影响，写作内容没有哈耶克的深刻但是更广泛地论述了其流派的法律观念。译者这几年很少见到了，或者说整个大陆奥派都已经走向式微。

奥氏古典自由主义法理，自发性立法原则，任何强制均违背古典自由的根基。同哈耶克同派系。凯尔森的对手。

内容一般，深度远逊哈耶克的《法律、立法与自由》。普通学者与真正思想家的学术造诣之差距，还是十分明显的。

个人认为莱奥尼对于立法中心主义和政治造法依赖所造成后果的担忧，与洛克在有限政府理论中描述的极为相通。我的确愿意放弃自然状态以同意这一行为来建立一个政府，也同意服从少数服从多数规则的约束让政府对我加以管制，但是有些领域政府是不能碰的，你的手不应当长到我的私人领域侵犯我的基本自由权。

这两页讲述了个体立法之不应，联想到现实，简直令人垂泪

我们会觉得，从一种语言转到另一种语言，我们会失去某些东西。实际上，我们并没有丧失任何东西。问题在于，法国人、意大利人、德国人根本就没有英语单词“托拉斯”、“衡平法”所表示的那些概念。

在哈耶克看来，法律具有普适性（generality）、平等性（equality）、确定性（certainty），行政部门的自由裁量权在采取强制性行为即干涉个体公民之人身和财产的行为时必须始终接受独立的法庭的监督（review），这后一点“实系问题的关键所在，法治究竟能否维系，端来于此一决定性因素。”

哈耶克教授确实通过强调法律的普适性而突出了法律与命令之间的区别，他指出，法律决不能涉及具体个人。

凯恩斯爵士晚年说过一句名言：“长远来看，我们都要死去”，未来的历史学家完全可以拿这句话作为我们这个时代的箴言。

我们可以说，罗马人所接受并实施的法律的确定性概念的含义就是：法律永远不会在谁也预料不到的情况下突然改变。而且，一般情况下，法律也永远不会受制于某次立法会议或者个人（包括元老或者国家的其他执政者）的随心所欲或专断权利。这就是长远意义上的法律的确定性，或者，如果你乐意，也可以称之为罗马人的法律确定性概念。

法治的含义就是指，司法裁决是英国宪法的根本基础所在，与之相对立的，就是奉行相反原则的欧洲大陆，其法律和司法活动的基础是立法通过的宪法所宣示的抽象原则。

我宁可一个王国四五百年间一直由一部法律治理，也不愿冒着丧失王国之幸福与和平之险，实践我自己的某种新理论，在我看来，这才是理性的。

群体决策常常令我们联想到强盗团伙，关于这种团伙，美国著名学者劳伦斯。洛威尔（Lawrence Lowell）曾这样评论：当他们在一个偏僻的地方等候一个路人，然后冲上去抢劫他的钱包的时候，他们并不构成“多数”。

哈耶克教授是当代最有力地支持以沉稳的、普适的、确定的规则来抵制专断行为的认识，他本人完全意识到了下面的事实：法律之治“并不足以实现”保障个人自由的“目的”，他承认，法律之治并“不是个人自由的充分条件，因为它依然为国家之可能的活动流出了广阔的空间。”正是基于这一原因，我们才认为，让自由市场和自由交易最大程度地独立于立法活动，这不仅是从事交易活动之个体可以自由地选择商品和服务的最充分条件，也是其他旨在给予个人选择自由的体系的一个样板，包括与法律与法律制度相关的体系。

泰勒曾经说过，成千上万个人的无知，并不能凑成一种知，这一论断适用于各种形式的无知，包括属于当代政治阶层的人们的无知，他们都寄生在民主程序，多数规则，全能的立法机构和政府之下。

人们之所以普遍错误地持有一种悲观论调，主要原因在于人们相信，我们这个时代主张破坏现有的制度（destructionist ideas）和政策，是某种“群众的反抗”。然而实际上，群众总是追随领袖，因为他们没有创造性，发展不出他们的则学。早晨我们这个世纪之种种不幸和大灾难的各种意识形态，并不是群众搞出来的。这些意识形态都是那些假冒的学者和假冒的知识分子的伟业。大学的教授教习和讲坛在宣传这些意识形态，而报刊，小说，电影，广播则在散布这些意识形态。真是知识分子把群众转向了社会主义和干预主义一边。要逆转这一潮流，就必须改变知识分子的精神状态。然后，群众就会随之改变。

政府部门却不必如此依靠社会，因为从原则上说，他们可以在他们认为有利可图的时候，通过法律和命令，以强制的方式，把商品和服务的价格强加给普通的买者和卖者。而且，他们注定了永远不会失败，因为至少从原则上说，他们总是可以通过以后向公民征税的方式，弥补他们给这些企业造成的亏损，而他们却号称自己要对社会“承担起责任”。

所有这些原则背后的假设是：在从事经济活动的到时候，政府部门不仅要比私人更诚实，也更明智，更能干，更有效率。

我们非常有希望说服民众相信，社会主义的错误不在于它所宣示的目标，而在于它声称为实现这些目标而必须采用的手段。如果考虑到社会主义所使用的手段，则社会主义的天真确实是令人惊讶的。上面提到的那位作者也指出了这一点：在“公共委员会”、“公立公司”之类的词中，似乎有一种魔力。那里出入的，似乎都是才能出众、献身国家利益、大公无私的人士。我们相信，这样的人可以随处找到；当然，在我们过去所生活的堕落的资本主义时代，他们是没有机会脱颖而出的。我们也相信，在一纸《国有化法案》就可以把企业中的工人改造过来，使他们为国家利益而献身。于是无私的管理层与无私的工人联合起来，就可以实现社会主义的魅力新世界--一个跟资本主义截然不同的新世界。

根据普通法或法律家的法律观，规则的适用是一个持续的过程。任何人都不可能或在他自己的有生之年使该过程圆满终结。

即使是有权有势的国王，也不可能创造法律，他只能执行法律。并不存在刻意随心所欲、不受任何约束的造法的途径，即使我们对他人拥有巨大的权力。

用法国著名经济学家和政治科学家巴斯夏的话说，国家是一个庞大的虚构体，“每个人都企图接他来牺牲他人让自己过活”。

但莱奥尼的意思是，自由乃是一种基础性目标，其本身就是珍贵的。
莱奥尼也发现，与宽容相伴随的自由主义的自由，是工具性的。

我家旁边有一条穷街陋巷，每到黄昏的时候就有人出来摆摊，卖盗版碟。一向高雅的我，当然不支持偏门生意，只是他们有些欧美日电影，市面上无正版，所以时不时也会买几张。都是地下艺术片，导演很小众，演员比较大牌，如 Jana Jordan、Ashlynn Brooke、管野亚梨沙、原紗央莉、...

给郎咸平的常识打零分

这篇文章不是写这本书的书评的，而是对《给郎咸平的常识打零分》的评价或者驳斥。从标题上可以看出我的明确态度。当然我也要说我的偏好，因为偏好有影响评论客观的可能性。在中国大陆，香港和台湾的学者中，郎咸平先生，还有张五常先生都是我喜欢的学者。当然，对他们的观点有...

给叶子风的偏见打100分，常识打0分。----又见书呆子

尽管那个悲剧性事件已经发生三个多月了，我仍然无法相信，布鲁诺·莱奥尼已经离我们而去。他是那么可爱，那么活跃，他的生命是那样充实，对于大部分人来说，他似乎就是生命的象征。在他的生命的巅峰状态，他被残酷的命运带走，而如果他能完成未竟的事业，他肯定会不负我们对他...

哈耶克所写纪念莱奥尼的悼词

人文译丛（2011）

《自由与法律》要表达和明确的是：在西方的自由至上的观点中，法律的真正含义是什么。它并不是作为规约和强制而单独存在的，它的制定前提和实施，应该被安排在一些更为重要的前提之下，这一直是西方民主理论所要反复讨论的一个课题。作为深受奥地利经济学派影响的一个自由主义学者（我们姑且这么称呼），莱奥尼在《自由与法律》中，极其广泛地讨论现代社会中的政治学、经济学和法学等领域的问题，并且避免分割去谈论它们，而是试图消除它们在学科上的传统界限，以跨学科的方式进行研究，试图得到怎样保持法律之下的个人安全和自由的平衡的结论。