书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它把西安事变从一场“英雄救国”的传奇，还原成一场各方都在算账的利益博弈。杨奎松不预设结论，而是让共产国际的电报、苏联汇款的到账时间、红军“分文没有、张学良那里也借不到钱”的窘境，一一浮出水面——所谓“逼蒋抗日”，背后其实是红军生死存亡的财务与军事压力。读者会看到毛泽东、蒋介石、张学良、阎锡山、刘湘们如何在同一张牌桌上各怀鬼胎：有人踩狗屎运挺过来，有人草草收场。它适合那些厌倦了“决议指导历史”、想看清“结果那么一个结果、过程却极复杂”的读者；也提醒我们：历史公案的真相，往往藏在档案与回忆录的裂缝里，而非当事人的深情回望中。
作者简介
杨奎松，著名学者，中国现当代史研究专家。主要著作《“中间地带”的革命》（第六届“国家图书馆文津奖”获奖图书）、《国民党的“联共”与“反共”》、《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》、《中华人民共和国建国史研究》等。
AI导读
核心看点
- 披露张学良与中共秘密结盟内幕
- 剖析共产国际对事变的关键影响
- 还原各方势力博弈的复杂真相
读者共识
- 史料翔实，如探案小说般精彩
- 打破了教科书式的简化叙事
- 揭示了中共在事变中的受益角色
精彩摘录
- "我敢说，当前西安事变研究存在的一个最大的问题，就是过分地依赖当事人的回忆。在整个中国近现代史上，大概还没有哪一次事件有过像西安事变这么多的回忆资料。而在西安事变研究当中，把回忆录当成判断史实的唯一根据更是司空见惯。回忆录（或者用时髦的字眼儿：口述历史）与第一手的文献资料相比，确实有其特殊的功用。其最大优点，就在于它比文字档案资料更具有直观性，可以提供独特的个人视角，告诉人们那些发生在文献资料背后的东西，给人以较强的立体感。但人所共知，如果回忆资料没有当事时的日记、笔记或文献作为依据，它们通常并不是那么可靠的。而在我们今天可以看到的与西安事变有关的回忆录中，又有多少是以当年的日记、笔记或文献为依"
- "鉴于这种情况，中共中央已经不得不做好长期与蒋介石打下去的准备了他们一边将蒋介石来西安大谈“匪不剿灭决不抗日”的情况上报共产国际，一边告诉苏联方面：“红军主力一般说来将不得不转向四川湖北或山西方向寻求发展”“惟目前还要坚决同蒋介石在现地区作战，但物质方面万分困难，特别是已经分文没有，又不能发票子!张学良那里也没有钱借了。 …… 但由苏联寄巨款至中国大城市之银行,再转陕甘并送到红军手中绝非易事。共产国际虽想尽办法,立即从美国分两批汇款15万美元和5万美元至上海宋庆龄处,并进一步告诉中共中央,仅在目前可以直接用于援助中国红军的款项就在8o万美元以上,然而所有这些在时间上都不能满足中共中央之所需。1月"
- "如果当年蒋介石不曾千方百计地把红军从中国南方地区赶走，红军能够在中国南部或西南地区立足而用不着到西北地区去；如果蒋介石当年调去西北“剿共”的不是东北军，而是中央军；如果不是1935年夏共产国际召开了转变统战政策的第七次代表大会，中共中央没有及时改行抗日民族统一战线的政策，而是继续他们过去那种视一切国民党上层势力为仇雠的作法…那么，西安事变很可能不会发生。 但反过来，只要蒋介石当时的政策是先安内后攘外，先统一后御侮，他就注定要以消灭红军和清除各种地方势力为首要目的。为此，他不仅不得不暂时牺牲中国东北等地的领土主权，而且很难不把东北军或其他地方军队派去“剿共”，因此也就很难不使东北军的张学良或其他"
- "学生走向临潼后，我不顾一切利害，挺身而出，幸而把学生劝回来。而蒋委员长却怪我没有武力弹压，而且竟公开说是他叫警察开枪枪击，假如学生再向前进，他便下令用机关枪打！我们的机关枪是打中国人的吗？我们的机关枪是打学生的吗？蒋委员长有了以上......都表示，杨主任，其他西北将领和我本人，就都断定了他的主张是绝不能轻易改变了！"
- "坐谈竟夜，快慰平生。归语诸同志并电前方，咸服先生肝胆照人，诚抗日大幸。惟别后事变益亟，所得情报，蒋氏出兵山西原为接受广田三原则之具体步骤，而日帝更进一步要求中、日、满实行军事协定，同时后以分裂中国与倒蒋为要挟。蒋氏受此挟持，屈服难免，其两次卡农一蒙苏协定尤见端倪。为抗日固足惜蒋氏，但不能以抗日殉蒋氏。为抗日战线计，为东北军前途计，先生当有以准备之。"
- "在发布这样一个态度颇不寻常的“政治指示”之前，共产国际总书记季米特洛夫曾经在共产国际执委会书记处讨论中国问题的次会议上宣称：中国共产党人很年轻，他们很会打仗，但他们在政治方面却不够成熟，没有能够很好地应付他们所遇到的复杂局面，以致在对待南京政府和蒋介石的问题上犯了错误，使得政策转变晚了两三年的时间。他并非不知道，“蒋介石本人不想搞统一战线”，也不是他所希望看到的那种民族“斗士”，但他认为，在蒋介石“已经把全民族的四分之三组织起来”以后，共产党对蒋介石没有其他的选择可能，必须主动提出统一战线的口号，不能让蒋介石把民族统一的资本都捞到手，要想方设法迫使蒋介石承认共产党所发起的抗日统一战线运动的既成"
- "既然中共没有能力将蒋系军队吸引过来，而蒋介石又已经将三分之二的中国统一了起来，那么共产国际，或者说斯大林也就只好下决心要中共中央改变既定的一心要让蒋介石“崩溃”的“抗日反方、改行“抗日”的方针了。既然要千方百计地联合務介石，那么，那种以“抗日反蒋”为旗帜的西北大联合或日西北国防政府计划，理论上也就应当随之取消。但值得注意的是，无论在季米特洛夫7月23日的讲话里，还是在共产国际8月15日的电报指示里，没有一个字提到中共与张学良的西北发动计划是否应当完全放弃的问题。结果，无论是中共代表团，还是中共中央，这时都只能作这样的理解，即既然共产国际直截了当地提出联合蒋介石的方针，自然也就否定了西北大联合计"
- "想不到，在1月22日蒋介石与鲍格莫洛夫的谈话中，蒋虽再三要求苏联政府在国共两党的冲突问题上表明立场，警告苏联必须通过向中共施加压力，支持南京政府统中国的方式，来取得他的信任。而鲍格莫洛夫却丝毫不为所动，这位大使甚至明确转达苏联政府的意见说，苏联与中共毫无关系，解决两党冲突是中国内政，苏联政府绝不会充当调解人的角色。在大约两个小时的会见中，蒋介石反复劝说长达80分钟，竟全无结果。"
目录
用户评论
第一，宁夏战役后，CCP已经面临悬崖之境，西安事变让它们迎来了春天；第二，张学良是否纨绔以及能力是否不足的问题，从其与杨虎城、CCP、蒋介石的关系发展来看，这本身是利益冲突的问题；第三，1933年的冯玉祥领导的察哈尔抗日同盟军、1933-1933年由第十九路军蔡廷锴、蒋光鼐及陈铭枢、李济深建立的福建政府都与此次CCP的西北抗日联盟计划（由赤军、东北军及十七路军组成）有异曲同工之妙，为何此次能取得如此之功效；第四，杨奎松的问题是假设了一个没有阴谋的历史，但问题就是历史往往处于阴谋中，另外对于日本关东军方面的动向似乎关注不足
杨奎松老师这本严肃的历史著作非常认真非常负责。可惜在我们的传统历史教科书里，西安事变仅仅是寥寥数语。当下教育文科条文化，理科技术化，叹一声气吧！书评酝酿中。
才意识到这几年看的不少喜欢的纪录片，听到的很多极爱的见解，都是出自杨先生的这些著作。北大在很多领域已经没啥可骄傲的，但有杨奎松先生，北大才是北大。前些日子情绪刚了解一些过往时情绪过于激动，对于逝者多有不敬之语，望先人原谅
还可以有个副标题：外敌压迫下的国内各利益集团之裂变。今时今日读此书竟然一点都没有过时。杨奎松在体制内用正常的历史研究态度来对待党史实属不易。不预设结论，重考据，各路资料交叉对比，合理推断，如探案小说般精彩。从此靠决议指导、一两个人的回忆、一两封书信作证的党史研究时代已经过去
西望云天，不胜依依。
2022的第一本书，改变了很多对西安事变的印象
K
264.806/1
看的是《革命》版。相对于这套书中的其他三部，《西安事变新探》主要针对单一历史事件进行研究，透过对文献材料的巧妙运用，揭开了历史的面纱，行文中也有着丰富的信息。这本书还是杨奎松先生的一贯笔法，平实到近乎单调。不过讲到西安事变发生的那一截，倒是很有趣味的。看过张学良自己的口述之后再看这本书，真的感觉其人的形象与现在的塑造是在相差甚远，而在哪怕有后见之明的人们看来，历史的发展也往往是波谲云诡而难有规律可循的。
西望云天，不胜依依…
一生成败得失更与何人倾诉？
读杨老师的第一本书，印象最深！
求书
收藏