书籍介绍
《论绅权》之后删除胡庆钧《两种权力夹缝中的保长》、《从保长到乡约》两篇。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析中国传统社会中皇权与绅权的共生与博弈机制，揭示士绅阶层如何依附皇权以获取经济特权，同时利用规范知识垄断阻碍技术发展与社会变革，解释了中国古代社会结构长期停滞的深层原因。
- 费孝通与吴晗等学者从社会学与历史学双重视角，批判性审视知识分子阶层脱离生产实践、固守道统以维护既得利益的本质，指出其阻碍现代化转型的结构性困境，为理解中国近代化失败提供关键理论支撑。
- 书中详细论述了官僚体系作为皇权工具的双重面目，以及士大夫阶层从政治参与者降格为皇权附庸的历史演变，深刻揭露了传统政治结构中权力不受制约、底层民众承担政治代价的残酷现实。
适合谁读
- 对中国传统社会结构、政治体制演变及士绅阶层历史角色感兴趣的历史学与社会学研究者，本书提供了极具深度的学术视角，有助于理解中国封建社会晚期至近代的权力运作逻辑与社会控制机制。
- 关注当代社会阶层流动、知识分子社会责任及权力监督机制的读者，书中对依附性权力结构的批判具有强烈的现实警示意义，有助于反思当前社会中类似的历史惯性及其对公平与进步的阻碍。
- 希望深入理解费孝通《乡土中国》等经典著作背景及费孝通早期学术思想的读者，本书展现了费孝通对本土社会结构分析的早期探索，是研究中国社会学本土化进程及费氏学术脉络的重要文献。
读前提醒
- 本书为1948年学术讨论班论文集，部分观点带有特定时代背景下的激进批判色彩，阅读时需结合当时历史语境理解，避免简单套用于现代政治分析，但其中关于权力结构与知识垄断的分析仍具普适性理论价值。
- 书中涉及大量中国传统政治制度、官僚运作及儒家伦理的历史细节，建议读者具备基本的中国古代史知识储备，或配合阅读《中国历代政治得失》等书籍，以便更准确理解皇权与绅权互动的历史脉络。
- 请注意本书不同版本的内容差异，部分版本删去了胡庆钧关于保长、乡约的文章，若需研究基层自治与乡村治理的历史演变，建议寻找包含完整篇目的版本，以确保研究材料的完整性与客观性。
读者共识
- 读者普遍认为本书虽篇幅短小但内容极其精炼，毫无废话，对皇权专制本质及士绅阶层阻碍社会进步的批判入木三分，具有极高的思想密度与学术价值，是理解中国传统社会结构不可或缺的经典之作。
- 多数读者指出书中费孝通关于知识阶级与技术分离的论述极具洞察力，深刻揭示了传统知识分子脱离生产实践、固守规范知识以维护特权的危害，这一观点对反思当代知识分子的社会责任仍有重要启示。
- 部分读者认为书中个别篇章质量参差不齐，且对儒家与士绅关系的批判过于绝对，但整体而言，其对中国政治权力不受制约、底层民众无法参与政治的结构性批判，仍被广泛认可为透彻且深刻的社会分析。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "靠近自己想逃避的对象是一件需要极机警的动作。官僚是奴才，“君要臣死，不得不死”，“臣罪当诛，天王圣明——这角色是不易当的。他们不能全部怠工，一旦给皇帝识破，就会斩头。于是他们得行使出两套面目，在执行向平民要钱要人时得特别卖力，把整个政治的担负转嫁到平民身上，使自己所掩护下的亲亲戚戚都可以豁免。但是一旦平民被逼到铤而走险时，首当其冲的却又是这些人。天纵神明是不能错的，官僚成了替罪羊。卖劲也不好，不卖劲也不好。在这里，中国官场中，经了几千年的磨炼，虽则已有种种传统的“宦术”，但是做官并不是一件太容易而没有风险的事，宦海也可没顶。 … 传统社会里的大家族就是这种团体。全族人合力供给一个人去上学，考上"
- "知识分成两类：一是知道事物是怎样的，一是知道应当怎样去处理事物。前者是自然知识，后者是规范知识。技术知识和规范知识本是相关相联的，但是规范知识和文字一旦结合而成了不事生产者的独占品时，它和技术知识脱离了。这样一脱离，技术也就停顿了。 传统社会里的知识阶级是一个没有技术知识的阶级，可是他们独占着社会规范决定者的威权，他们在文字上费工夫，在艺技上求表现，但是和技术无关；这也是一个传统社会中经济上的既得利益的阶级，他们的兴趣不是在提高生产，而是在巩固既得的特权，因之，他们着眼的是规范的维持，是卫道的。眼睛里只有人和人关系的人，他不免是保守的，人和人的关系要安排到调协的程度必须先有一个安定的基础，这基"
- "师儒和政权的关系曾有着这一段演变的历史。最初是从政统里分离出来（三代以前政统与道统结合，所谓王道），成为不能主动顾问政事的卫道者（行藏与等待，而非冲突）。这个不能用自己力量去维护自己利益的中层阶级，在皇权日渐巩固和扩大的过程中，曾想过藉传统的迷信，去约制这随时可以侵犯他们利益的皇权（天人合一），但是在中国显然没有成功。于是除了反抗只有屈服。士大夫既不是一个革命的阶级，他们降而为官僚，更降而为文饰天下太平的司仪喝彩之流……绅士只是以屈服于政权谋得自己安全和分润一些“皇恩”的帮闲和帮凶而已（官员通过进入官僚系统获取庇佑。既是利用皇权获得特权，也通过不当行使政权来软禁皇权），在政治的命运上说，他们早"
- "桑巴特有一句名言说是在资本主义以前的社会里，人们由社会权力获取财富；在资本主义社会里，人们才能由财富取得权力。何以我们传统的商贾，不能摇身一变，由财富取得权力？打破由贵而富的僵局？绝对的皇权，贵贱的分层，贱商与商贱，也许是其中最为基本最为主要的一个原因。财富在权力之下，谈什么保障，发展更是不容易了。"
- "当中国被西洋的经济政治的扩张力量带进现代世界时，在社会上握着威权，指导着“在下者”应当怎样应付环境的人物，就是我在上面所分析的知识阶级。中国接受外来文化的影响并不自现代始，印度文化曾经有力地进入过中土，但是这种外来文化并没有引起社会结构上的紊乱，也许是因为所传入的正是中国知识分子所熟习的那一套，象征性的、文字的、思想的那一套。他们明白怎样去应付，怎样去接收，怎样去加以汉化。可是现代从西洋所进来的那一套却不同了。工业革命之后所发生的那一套西洋文化是以自然知识和技术作重心的。那恰巧是我们知识分子的外行，不只是外行，而且瞧不起的那一套。"
- "陶渊明是够得上清高的标准了，他有着诗人的天才，有着独到的风雅，可是他尽管这样，还是勉强去折过腰的。如果折腰不是必要的话，他何必不早一些在田园里负锄往来呢？这是中国社会所不许可的。如果他真的看不起官职，他不去折腰，最可能的他已成了折臂翁了。折腰和折臂之间的选择，使人体悉了非做官不可的原因。"
- "士族的成立是由世代做官而来的，凡三世有三公的称为膏粱。 有尚书、中书令仆（射）的为华腴。祖先做过领（军）护（军）而 上的为甲姓，九卿和方伯的为乙姓，散骑常侍大中大夫的为丙姓， 吏部正员郎为丁姓，统称四姓，也叫右族。"
- "绅士们是很苦恼的，以往他们要仗着子弟在外面的成就来装点自己，但现在他们已到了没落的时候，看看这些刚长大的大学生短时间也不会出什么奇迹便极希望大学毕业了干脆回家来壮壮自己的声势，既创办了一个学校便希望它成为地方上有势力的重心，首先要有年轻精干的干部帮忙才行。而年轻的一代却都另有打算，乡下的发展有限谁都不甘于在乡间工作，在中国正迈向现代化的时候，建立在土地上的权势虚荣已失去诱惑知识青年的力量，在长期的教育过程中大都有一点目中无人胸怀大志的模样，自不屑于去参与一个小乡中的社区活动。这一点理想很显然的同上一代人的现实性发生冲突，“养子等于无”，许多绅士都有过如此的慨叹。"
目录
用户评论
经典就是经典，没有废话，全是干货，虽只有薄薄一百余页，但读过收获甚大！
1948上海观察社初版，后删掉数篇文章：“乡里组织领袖”、“两种权力夹缝中的保长”、“从保长到乡约”
通达晓畅，P12《论知识阶级》说到自然知识和规范知识（自然科学/社会科学），士绅与技术、劳动的脱离，P21页说到理论与技术的配合产生工业革命，而中国以士为中坚阶层的结构正把知识与技术分化。以周公为依托的道统与政统的分离，董仲舒起道统对政统的干预，而道统“并不是实际政治的主张，而是由士大夫阶层所维护的政治规范的体系”；P42“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也”；士绅通过在政治、经济、教育、舆论特权及对知识的独占把握了再生产。P93，政权即地权；在前资本主义社会里，人们由权力得财富，资本主义社会里，由财富得权力（桑巴特）；P117，绅权为地方威权，双层轨道，生产规范，包税制代理人；P146，“养子等于无”的城乡关系脱节，绅权式微。
吴晗缺了费孝通对“社会”的体察
借书单后面分别是景军、周皓、赵旭东、刘能。。。。也就是说在北大社会学系借书单时代，据说看过这书的人后来都成了教授。#对不起我们这的教授名额都满了##时代不等人##谁叫你们用电脑借书系统#
数位前辈文章集成的小册子，可见观点间的不同。对绅权与皇权的现实与理论基础，两者的关系，绅权与地方的关系说的很系统了。用近代绅权交替失败来解释土豪劣绅问题，很有启发。
不过，由于多是社会学学者所作，文章也太短小，故提供方向与思路的意义要大于还原史实的意义。
法制史课读（？）的第二本书，比东晋门阀政治有趣很多。对现阶段的我来说很难从历史学著作中获取我想要的政治学乐趣。
伴随着道统的一步步的衰微，儒家也向先祖宣告了政治上的失败。从共存到共治到被奴役，绅权没落，链接皇权与民众的纽带日渐腐朽，一个国家的灵魂始终未能独立。道阻且长，只能空叹积重难返。
能把一点展开讲清楚就做到了基本的学术了，毕竟传统中国真是一个极大的课题
比乡土中国更好
收藏