书籍介绍
•分专题完整梳理丸山真男一生的思想历程
•丸山弟子的诚意之作，笔端有敬意，又不乏对话
•材料扎实，澄清了以往一些为学界所误读的论断
•近乎于中文世界首部关于丸山思想的整全性研究
--
面对丸山真男这位带有多重意义的日本著名学者和思想家，作者尝试通过宏观的考察来找出贯穿丸山真男学术思想之路的核心脉络。
作者认为，从其思想发展历程和对研究对象的把握方法来看，丸山的整个思想轨迹中都贯穿着关于“永恒与时间”的思考。
“永恒”指古往今来人类社会中普遍妥当的价值，“时间”指在历史的流动中不断变化和生灭的具体或特殊事物。
作者认为这对核心范畴体现了丸山自身思想的矛盾和创造力，又体现了其思想史学背后的批判精神和价值关怀。
全书以此为出发点，带着对恩师的敬意，结合丸山的著述与相关批评，从思想史学方面解读了这位思想大家一生的探索与追求。
作者简介
区建英，东京大学博士，日本新潟国际信息大学教授，庆应义塾大学福泽谕吉研究中心客座研究员。著有《自由と国民 厳復の模索》（2009年）等，译有《日本的思想》《福泽谕吉与日本近代化》《东亚的王权与思想》《忠诚与叛逆》等。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正好在于以'永恒与时间'这一对高度抽象的范畴，为丸山真男看似松散、充满内在矛盾的思想史学找到了一条贯穿性的脉络，使'问题史'式的思想史'像一部雄浑的交响乐'般浮现。其独特性在于作者既是关门弟子又有学界视野：既有笔端敬意，又不回避对学界误读的澄清与论战的回应，材料扎实，概念厘清细致。然而其局限也正于此：作为'弟子之作'，立场难免偏向，作者对'无构造'与'执拗的低音''古层'的关联解释主观性较强；内容上'复读''繁冗'，第三卷近乎讲座投喂，稍显拖沓。与同类思想传记相比，本书胜在'整全性'——近乎中文世界首部关于丸山思想的整全性研究，这是其最大贡献。值得读，尤其适合想系统把握丸山者；若只求轻松消遣，则需谨慎。
- 本书最值得肯定的判断力，在于它拒绝将'古层'简化为可定义的实体或先验静置于实体日本的根本之物，而将其把握为'异质思想与普遍理念扎根的障碍'、把握为否定性——这一纠正直指当代部分'歌颂古层'理解重蹈国学覆辙的误读，具有明确的现实针对性。其独特处还在于把丸山与本居宣长、福泽谕吉、加藤周一（'杂交性'）、竹内好等人的思想并置对照，使'自他认识'的系谱清晰可感。但争议也正在于此：作者聚焦知识分子内部的抵抗（'能抵抗的都是康德派'），格局略显逼窄，'让人感到倦怠'；且对'战前战后有无变化'等问题，作者与部分读者看法不一。就价值而言，它不是通俗普及书，而是一部有门槛、有立场、有论战意识的思想史研究；适合在具备日本近代史与思想史背景后精读，作为进入丸山乃至日本现代思想的关键入口，而不适合一次性速读。
核心看点
- 本书以'永恒'与'时间'这对核心范畴作为贯穿丸山真男一生思想的主轴：'永恒'指古往今来人类社会中普遍妥当的价值，'时间'指历史流动中不断生灭的具体特殊事物。作者并非简单复述丸山著作，而是将这对范畴解读为理解其思想内在矛盾与创造力的钥匙，尤其以后期'古层'论为完结形态，回溯性地照亮其整个思想史学的演变轨迹。
- 全书分卷梳理丸山思想的阶段性转折：第一卷考察其如何从'军国主义批判'转向'国民意识负面性批判'，回应柄谷、子安等人的指控；第二卷重释'古层'论，明确'古层'不是可被定义的实体，而异质思想与普遍理念扎根的障碍，须把握为否定性；第三卷则聚焦常被批评者忽视的成熟期思想，尤其是1964—1967年《政治思想史讲座》的内容整理。
- 本书的真正价值在于澄清学界对丸山的诸多误读：无论是歌颂'古层'而重蹈国学覆辙的当代理解，还是将'古层'误作先验静置于实体日本的根本之物，作者都予以纠正。作者作为丸山的关门弟子，对'永恒''时间''古层''势''原型'等重要概念做了细致厘清，使丸山与本居宣长、福泽谕吉、加藤周一等日本思想者的异同更易把握。
读者共识
- 读者普遍认可本书是'丸山思想很好的入门读物'与'目前最好的普及著作'，文字'精致且易读'，'清晰好读'，丸山全部思想精华'被流畅简明地叙述出来'，堪称'值得一读的思想传记'。作者语言功底好，长期身在日本却中文写作娴熟。
- 读者反复肯定本书对'永恒''时间''古层''势''原型'等概念的细致厘清，认为以'普遍性+超越性'的永恒与'随势展开的时间与现实'这一对子把握丸山思想，使后期'古层论'的位置'清楚很多'，对理解丸山本人的思想变化'更有清晰感知'。
- 读者也指出本书的局限：'有点复读'、内容'繁冗'，第三卷相当于《政治思想史讲座》的'投喂版'整理；部分读者认为作者'更侧重丸山战后思想的变动'，且聚焦知识分子内部抵抗'让人感到倦怠'。另有读者读后'发觉丸山并非超一流思想家'，反觉'古层'隆起'最可怕'。
精彩摘录
- "这当然也有积极的一面，首先是促进了历史意识方法论的形成。比如徂徕把“圣人之道”与地域风土区别开来。徂徕有句名言：“世载言以迁，言载道以迁”（《学则》），指出了语言和制度的历史变迁性，主张要从当时那个时代来理解那个时代的语言和事实，读经书亦然，不能“以今言视古言”（《徂徕先生答问书》上），古文辞学就是在这种认识中成立的。不过丸山指出，历史和状况思考所产生的意识形态机能究竟是正面还是负面的，不能一概而论。正如自然法的思考具有发挥完全不同的政治作用的可能性一样，正负两面正好构成表里关系。自然法的思考虽然有把既存秩序固定为不能人为改变的永久自然秩序的机能，但同时在某种情况下能发挥“革命自然法”（把违反"
用户评论
第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”，明确指出其间的发展历程，回应了柄谷和子安之类的指控； 第二卷考察古层论，明确提出，“古层”不是可被定义的“实体”，而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍，应该将之把握为否定性，进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解； 第三卷考察成熟期思想，更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录（四、五、六、七），这是中文世界非常需要的； 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题，持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾： 文本细读比重不高，还是以列举观点为主；没有明确讨论无责任与无构造的关联（此问题隐含于第一卷）；没明确把古层和开国问题连在一起谈；禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
作者不愧是丸山的关门弟子，对丸山提出的诸多重要概念如永恒、时间、古层、势、原型等都有相当细致的厘清，丸山与国学者本居宣长、福泽谕吉等人的异同也就更易把握。 颇为感慨的是，面对日本文化的本质，加藤周一拈出“杂交性”，显出乐观主义者的本色，读他的作品也的确令人轻松愉悦。丸山却毅然决然地挑出“杂居性”，从而将建立日本民族的主体性，推动异质思想毫无交锋的“杂居”转换为多元交汇、产生新个性的“杂交”，作为自身义不容辞的责任，处处透露着先天下之忧而忧者的沉厚，思考之深、论述之密亦远非前者能及。
对于诸日本思想家而言，实体主义与历史主义的阴影是难以挥去的，这是一条很长的系谱，要考察它需要费上不少功夫。日本思想的推进与一种自他认识是联系在一起的，自他认识的系谱也是日本思想史研究上重要的一环。对于丸山而言，他的“古层论”便是这样的一种体现。古层论并非某种先验的静置于实体日本的根本之物，实际上这是很常见的误解，倘若要有这个古层的出现，那么它必将是当代史之物，在事件中不断行着对思想的翻译。这里可以联想到中岛隆博的两种翻译观，一种是纵向的具有总体化节段化意义的翻译，一种是横向的追求向着他者的可交流性和我之不可言说与追溯的私密性的翻译。思想便是一种事件，这事件会将我们抛向他异之处，迫使我们出离那些可再现的。思想就是不流俗于时间线性的生成。总觉得意犹未尽，但重要的是如何让这思想继续流变下去。
“从丸山的问题意识展开视角，透视出茫茫史海中的一个连续的脉络，并使之浮现出来，成为一部有体系的思想史。这部作为‘问题史’的思想史就像一部雄浑的交响乐，强烈地表现出冷峻解剖和热切探求的交互鸣奏。”（149页）丸山如此之冷峻，冷峻到要将本民族执拗的低音摆到理性的法庭面前来审判，他又是如此之热切，热切到超学问的动机贯穿其整个思想史始终。无论是面对价值与历史主义的两难、还是保持理性在文化-政治面前的尊严，抑或是对本民族反思想传统之传统的激烈反抗，丸山真男都无愧于二十世纪伟大的政治思想史家之称号。
中文世界目前最好的普及著作，介绍了讲义录的内容，也澄清了流俗的误读。
“由超学问的动机来推动严密的学术性操作，让现代的深切问题意识与纯粹的历史研究达到深度契合。”
清晰好读 就是有点复读
以前读丸山后期文章总是难于把握古层论的位置，现在用普遍性+超越性作为某种规范性追求的永恒与当为，以及随势展开的时间与现实，这个对子来把握，确实是清楚很多。只不过我还是觉得，竹内好和丸山关心的需要形成传统以作为某种接纳思想的坐标，对于日本固然是紧迫的课题，但之于中国，却并不那么的实指儒学与儒教等等正统思想。 正如丸山也需要去把握对抗古层的可能性的思想，那么在承认儒教具有某种普遍性规范性的同时，愿意去承认其在中国思想史语境中对别的可能性思想（显然这些思想也可以与普遍性相关）的压制，并认可中国之现代传统不仅有儒教的渊源，同样也有这样的可能性思想的渊源，而其在20世纪的现实中与外来的普遍性思想竞争与对抗，才是真正的作为思想史坐标的现代传统形成的时刻，可能更接近于丸山超学术的动机去探究历史的用意所在。
不得不说一种知性的快乐越来越少，读这类书只觉繁冗。对其中印象最深刻的是南原繁对丸山所说的能抵抗的都是康德派，黑格尔派都去支持法西斯了！然而抛开康德派与黑格尔派之外没有能抵抗法西斯的吗、这种限定在知识分子内部的某种抵抗和理解已然让人感到倦怠了。当然，南原繁和丸山对于战后公共性的努力是值得赞赏的。
非常好的书，是丸山思想很好的入门读物。但是区老师似乎更侧着 丸山战后思想的变动，在我看来，丸山的思想似乎战前战后都没有变化，当然战后更有体系。 从徂徕学出发，他似乎一直在寻找一种 群众之“自省”“古层”也罢“原型”也罢。 似乎只是他证明的工具，而真正的落点还是“精神”二字。 也是今天大多数政治哲学学长在研究的，体制之下的人，何以为人。你也会发现“古层”和顾颉刚的“历史层积”是不是有点像。包括竹内好，汪晖讨论的“转向”和“回心” “进步”与“退步” 本质就是人类路径难以逾越的问题。 国内搞“政治历史学”的同道们真应该看看
核心内容是梳理丸山思想中永恒对时间的内部紧张，以及从历史主义走向相对主义再到相关主义的思想变动曲线，我觉得挺到位的。第三卷相当于是对1964-1967政治思想史讲座内容的投喂版，非常贴心的整理。另外我很好奇作者多次和丸山约饭的吉祥寺站旁西餐厅是哪一家，看起来很好吃的样子…
关于丸山的思想史。读过丸山作品之后再读这本，对丸山本人的思想变化能更有清晰感知。
历史主义与价值哲学
主要读了前两卷，略过第三卷，大致读了第四卷，作者虽然长期身在日本，但语言功底很好，文字精致且易读，丸山全部的思想精华基本都被流畅简明地叙述出来，值得一读的思想传记。
看完这本书，会发觉或许丸山真男并不是超一流的思想家，而他背后的日本相续性的“古层”隆起，才是最可怕的一面。
读了孙歌《戈迪乌斯绳结》，直接读丸山真男昏昏然，先读丸山译者区建英关于丸山的研究作品
一、二章
战前知识分子“雪崩”式的转向，以及民众对于“国体”的盲从，这种被丸山称为“同族集团社会结构及其意识形态”/“共同体心情”的东西给他造成的创伤，需要用一生的学术来治愈。
1. 丸山认为日本思想缺乏“坐标轴”/“看不见的权威”，想到拉康派指出日语是精神病性的“呀呀儿语”结构（巴特的《符号帝国》），对此的代偿为国民性的性倒错和偏执狂。“古层”/执拗低音中的“生成-生殖”表现为对外来思想中超验性的甩除，似与AO对内在性的追寻平行；但前者在现实中和同族集团社会结构捆绑后成为顺“势”的机会主义，无法制造出有责任的主体（否定意味的阿甘本的“姿势”），善恶观传统是缺失的，仿佛AO的逃逸时刻有陷入它最抵制的对象——法西斯的风险。2. D&G认为人权是资本主义再结域保留的先验预设，这和丸山提倡的“内面化”普遍价值（从资产阶级革命史中产生、传播但应具有超历史性）似为对立、也为衔接——后者的不断革命是价值化的前者的绝对解域。而当代NRx对“大教堂”的猛烈攻击确被新法西斯挪用。
用来写关于个人解读丸山思想史学的概述文作用比较大，方便在三个地方：①指摘了子安宣邦及其他思想史家对丸山真男的「近代主义者」标签以及「将近代置换为近代性思维」的误读，强调丸山真男的认识在于「日本的历史经验」与「西洋近代」必然的纠缠与冲突。②把所谓「古层」的历史·伦理·政治三方面说得井井有条，也有助于人们正确认识丸山的「古层」并非是强调某种「历史延续性」，而是指一种「永恒的现在」的坐标轴缺失，导致无论是过去、现在还是未来都被归于「现在」，这是日本思想史上的一种「随波逐流」。③关于丸山真男最重要而有待翻译的讲义录，特别是说明白了丸山的后期「古层」核心在于「非宿命论」，也就是说丸山仍然想要超越这种历史意识上「永恒的现在」的矛盾。丸山希望在瞬息万变的「历史」中有原则地发展，也适合用埃德蒙·伯克共思。
下载
收藏