书籍介绍
将文学史与社会史、思想史研究相结合而产生的一部思想文本
70年代孕育，90年代结果，
80年代花开两枝
是启蒙的再续，也是反启蒙的肇始
--
蔡翔通过文学重绘1980年代的社会转折与思想图景，提出“两个80年代”的说法：第一个80年代，围绕社会领域中的改革、启蒙、现代化等观念展开，由“伤痕文学”发端打开了诸多的写作领域，文学以现实主义手法依然拥有饱满的社会政治功能与历史使命。第二个80年代，源于对第一个80年代的反思与质疑，改革与现代化的发展主旋律既带来勃勃生机也带来问题与危机，在个体意识和内在自我日益凸显的同时，文化与文明问题也成为80年代中期之后的核心思想议题；现代主义悄然崛起，并由此诞生了“纯文学”观念，影响延续至今。
80年代末，新写实小说与王朔作品轮番登场，将80年代初期中国人对美好未来的向往变成“一地鸡毛”式的庸碌日常，他们以文学的方式消解了一个大时代的理想和价值，从而终结了80年代，开启了90年代。
这是作者将文学史与社会史和思想史研究相结合而产生的一部思想文本。作者认为，1980年代不能成为80年代人的纪念馆，而应该成为历史的图书馆，以供我们反复阅读。
AI导读
核心看点
- 提出两个80年代，揭示启蒙与反启蒙的张力
- 结合文学、社会与思想史，重绘时代图景
- 通过文本细读，剖析小资产阶级与现代化想象
适合谁读
- 现当代文学研究者与高校师生
- 对八十年代思想史与社会转型感兴趣者
- 关注文学批评与历史叙事关系的读者
读前提醒
- 建议结合具体文学作品，如《人生》阅读
- 注意理解退后一步的研究视角与历史语境
- 本书为论文集，可跳跃阅读感兴趣章节
读者共识
- 文本细读功底深厚，切中时代思想关节
- 语言平白晓畅，兼具审美性与学术穿透力
- 部分读者认为观点晦涩，缺乏新意或自圆其说
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "刘思佳这样的人，已经超越了所谓工业题材，在20世纪80年代相当典型，比如《人生》里的高加林。这些青年，属于同一个谱系。既有的管理体系很难容纳他们，根子上，他们不是“工具人”。他们需要的是一个广阔天地，可以大显身手，但80年代还很难给他们提供这样一个空间。不要说80年代，越往后越难。《人生》把这类人物的命运推到极致，推到极致，就成了悲剧。刘思佳不是高加林，他已经从农村来到城市，他的命运也不像高加林那样跌宕起伏。但越是这样，刘思佳给人的感觉就越是压抑。蒋子龙本意也是想要通过刘思佳这个人物写出80年代的青年问题，这也意味着80年代还有一个愿望，希望在管理之外还有另一种更好的凝聚人心的方法。所以，重要"
- "《人生》试图在高加林身上把保尔和于连统一起来，能后还是失败了。而在《平凡的世界》中，于连隐匿了，凸显的是保尔。于是，孙少平最后也成为“圣徒。但是，孙少平的“圣徒”是小资产阶级的，而不是共产主义的——他会使我们联想起柔石的《二月》里萧涧秋和寡妇文嫂的故事。 所有这些改写，都来自孙少安的失败，孙少安正是孙少平的镜像。孙少安的失败成就了孙少平的文学意义，从改造社会退回到个人的自我拯救，从政治退回到审美。这就是1980年代的理想主义，在德性的坚持中，也多少能感受到某种失败的沮丧。正是在《平凡的世界》中，路遥把曾经被《人生》压抑的某些情愫淋漓尽致地表达出来，从而构成复杂的时代长卷。这是长篇小说带来的魅力"
- "但人心总是要落到事里，不同的人心落到事里，同一个事就会表现出不同的故事形态。"
- "而辩证法也 “不是一种一劳永逸的，来自主观的原则，而是人与环境和历史的永恒变化之间近于绝望的搏斗。在这场斗争中，人们不得不一次又一次地与自己的主观性决裂而去接受严酷的现实法则，却一次又一次地被来自主观和环境的假象所包围而回到这场斗争的起点。在此，真理是一个稍纵即逝的瞬间，为了在这个瞬间找到一个讲述历史变化和现实矛盾的叙事，人们不得不永无休止地向时间的激流、矛盾的不可穷尽的复杂性以及种种意识形态的蒙昧发起攻击”。能够传达这一真理的过程已经不是哲学，“而是一场永无止境的文学实验”。"
作者简介
蔡翔，著名学者，文学批评家。1953年生于上海。1970年赴安徽固镇县杨庙公社插队务农，后历任上海三轮铸件厂工人，上海长新色织厂技校教师，《上海文学》杂志社编辑、执行副主编。2002年调入上海大学，任中文系教授、博士生导师。
从事当代文学和文化的批评与研究工作，兼及散文随笔写作。代表作有《革命/叙述：中国社会主义文学-文化想象（1949—1966）》（2010），《神圣回忆》（1996），《日常生活的诗意消解》（1994），《一个理想主义者的精神漫游》（1987）等。
目录
用户评论
既是从激进中后退一步，也是从80s神话中后退一步。从新启蒙&《新启蒙》外看到更全景的视野，下移到最后终究是算计问题。
不了解80年代，就无法理解中国当代文学（文化）。
在80年代反拨前三十年的语境下，知识分子经由“纯文学”重新唤回自我主体性，这一主张必须放置在当时的历史语境当中才更具说服力。作者强调“纯文学”一词由于现实需要，无节制地将自我、个人、人性、性爱、自由、无意识等概念全都笼罩其下，这在80年代的历史背景下，一切都是可以理解的。但当历史前进，当下现实超越理论共识，“纯文学”却止步不前，摇身一变，成为新的恶龙。
一方面解构一切，另一方面却不提供任何“乌托邦”想象。“纯文学”作家在私人化写作中，拒绝进入公共领域，显示出其保守性。作为一名知识分子，在回望80年代后，作者本人完成对于自身阶级的反思与批判，而没有简单停留在历史怀旧与自身感伤之上，难得可贵。
竟在公众号上读完了
导师大作。公众号平台读过一部分。1980年代文学研究必读书，现当代文学硕博和青椒案头必备单品。
蔡翔老师的“诚与真”
反思20世紀80年代的文本生產的背景與內容、文藝機制的出現與變革。青年男女的情感愛戀。上山下鄉的階層矛盾。工業改革的機制轉換。城市鄉村的建構想象。啟蒙反思的時代陣痛。那個年代的人生也在時代變動中經歷著各種各樣的驚詫、戰慄、疼痛與自省。能通過各種文本的精讀細讀中發現各類蛛絲馬跡，找尋理解當代社會的符碼，真的是一種本事。#讀而善#038
好看
确有发现，短句读来亦有回味。文学批评的思想活力远胜文学理论。可惜态度不够鲜明，像新左、自由派和中特的混合。编辑水平欠佳。
看到蔡老屡屡提及王安忆早期作品，有一些我也想探究的问题，只是如果要以政治经济学的方式切入似乎又会剥除掉这个作家复杂的一些地方，如何处理那些交融而又溢出的东西，直触文学的某种奥秘（？）
蔡翔确实是当代文学研究方面一个奇特的存在。奇特性还在于，这本集子谈到的都不是新问题、新方法，却还能产生新的思考。
收藏