书籍介绍
本书分九章，从国家和地方、英雄和传奇、动员结构、技术革新、劳动等不同方面对1949-1966年期间中国社会主义文学的叙述与文化想象进行了多种角度的讨论。在本书中，文学史始终处在和政治史或者思想史积极对话的过程中间。作者在强调了中国革命的正当性的同时，并没有刻意回避其经历的曲折，而是在整个民族国家的现代化进程中探讨其发生的必然性，这一讨论也使本书进入了现代性的核心部分。
AI导读
核心看点
- 剖析1949至1966年社会主义文学的文化想象与叙述策略。
- 探讨国家与地方、英雄与传奇、劳动与技术等多重维度的张力。
- 将文学史置于政治史与思想史的对话中，审视革命的正当性。
适合谁读
- 现当代文学研究者，特别是关注十七年文学的学者与学生。
- 对社会主义历史、文化政治及现代性议题感兴趣的读者。
- 希望透过文学文本理解中国社会结构与历史变迁的思考者。
读前提醒
- 本书理论密度高，部分论述晦涩，建议耐心阅读并反复咀嚼。
- 可结合相关历史背景资料阅读，以更好理解文本背后的政治语境。
- 注意作者对“动员结构”及“劳动乌托邦”等核心概念的阐释。
读者共识
- 观点深刻且具启发性，为十七年文学研究提供了奠基性视角。
- 写作风格感性多于理性，部分读者认为论证粗糙或文字晦涩。
- 虽存在理论引用争议，但其历史判断与文本分析仍具独特价值。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "1949年以后，在中国的社会主义想象中，同样包含着现代民族——国家的建构冲动，因此，纠缠在现代思想史上的一些重要命题，也同样被延续下来。也因此，在1949——1966年的文学叙述中，既包含着“国家”对“地方”的改造以及空间上重新形塑的企图，但同时，“地方”也一直在被重新发现，并以各种方式被“国家知识”或“现代性知识”所吸纳，从而构成了一种复杂的社会文化形态。"
- "在我的感觉中，当代思想或者当代理论的深刻分歧，可能并不完全在于对社会现状的表面的感知、异议或批评上，相反，更多的冲突将来自历史领域。这一冲突也未必都因为知识层面的逻辑缠绕，甚至，无关个案的真实性。史料或多或少都会被各自的理论结构所“征用”，个案将被夸大，并被用来证明自己是一个“读史者”的身份。可是，那能说明什么呢？每个人都能列举出一大摞的“个案”，并以此否历史。观念、阶级记忆、立场甚至各自的身体感觉，隐蔽在眼花乱的理论术语背后，在自欺欺人的“去政治化”的喧嚣声中，却是更为强劲的政治性诉求，只是，有的人愿意承认，有的人不愿意承认罢了。按照韦伯的说法：如果你决定赞成某一立场，你就将侍奉这个神，同时"
- "Yet Cai's systematicity and his literay-historical dialectical mode of inquiry remain rare and lead in some startlingly innovative directions."
- "学术界对集权主义模式最清楚、最有代表性的述指出了集权主义专政的四个基本特征ー个官方意识形一个单一的大众政党，其典型特征是由一人独断领导通过技术垄断了的对传播媒介的控制权；通过官僚来实现的对整个国民经济的中央控制和指导。然而在中国，毛泽东对中共的领导体制看起来并不能与希特勒和斯大林的独裁统治相提并论；毛泽东的统治更多地仰赖着灌输和说服的心理压力，依靠干部进行严格的个人监督，而不是警察的恐怖手段；特别是在1957年以后，中央官僚计划和控制不像苏联那么突出。"
作者简介
上海大学中文系教授，主要从事当代文学和文化研究。
目录
导论 "革命中国"及其相关的文学表述 1
第一章 国家／地方：革命想象中的冲突、调和与妥协 22
一、"地方"风景的叙述以及"风景"再建的困惑 25
二、动员和改造中的"地方" 36
三、脱域、在地和"地方"的保存或者现代性的转换 56
显示全部
用户评论
读起来好晦涩= =
好书，改日写篇评论。
糟糕的写作消解了超越文学纵谈社会的野心。
文笔太差。“这一”、“也许”、“某种意义”删掉，本书字数可减少十分之一。涉及很多却不深，理论功力薄弱，对西方理论汉译本严重依赖，导致论述混乱不堪。不过，偶有闪光，如“劳动”与“社会主义新人”、妇女解放之间的关系，“文学青年”的出现等，有一定启发。
五/六刷，唯一一本看得太多，以至于翻散了又重新买了一本的学术书籍。从学年论文到毕业论文到现在，似乎每次思考的问题总能在这本书中找到部分的答案。或许它确实存在各学科理论浅尝辄止甚至引用粗糙的问题，但最为神奇的是，蔡老凭借其感性的亲身经验、远非精致的分析，却恰恰得出了最接近于真实准确的结论，无论是历史判断还是文本分析。就连其点到为止的理论引用（如杜赞奇、史华兹、德里克、迈斯纳）都模糊但极具启发性地为许多研究指明了拓展方向。更为珍贵的是，蔡老作为从工厂走出的工人，作为革命时代的亲历者，将其对于国家、历史、革命的热情和理解完全地融注在每一次解读、每一个判断中，使得那些未经过精致论证的句子都因经过真挚情感的中介，而抵达了一定的思想史的真实。崇敬蔡老，一位真正有历史感的学者，一个与国家休戚与共的人。
启发思考，了解过去，非常感谢，非常感谢
问题的复杂化，复杂的问题化。
拖到现在才读完，语言是真好，文本分析非常细致扎实，但本能的不喜欢社会政治史介入的枯燥。驳杂。
1949年以后，在中国的社会主义想象中，同样包含着现代民族——国家的建构冲动，因此，纠缠在现代思想史上的一些重要命题，也同样被延续下来。也因此，在1949——1966年的文学叙述中，既包含着“国家”对“地方”的改造以及空间上重新形塑的企图，但同时，“地方”也一直在被重新发现，并以各种方式被“国家知识”或“现代性知识”所吸纳，从而构成了一种复杂的社会文化形态。
不足之处很多，不是把各种征引铺陈上来就是好的，GM中国、文化想象的概念就能立住，起调很高，功力不足，落调便平平。亦有不少啰嗦的地方。但一些视角和观点确实很有启发，作为当代文学史-思想史的一本参考，值得一读。
下载
收藏