书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它把'大团圆结局'从道德批判的案板上拿了下来，放回民间自己的逻辑里重新打量。鲁迅笔下'瞒和骗的文艺'、新文化精英眼中的'国民性弱点'，在这里被还原为一种功能性的最优解——'中举'之所以反复出现，是因为科举曾是乡土社会唯一合法的上升通道，团圆只是人们对好兆头的现实需要，而非性格缺陷。作者用'故事是游戏'的框架，拆解角色、道具、冲突如何彼此咬合、自我闭合，试图说明结构形态才是故事生产的真正关键，伦理与思想反而可以靠背景交代带过。不过它同样招致争议：有人盛赞这是看剧、看小说的'高维武器'，也有人嫌它'准理科'包装徒增民科气质、末章金庸案例与主题脱节。它适合愿意接受一套近乎'解题公式'的读者，也适合想弄清'为什么这类故事总长一个样'的好奇者。
作者简介
施爱东，1968年生，中国社会科学院文学所研究员，中国民俗学会副会长。主要研究方向为故事学、谣言学、民俗学学术史等。代表性著作有《中国龙的发明：16-19世纪的龙政治与中国形象》《民俗学立场的文化批评》等。
AI导读
核心看点
- 揭示民间故事如生命树般自组织生长的结构法则
- 解析大团圆作为元结局的必然性与游戏封闭特征
- 提供从共时视角拆解叙事套路与最优路径的方法
读者共识
- 被誉为故事创作的高维武器，提供清晰的写作模板
- 理论框架震撼通透，能解释网文及通俗剧的套路
- 部分读者认为后期内容拼凑，实操与理论存在脱节
精彩摘录
- "鲁迅更是把它上升到了“国民性”的高度来批判：“中国人底心理，是很喜欢团圆的，所以必至于如此，大概人生现实缺陷，中国人也很知道，但不愿意说出来；因为一说出来，就要发生怎样补救这缺点的问题，或者免不了要烦，要改良，事情就麻烦了。而中国人不大喜欢麻烦和烦闷，现在倘在小说里叙了人生底缺陷，便要使读者感着不快。所以凡是历史上不团圆的，在小说里往往给他团圆；没有报应的，给他报应，互相瞒骗。这实在是关于国民性底问题。” 总之，新文化运动之后的精英知识分子，普遍认为“团圆的迷信”充分暴露出中国人不敢正视现实、直面矛盾，缺少悲剧意识的国民性弱点，是一种自欺欺人的“瞒和骗的文艺”。他们往往从精英文化的角度来看民间"
- "故事生产的关键步骤不是意识形态，而是结构形态。结构框架设计好了，所谓的伦理正当性、思想意义、宗教情怀，都可以通过平庸的背景交代来解决。 …… 陈泳超也说“相对于伦理而言，叙事的趣味性要强烈得多。”"
- "历时研究只是挖掘了偶然性，没有发现必然性。所以说，只有共时研究的故事学，才是故事的本体研究。中国民俗学者在共时研究方面的经典成果，是刘魁立的《民间叙事的生命树》。之所以将故事比喻成“生命树”，是因为故事和生物体一样，拥有自足、完整的价值系统，能够自我生长、自我运行。"
- "事实上，人文学科研究工作中的逻辑混乱现象比比皆是，我们的许多研究者往往想当然地使用各种理论、方法、概念。比如，“综合分析”就是许多博士生开题报告中的常用术语，但这个术语是个伪学术用语，因为综合与分析是方向完全相反的一对反义词，综合是把事物的各个部分联结成整体加以通盘考虑的方法，而分析却是把事物分解成不同的部分进行分别考虑的方法。一般来说，应用研究往往需要综合考虑，但是，严肃的基础研究多以分析性为主。 此外，“理论方法”也是很常见的混搭概念。理论是对于某类事物的系统化的理性认识，是一套知识系统；而方法则是为达到某种目的而采取的路径、程序、手段等。这是完全不同的两个概念，理论是认知事物的概念工具，"
- "在基础科学的研究中，“钻牛角尖”并不是一个贬义词。所谓科学方法，很重要的一点就是要懂得如何排除“干扰项”。但是文科出身的博士生一般很难理解这一点，他们会执着于“周全”地考虑问题，“全面”地展开论述，最终写出一篇面面俱到、处处蜻蜓点水的博士论文。"
- "豪伊金格说：“游戏是在明确规定的时间、空间里所进行的行为或者活动。它是按照自发接受的规则来进行的。这种规则一旦被接受就具有绝对的约束力。游戏的目的就存在于游戏行为自身之中。它伴有紧张和喜悦的感情，与日常生活不同。”几乎所有关于游戏的认识，都适用于故事创作。故事的本质就是一项智力游戏。而游戏总是要限定在一个封闭的时空内完成，这里有固定、有限的角色，有特定的游戏规则，还有规定的结局。具体而言，作为游戏的故事具有如下五个封闭性特点： （一）故事角色之间的关系是封闭的。 故事中不能出现多余的、没有功能的角色。因此，故事要尽量减少角色的数量，相同的功能最好由同一个角色来担当。 （二）故事的功能项和道具是"
- "元结局是预选设定的、不可更改的。为了实现元结局，故事中的角色甚至可以违背生活伦理、生活逻辑。比如，在许多机智人物故事中，坏人都是说话算数、信守承诺、又蠢又萌的。因为如果坏人不蠢萌，他就不上当；如果坏人不信守承诺，就无法对他们实施惩罚。相反，好人或者机智人物常常是谎话连篇、说话不算数、不讲诚信的。因为如果好人不撒谎，事事讲诚信，他就没法得到坏人的信任，也没法以弱胜强，以巧取胜。"
- "作家文学的情节指的是展示人物性格、表现人物关系的一系列生活事件的发展过程。但民间故事的情节不是这样的，它不是正常的发展过程，而是状态的改变，既包括人物状态的改变，也包括事态的改变。表现在最简结构上，就是矢量的“转折”。 转折是矛盾和冲突的结果。"
目录
用户评论
很多篇以前读过了。最后一章是不是误入？😂
读完会想起坎贝尔的《千面英雄》，都是把通俗文学作品给模块化，运用归纳演绎大法，发现若干共通规律，得出各类模式公式，给到指导创作的经典法则。如果是对民间故事感兴趣的，或是从事大众文化创作的，倒是不妨一看。个人比较喜欢分析孟姜女故事和梁祝故事那两章，理论性和趣味度平衡得当，很好地说明了什么是“故事的最佳进化策略”。
可商榷的是整书编排：自绪论至第五章已经把整套理论建构得十分齐备了，但从第六章起却成了金庸作品叙事模式分析，到第九章更是直接和全书主题无甚关联。如果作者能再压缩一下单纯一些，语言风格也不要在学术话和大白话间摇摆得过于剧烈，水准定能更上一层。
另外，说到对创作套路的了解与应用，可能都比不上现在网文作者用的那些写作软件吧……轻松一搜，要啥都有，只有你想不到，没有它写不出，真·套路之神。
一晚读毕。三年前听过第一章的讲座，收获非常大，是这些年不多的几次改变自己认识世界/文本方式的原创思想。绪论对共时、历时研究差异的剖析也很通透，其实也是社会学和历史学的区别。
开头比较惊艳，后面就不免有些攒了。作者绝对是聪明人。
第八章对于英雄杀嫂母题的研究真是绝妙，开篇说对于大团圆的追求是无论中外都如此，力破原先将此归结为国民性之蔽的说法也令人赞同。可惜不知道作者有无研究金瓶梅的想法，世（禁）情（毀）小说母题的研究也有新意可作。
和文学课同时看的，民间文学与文学的不同之处，也是第一次了解关于这些的研究。有些读起来挺枯燥的，不是很容易懂，整体很有趣。
相比之下，还是更喜欢历时研究的不确定和偶然性。谈金庸武侠和水浒的章节更有趣些。最后一章讲唐诗中的月宫意象与五行的关系也新鲜。
20220304 开始看，解决一下长久以来的疑惑，为什么世界各地那么多类似的故事？
20220310 有意思，解释了故事的核心，生长的模式，还涉及史诗，流行武侠小说。但最后一章很突兀，没看明白？
1、假设我今天肚子痛，要去看医生。如果看的是中医，医生可能会问我：“你最近吃什么了？什么时候开始疼的？他想从前后相继的事件中，以及病症的发展变化中找病因，这是历时研究。如果看的是西医，医生会马上给我开两张单子：“去验个血，做个B超。”他想从血液成分中看看是否有炎症，从腹部B超中看看是否有病灶，从异常数据和异觉形态上找原因，这是共时硏究。2、故事逻辑与生活逻辑不是一回事，平常事件不能成为故事，能够成为故事的一定是反常事件。比如，某位西医用手术刀洽好了白内障不会被视作神医，但如果某位中医靠着气功、针灸、按摩或中药治好了白内障，那一定被奉为神医。故事生产的关键步骤不是意识形态，而是结构形态。结构框架设计好了，所谓的伦理正当性、思想意义、宗教情怀，都可以通过平庸的背景交代来解决。
蛮有意思的，第一次接触共时研究的概念，有点像回归分析。英雄杀嫂部分看得有点难过，故事中的女性，为了衬托男性就要背负污名被杀害，完全的客体与工具，历史与现实中又有多少活生生的女人被埋葬。
下载
收藏