![图画通识丛书：亚里士多德 - [英]鲁珀特·伍德芬（Rupert Woodfin）/ 文](https://static.book345.com/covers/s/9787108069085.jpg)
书籍介绍
翻开这本小书前，多数人以为会读到一份亚里士多德的生平速写，翻开后却发现它借这位哲学家作引，真正追问的是：我们习以为常的善恶，究竟从何而来？作者没有把道德当作天经地义，而是层层拆解——它来自宗教戒律、共同体约定、还是个人的自由抉择？读者最津津乐道的，正是这种
作者简介
戴维·罗比森，多年来从事哲学教学工作，是“图画通识丛书”中多本书的作者。
克里斯·加拉特，漫画家，尤以自1985 年起连载于英国《卫报》达20 年之久的Biff 连环漫画知名。
AI导读
核心看点
- 本书并非亚里士多德传记，而是以伦理学为核心，梳理从苏格拉底、柏拉图到马克思、后现代主义者的道德哲学演变，探讨人性善恶、自由意志及道德起源等根本问题。
- 深入剖析道德是源于神圣律令、社会契约还是经济基础，揭示意识形态如何伪装成道德，以及资本主义消费主义对个体伦理观念的潜在操控与异化影响。
- 通过大量插图与通俗语言，解释复杂哲学概念如虚假意识、阶级意识、目的论等，旨在帮助读者理解为何不同时代对善恶有不同定义，并反思自身行为背后的伦理逻辑。
读者共识
- 读者普遍认为该书虽标榜通识，但实际内容艰深晦涩，翻译质量参差不齐，校对存在瑕疵，不适合哲学零基础入门，反而适合有基础者回顾或查考。
- 多数读者指出插图质量低下、排版混乱，严重影响阅读体验，甚至被戏称为“标题党”，认为其形式与严肃的哲学内容严重不符，装帧设计备受诟病。
- 尽管形式备受批评，部分读者仍认可其梳理伦理学历史脉络的价值，认为其能激发对道德本质、社会规范及个人责任的深层反思，但强烈建议寻找更专业、严谨的替代品。
精彩摘录
- "做出我们自己的道德決定，因而独自为我们所做的好事和坏事负责』毕竟，如果没有自由意志，我们就和机器人相差无几，根本不可能是道德存在者在伦理学中，“应当蕴含能够”是老生常谈。除非你假设人类有选择的自由否则你根本不可能谈论道德"
- "我们都是特定社会的产物。并非「自我造就」。那些被我们当作「个性特征」和「个人观点」的东西，其实很多都要归因于我们生活于其中的共同体。亚里士多德对此非常明白。在亚里士多德看来，国家的首要功能是使集体主义的人类能进行哲学讨论，并最终就共同的伦理法规达成一致。 人是天生的政治动物。生活于国家之中是他的天性。 可是一旦成熟，我们中的大多数就会开始质疑造就了我们的社会，并且以一种仿佛是我们独有的方式来这么做。苏格拉底强调这实际上是我们的责任。 对公认的道德观点提出问题，并且永无休止。 国家可以决定什么在法律上是对的，什么在法律上是错的，但法律和道德不是一回事。"
- "伦理学之所以复杂，是因为我们的道德是被承继的传统和个人观点的奇妙混合。 有些哲学家强调共同体的重要性，并把个人伦理学看作是派生的。 其他哲学家会强调自律的个体的重要性，并主张社会只是一种必须顺从于个人目的和野心的便利安排。 但是，无论是个体主义哲学家还是共同体主义哲学家，都不愿把伦理规范解释为不过是被成员一致同意并形式化了的「俱乐部规则」。他们都想通过诉诸某种「中立」的理想集合，来使共同的伦理或者对个人道德的需要合法化。本书的很大一部分都与这种为伦理提供基础的不同尝试相关。"
- "似乎极不可能存在着这样的社会，其中的个体成员认为谋杀他人是可接受的。虽然任何社会都偶尔会冒出古怪的连环杀手，但我们大多数人把他看作是异常的畸变，甚至看作「非人类」。 关于什么时候人可以杀死其他人，总是有规则的——通常是与内部成员敌对的外人。 这种道德理解常常被法典化，并且受到各种宗教和法律禁忌的调整。人类似乎不愿接受道德是某种他们自己发明的东西，因而倾向于通过将道德规则的起源神话化来使之得到认可：「伟大的白鹦鹉说偷盗是错误的。」这个伦理故事在一定程度上描述了这种使道德获得认可的努力。"
- "生活于西方基督教社会的大多数人会说，他们的伦理信念和行为以十条禁令为基础，这十条禁令相当费事地刻在上帝交给摩西的石板上。（十条中，只有六条是真正的伦理禁令。） 大多数人这样看待伦理规范……把它看作你在大多数时间里努力遵守的规则。 如果你不能记住所有十条规则，也可以通过固守一条黄金规则来过上道德的生活——你喜欢别人怎么对待你，你就总是怎样对待别人。 这条「对等性规则」有悠久的记录并存在于世界范围的许多不同宗教中。它有点像一份审慎的保险——一种明智的处世方式，即使它并不真是耶稣所说的话。（耶稣的道德法规要激进得多，根本不是「对等的」。对那些根本不善待你的人你也要行善。这就是为什么真正的基督教精神是"
- "苏格拉底最著名的学生是一个年轻的贵族，名叫柏拉图（公元前428-前354），他从未忘记雅典民主派杀害了他的老师。对于柏拉图，民主意味着混乱和由易于受堕落政治家操控的暴戾无知的乌合之众来统治。他厌恶地离开雅典，但后来返回时发现他的城邦深陷困境。 雅典在公元前405年被斯巴达击败。公民们感到不满，而像色拉叙马霍斯这样的智者派哲学家正在传播「没有道德这种东西」这样的流言飞语。柏拉图的伟大著作《理想国》是一本非凡的书，因为几乎所有存在的哲学问题它都提出了。A. N. 怀特海曾经说过，所有的西方哲学实际上都不过是柏拉图的「注脚」。"
- "卡尔·马克思（1818-1883）深刻地反对无政府主义者关于人性良善的观点，他谴责这种观点没有科学性和革命性。马克思宣称历史是由不同的经济「生产方式」分割开的一系列阶段，这些生产方式又因而决定了阶级和不可避免的阶级之间的斗争。 任何历史时期的统治阶级都要掌握生产资料…… ……那个阶级的个体成员总是为那个阶级的利益而战，虽然他们并不会总能认识到这一点！ 这是因为他们是阶级「意识形态」的产物。 一种意识形态是一群人所持有的态度、价值和信念的集合。马克思关于意识形态观点的「根本命题」是「社会存在决定意识」。经济基础决定它的上层建筑或它关于一切事情的信念，诸如家庭生活、宗教和伦理。 资本主义生存得如此"
- "一个个体可能相信他／她正依据道德行事，但是他／她总是要为统治阶级的利益行事。他／她是「虚假意识」的牺牲品。意识形态就是这样发挥作用的，它把一个阶级的利益伪装成一种道德兴趣。 人们都太容易相信资产阶级的「正义」不涉及利益了，而「道德」实际上无情地为捍卫它的阶级利益而战。 只有经过革命，当每个人都摆脱客观道德的幻象时，才可能创造一个自由与公正的社会。 虚假意识因而会转换为「阶级意识」：人们不会在没有理解其经济基础的情况下就遵循一套道德规则。 但到底为什么革命的无产阶级的利益就是公正的「善」，这一点并不十分清楚。马克思假设，某些革命的知识分子将保持不被虚假意识玷污，因而将保证他们自己有确定的非资本主"
目录
用户评论
1.形而上学：（反驳埃利亚学派）盒子不存在；定义不等于描述；对日常语言的澄清；存在的基本事物是个别之物；范畴是谓语在实体中的方式；形式与质料的结合；变化的原因是本性（目的论？）；四因；
2.逻辑学：演绎，归纳，辩证法；
3.科学：将决定论解释和目的论解释结合；
4.心理学：灵魂是形式，身体是质料；人最关键的器官是心脏；
5.伦理学：德性伦理学；欲求做正确的事；通过实践和习惯驯服情感；中道；
6.政治学：人本质上是社会性的；宪政共和；中间阶层的重要性；
7.诗学：诗倾向于表达普遍，因此比历史更高级；
作为一位百科全书式的科学家，亚里士多德的思想涉及伦理、形而上学、心理、神学、政治、修辞、自然科学、教育等，他的思想影响着后世的道德、美学、逻辑和科学、政治和玄学。其思考的范围如此之广，虽然也有谬误，在古希腊时代仍然是了不起的成就。三段论与辩证法的鼻祖就是他—亚里士多德！
这个系列真的太适合做睡前读物了，轻松愉快
写的好跳脱，一点都不了解的，看着费劲。有点鸡肋！
不错，试着想象亚里士多德是一个穿越者，那么很多东西都可以是玩笑一样的存在了。
7.5/10
早期启蒙爱智学的很多问题在今天看来都属于可以简单判断的范畴，甚至不能称之为问题—但那是因为千年来不断累积发展的过程；很早以前和一个主修哲学的朋友聊金岳霖，他大概表达了这么一个意思：第一是今天好一点的教授甚至学生，形式逻辑学肯定比金岳霖功夫深；第二则是如果没有金岳霖，不一定能有这帮人。饼大不过烙它的锅。
顺便从图书馆借的。
求书
收藏