书籍介绍
“礼是郑学”之说来自《礼记正义》孔颖达疏，而作者以此作为理解经典、分析经说的基本方法，重新梳理了汉唐经学诠释的发展脉络，提出汉唐经学传统是以如何理解郑玄为主轴构建而成的。本书以晓畅的语言带领读者走入古代经学家们的思维世界，回溯了从郑玄之学创立，到唐代《五经正义》的编订为止，近五百年间经学的发展历程。书中围绕郑玄学说以及后来学者对于郑玄的质疑、批评、调整和曲释、回归等等，从经说本身的内容发掘其中的演变关系与学术特色，提出了许多令读者耳目一新的论断。
华喆，1981年生，北京人。复旦大学哲学学士，北京大学历史学博士。现为北京师范大学古籍与传统文化研究院副教授，主要从事三礼学、经学史等方向的研究，在《中国史研究》《文史》《文献》《中国哲学史》等重要学术刊物发表论文十余篇。
AI导读
核心看点
- 以郑玄为轴梳理汉唐经学脉络
- 揭示礼学体系对经典诠释的影响
- 分析经学从理论到实用的演变
适合谁读
- 经学与思想史研究者
- 对汉唐学术史感兴趣的读者
- 喜欢严谨历史分析的学者
读前提醒
- 需具备一定经学基础知识
- 关注作者对文献的细致解读
- 理解郑玄在经学史上的地位
读者共识
- 文笔清新，深入浅出不晦涩
- 视角独特，打破传统经学叙事
- 史料扎实，论证严密令人信服
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "實際上，經學史研究不能離開經學文獻研究。只有通過對經學文獻進行分析，才有可能深入了解經學家的思想及其演變歷史。可惜的是，此後的經學史研究者卻不斷地重複皮錫瑞的寫作方式，只關注經學變遷的大勢，而忽視其具體內容。"
- "西方出色的讀書家、思想家，我們應該時常接觸，讓自己受啟發。但我們還是讀我們自己的文獻要緊。西方語言一門不通，又沒有接觸過任何西方歷史文獻，我就是沒有能力深入體會西方學者的思考。我的材料不在那裡，而在這裡。經學文獻，尤其唐以前的經學文獻，實在有太多值得研究的地方。成堆的高質量文獻，還在等著我們去解讀。"
- "鄭玄將『周禮』奉為禮學圭臬，依據『周禮』確定周禮，成為其禮學的核心，也是他註經時主要的文獻依據。"
- "以包氏為首的經學家，都是從個人生活常識出發，只要能夠把經書中每一處局部文本的意思疏通明白，目的就達到了。鄭玄則不同，他要求先對經書建立整體認識，在這個整體認識之下，再去解釋每一處文本。------然而在經學史中，絕大多數經學家始終堅持經典只能有一種正確的解釋，這使他們往往從自己的角度提出見解，批評其他經師的經說，不再去考慮他人經說的基本出發點究竟在哪裡。------因為經書代表聖人之學，是類似於真理的存在，當然不能允許異說的存在。------鄭玄的經典詮釋在文本、理論與實踐諸因素之間取捨抉擇，確定了他以經書文本為確定不移地基礎，展開自己的理學建構。這既是鄭玄不同於其他經師的關鍵，也是我們今天去"
- "『論語』作為小經之一，有必要弄到像三『禮』一樣複雜嗎？"
- "鄭玄雖然師從馬融，但鄭玄與馬融的經學完全不同。 鄭玄是位真正的經學理論家，他對什麼是周禮有一種超乎尋常的執著追求。在鄭玄學術體系中，我們可以讀到三種不同的表達，也就是周禮、夏殷禮、不合禮。其中周禮是鄭玄基於『周禮』等經書的構想，夏殷禮是他解決矛盾的手段，不合禮是他對違戾周禮的批評。 不管是古文家還是今文家，他們並沒有鄭玄這麼複雜的禮學設想，所以鄭玄的經學是一種個人創造，不能籠統地用今古學到眼光進行歸類。"
- "鄭玄的解釋尤重禮制精神，寧可放棄對經文的準確訓詁，也要保證禮制體系的完美。"
- "鄭玄並非兩漢經學的繼承人，而是一位革新者。 儘管馬融、盧植、蔡邕與鄭玄有師生、同門、朋輩之誼，鄭玄經註卻與他們出入甚大，不乏南轅北轍之處，由此我們就可以理解，為什麼鄭玄能夠在後世盛名不衰，其他學者的著作卻大多亡佚不傳。原因很簡單，馬融、盧植等人經學多出因襲，而鄭玄卻能自出機杼，所以其經註才會傾動海內，開啟一個時代。"
作者简介
华喆，1981年生，北京人。复旦大学哲学学士，北京大学历史学博士。现为北京师范大学古籍与传统文化研究院副教授，主要从事三礼学、经学史等方向的研究，在《中国史研究》《文史》《文献》《中国哲学史》等重要学术刊物发表论文十余篇。
目录
用户评论
相當通達。
在写论文的间隙断断续续读完了全书，有时候想用其中的思路来解决自己的问题，但写出来的东西还是不好。学术真难。
1.康成復生，不能置否。
2.見康成詮釋法與詮釋史之流變。
3.提出「以鄭還鄭」的現代詮釋法。
书极好，顺便对个暗号：汉唐香气，氤氲我怀。
虽然以“汉唐间经典诠释变迁史”为标题，内容实际上是郑玄经学的历史展开和变异，或者说是从历史的角度来分析郑学的特征和意义。因此，作者设置前两章来分析郑学本身的特殊性，将郑玄视为一种独特、全新的学术形态。后两章内容建立在此基础之上，关注魏晋南北朝经学对郑玄的各种理解方式。有一个问题是，作者将魏晋时期的经学默认为郑学的不同接受方式，这当然有郑学历史影响力的考量在内，但也正是在这个前提下，两汉经学与郑学之间的复杂关系被淡化了。比如第三章提到了两晋礼议，如何论证当时的“经典臆解”，都是针对郑玄呢？
礼学 好难
郑玄注解礼记及争论思想史。
虽然论述的是“佶屈聱牙”的经学，但难得的是，作者论述非常清晰，将“郑学”作为汉唐间经学变革的切入口，探索其中的思想文化变迁，读来令人耳目一新。
本书以郑康成为中心，尽可能还原并理解郑君以“三礼”，尤其《周礼》为中心构建的精密经学体系，并指明后世对郑康成的批评、修正与接受，大体以理论与实践的冲突、调和为主，最终郑注几乎获得和经文同等的权威。终章尤其表达作者用心：从中晚唐《春秋》学到宋儒（论理学微有瑕），新的经典诠释方式兴起，义理、历史制度与文本三分，而论义理必为天理性命，由而将郑康成乃至整个汉唐注疏传统视为典章制度之学，不再理解有着整全体系（当然蕴含“义理”）的旧有经注。到清学，虽标榜“汉学”、反对宋学，但仍在很大程度上接受了学问划分，并多限于名物考据，未能展现汉唐经学家成体系的思考。同时，作者也暗暗表示了对当前经学研究的不满：许多研究似仍延续了清以来对经学的理解，未能真正回到汉唐经学家，还原其问题意识及理路，而仅从某一角度切入。
比较异义、重现经学家思考过程的论述很精彩，心向往之而力不能及。但也正如娘娘所说：学术史外切则粗疏、内切则琐碎，琐碎的根本原因在于小例子是否能够撑起大结论尚还存疑。
下载
收藏