书籍介绍
这本书最见功力的地方，不在对刘宗周思想的平铺直叙，而在它敢于重排宋明理学的叙事坐标：把整部思想史理解为一场从二元论到一元论的转向。作者据此重新定位蕺山——不是阳明后学流弊的被动修补者，而是主动在世界观层面修正程朱基础性定义的人：他把心、意、情这些本属“已发”阶段的概念倒转，提出“器外无道”“气本生生”等论断。读者最在意的争议也正在于此：以周易为纲澄清形上概念、驳“形上之气”固然是新见，但“心体流行”如何统摄“主宰”、其心气一元论是否真正成立，仍留有可辩的空间。适合那些不满足于记住学派标签、而想追问明清之际思想连续与断裂如何理解的读者。
作者简介
高海波，北京大学哲学系博士，现为中国社会科学院哲学研究所助理研究员，哈佛大学东亚系访问学者，中国哲学史学会朱子学会副秘书长，河南省洛阳市二程学会名誉副会长。主要研究领域为宋明理学及中国近现代哲学。先后在《中国哲学史》、《哲学门》、《鹅湖学志》、《儒教文化研究》发表《荀子与孟子[人性]概念分歧的一种 [语用学]解读》、《试论刘宗周的格物思想》、《刘宗周中庸慎独思想研究》等论文二十余篇。另外有多篇译文及译著一部：南乐山（Robert C. Neville）著《波士顿儒家》。
精彩摘录
- "喜怒哀乐即仁义礼智之名。以气而言，“喜怒哀乐以理而言，目“义礼智”是也。聖非气不著，故《中》以四者指性体。（《全集》，第二册，第138页） “喜怒哀乐”是心之“四气”，仁义理智是性之四德，二者是心性关系、也是理气关系。仁义礼智作为形而上之理，必须通过形而下的气才能表现。气与理在存在论上是“一体而两分”，而不是牟先生所说的形著关系。因此，上述情况中的心性也非形著关系，而是形而上下的关系。"
目录
用户评论
宗周学的背景：明哲学由二元论向一元论转变；东林批评本体，强调主敬
宗周哲学不存在形上之气与形下之气的区别，气本来就具有生生的特性，也本来就具有合规律性（理），因此宗周的思想是器外无道
理气关系也对应心性关系，性是心的自然条理，人心为天命之心，道心为人心之所以然
慎独静坐之后，还要在事上磨炼，使得应接不差，方是真工夫。前期的慎独是未发之中，后期慎独是已发未发之际。在未发之时，心体也依然有微渺之动。独体自然呈现之喜怒哀乐便是天命之性
意是心之最初之机，是心之端倪和意念产生之前的心体的指向性，是心之所存而非心之所发
读完觉得刘宗周一定是一个在实践上特别严格要求自己的人，千百年后的研究者只读其书而不见其人真是一件憾事
经典。
扭转了蕺山研究中对气的忽视和误解，以周易为本，澄清形上概念的混淆，驳斥形上之气的说法，诚为有见。问题在于如何在心体流行的立场上澄清流行与主宰，气与心体意根的关系，如何判定蕺山的心气一元论是否有效~此外，对牟宗三所谓五峰蕺山系是否成立，似论证不够~
写得好！条理清晰，救我论文
考证详实，说理清晰，令人信服，确实代表了刘宗周研究的最高水平。惜乎对刘宗周特别之处的把握有所欠缺。
刘宗周思想史
求书
收藏