书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的往往不是结论，而是福柯笔下那些触目惊心的意象：被绑上船只流放于茫茫水域的疯人、戈雅画里匍匐在囚室中仍张扬着自由的身体、萨德笔下被闪电击碎的朱斯蒂娜。正是这些画面，让不少读者放下'哲学经典'的戒备，反而读出一场'美丽的疯癫'。但真正值得玩味的，是贯穿全书的那个判断——文明并非治愈了疯癫，而是不断学会如何处置它。从愚人船的放逐、大禁闭的收押，到精神病院以'治疗'之名的接管，理性一次次以进步自居，却把非理性逐出视野。它最锋利的地方，在于揭示'排斥'本身就是一种文明机制：麻风病人的消失不是医学的胜利，而是隔离的遗产。这本书适合那些不愿把'正常'当作天然、而想追问谁有权定义正常的人；也适合能忍受其华丽而偏激的思辨、并愿意被它冒犯到的读者。
作者简介
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926－1984），20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史教授，直至去世。
福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
AI导读
核心看点
- 揭示理性如何通过禁闭与医学话语，将非理性建构为疯癫。
- 追溯从愚人船到精神病院的历史，展现权力对异己的规训。
- 质疑传统历史客观性，指出疯癫是理性与非理性结合的效应。
读者共识
- 思想极具颠覆性，深刻揭示了文明背后残酷的理性暴力。
- 文字华丽且意象丰富，但阅读门槛高，非专业读者易弃书。
- 翻译质量参差不齐，建议有能力的读者尝试阅读外文原版。
精彩摘录
- "知识变得越来越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。按照普莱赛万的说法，如果一种知识接近于直觉，只需要大脑器官和内部感觉的轻微活动，那么这种知识只能刺激起一种生理快感：“如果科学的对象是我们的感官能够很容易感受的，那么这种和谐的共鸣便使灵魂处于和谐一致。……这种科学在整个身体机器中进行着一种有益于各部分功能的轻微活动。”反之，如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调；“有些事物的联系人们很难把握，因为我们的感官不容易接近它们。或者因为它们的关系过于复杂，需要我们费力去研究它们。（有关的科学）使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态"
- "自恋是愚蠢在其舞蹈中的第一个舞伴。其原因在于，它们具有一种特殊关系：自恋是疯癫的第一个症状。其原因还在于，人依恋自身，以致谬误为真理，以谎言为真实，以暴力和丑陋为正义和美。"
- "水域和航行确实扮演了这种角色。疯人被囚在船上，无处逃遁。他被送到千支百叉的江河上或茫茫无际的大海上，也就被送交给脱离尘世的、不可捉摸的命运。他成了最自由、最开放的地方的囚徒：被牢牢束缚在有无数去向的路口。他是最典型的人生旅客，是旅行的囚徒。他将去的地方是未知的，正如他一旦下了船，人们不知他来自何方。只有在两个都不属于他的世界当中的不毛之地，才有他的真理和他的故乡。"
- "(p. 200) 一般说来，文明构成了有利于疯癫发展的环境。如果说知识的进步能驱散谬误，那么它也能传播一种趣味，甚至一种嗜书癖。书斋生活，完全陷于 (p. 201) 抽象思辨，劳心不劳力，这些会产生极其灾难性的后果。（⋯⋯）（梯索）“读书人的脑子首先硬化，使他们常常变得无法连贯地思维。”其结果必然是痴呆症。知识变得越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。（⋯⋯）如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调：“（⋯⋯）有关的科学使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态，从而产生极大的疲劳感。”这样，知识就在感觉周围组成了一种抽象关系的环"
- "沒有背景就既可以是彻底的黑夜，也可以是绝对的白天（萨德作品中没有阴影）。在这种情况下，读者逐渐看到结局：朱斯蒂娜的死亡。她的纯真无邪甚至使折磨她的欲望也一筹莫展。我们不能说，恶没有战胜她的美德。相反，我们应该说，她的天然美德使她能够挫败任何针对她的罪恶手段。因此，当罪恶只能将她驱除出自己的权力领域（朱莉埃特将她驱除出努瓦尔瑟城堡）时，长期遭受统治、奚落和亵渎的自然本性，才完全屈服于与自己相冲突的东西：此时，自然本性也进入疯癫状态，而正是在这种状态下，仅仅在一瞬间而且只有一瞬间，它恢复了自己无所不能的威力。暴风雨铺天盖地而来，雷电击倒并毁灭了朱斯蒂娜。大自然变成了犯罪主体。这种死亡似乎逃脱了朱莉"
- "在创作《疯人院》这幅画时，戈雅面对着空寂囚室中匍匐的肉体，四壁包围中的裸体，肯定体验到某种与时代悲怆氛围有关的东西：那些精神错乱的国王头戴象征性的金丝王冠，使谦卑的、易受皮肉之苦的身体显得更为触目，从而与面部的谵妄表情形成反差。这种反差与其说是因装束粗陋造成的，不如说是未玷污的肉体所焕发的人性映照出来的。戴三角帽的那个人并没有疯，因为他把一顶旧帽子遮在自己的裸体上。但是，在这个用旧帽遮羞的疯人身上，通过其健壮的身体所显示的野性未羁的无言的青春力量，透露出一种生而自由的、已经获得解放的人性存在。《疯人院》的视点与其说是疯癫和在《狂想》中也能看到的古怪面孔，不如说是这些新颖的身体以其全部生命力所显"
- "在某种意义上，游手好闲是最恶劣的行为，因为它像在伊甸园里那样等待着自然的施舍，强求某种仁慈，而人类自亚当以来已无权提出这种要求。在堕落之前，傲慢是人类犯下的罪孽。自堕落之后，游手好闲是人类傲慢的最极端表现。……这样，禁闭所的劳动便获得了道德意义：因为懒散已成为一种最坏的反叛方式，所以必须强制游手好闲者工作，用一种无休止的、不带来任何利益或利润的劳动来打发时间。"
- "西德纳姆（Thomas Sydenham）(p. 111) 甚至注意到，忧郁症患者“是这样一些人：除了有所抱怨外，这些人小心谨慎、通情达理，有些人眼光敏锐，聪慧超群。因此，亚里士多德说得很对，忧郁症患者比其他人更聪敏。”"
目录
用户评论
读福柯的第一本书。似乎与期待的不一样，也并不好读。将疯癫的发展历程，从被隔离、到禁闭、再到精神病医院。是用历史的方法在写哲学。
这一套书都很不错的。
只有病态的文明才会出现这种病理学。理性拒绝非理性对真理获得的可能性，理性用一切物质强制手段驱逐非理性，直到最后，理性在普世价值的照耀下吸纳了非理性，非理性只是一种遽待完成的理性——疯癫的问题基本暗合了西方文明近世的走向。
读到第一章就五体投地了。福柯精彩的语言表述和知识广度完全把我甩出了几条大街，完全不在一个层面好么。
福柯的这部成名作的内容用汪丁丁老师的一句话来概括，就是“从来就没有疯癫的个人，只有疯癫的社会制度”。一部现代文明的发展史，就是非理性在理性面前节节败退，最终被视为异端和病魇的历史。福柯的文字和思想才华在这本书里展露无余。
读起来很畅快，不知道是译者的功劳还是福柯的文笔就这么好，写得文学性很高呀。
本书论述了疯癫作为精神疾病的形成史，它通过对历史的层层剖析，通过各阶段的文学艺术作品来反映人们的疯癫体验的变化。从一种神秘的现象到精神病院的建立，理性时代完成了对疯癫的驯服。这种驯服假科学的华丽外衣，实则建立了对疯癫的道德控制来完成对疯癫的除魅。这个过程是曲折的，历经反复。对于今天的我们来说，在一个疯癫是疾病已成定论（常识）的时代里，本书的价值尤为注目，它回溯了理性时代对疯癫的建构，从而论证了疯癫的文明性（即疯癫是文明的一种发明）。到此，什么是疯癫？这个问题投射在我们脑海中的确定结构已经破裂。
对不起我走神了，待重看
看不懂…
“医生之所以能够在疯人院行使绝对权威，是因为他代表着家庭和法律。他的医疗实践在很长一段时间里不过是对秩序、权威和惩罚的古老仪式的一个补充。”
下载
收藏