书籍介绍
这书最勾人的，不是它讲透了哪些唐诗名篇，而是闻一多身上那种学者与诗人的奇异并存：他用考据的刀法剖宫体诗、四杰、杜甫、贾岛，条理层层逼进，读来酣畅；可一旦论及新诗与个人立场，笔锋骤然偏激，爱憎分明到近乎“野蛮”。读者褒贬由此两极——赞者爱他“有创建的问题”与“诗歌般的评论”，嫌者觉得他抒发己见时“不太靠谱”。更耐人寻味的是，这位写旧诗的大师，偏偏对郭沫若、田间、孟郊这类新诗与“苦吟”认真较真，连标点符号的滥用都肯揪出来批评。它真正适合的不是寻求权威定论的读者，而是想看见一位大师如何带着体温与偏见去“批评”的人：观点可以不同意，但那种“从险处见奇”的力气，极少见。
作者简介
原名闻家骅，又名多、亦多、一多、字友三、友山。中国现代伟大的爱国主义者，诗人、学者、民主战士，新月派代表诗人。
AI导读
核心看点
- 闻一多兼具学者睿智与诗人情感，文笔老辣坦率。
- 《唐诗杂论》篇篇精彩，对杜甫、李白等分析独到深刻。
- 《诗与批评》探讨现代诗格律，观点犀利，逻辑严密。
读者共识
- 闻一多是近现代顶级评论家，学术性与文学性兼备。
- 《唐诗杂论》公认佳作，对苏轼的吐槽令人会心一笑。
- 文字充满热忱与力量，展现了先生作为斗士的风骨。
精彩摘录
- "孟郊的诗，自从苏轼以来，是不曾被人真诚地认为上品好诗的。站在苏轼的立场上看孟郊，当然不顺眼。所以苏轼诋毁孟郊的诗。我并不怪他。我只怪他为什么不索性野蛮一点，硬派孟郊所作的不是诗，他自己的才是。因为这样，问题倒简单了。既然他们是站在对立而且不两立的地位，那么，苏轼可以拿他的标准抹煞孟郊，我们何尝不可以拿孟郊的标准否认苏轼呢？即令苏轼和苏轼的传统有优先权占用“诗”字，好了，让苏轼去他的，带着他的诗去！我们不要诗了。我们只要生活，生活磨出来的力，像孟郊所给我们的，是“空螯”也好，是“蜇吻涩齿”或“如嚼木瓜，齿缼舌敝，不知味之所在”也好，我们还是要吃，因为那才可以磨练我们的力。"
- "只是杜甫和李白的秉性根本不同：李白的出世，是属于天性的，出世的根性深藏在他骨子里，出世的风神披露在他容貌上；杜甫的出世是环境机会造成的念头，是一时的愤慨。 两人的性格根本是冲突的。太白笑“尧舜之事不足惊”，子美始终要“致君尧舜上”。因此两人起先虽觉得志同道合，后来子美的热狂冷了，便渐渐觉得不独自己起先的念头可笑，连太白的那种态度也可笑了；临了，念头完全抛弃，从此绝口不提了。 到不提学仙的时候，才提到文字，也可见当初太白的诗不是不足以引起子美的倾心，实在是诗人的李白被仙人李白掩盖了。"
- "标点当然是新文学的一个新工具一很宝贵的工具。但是小孩子从来没使过刀子，忽然给了他一把，裁纸也是它，削水果是它，雕桌面也是它，砍了指头也是它。可怜没有一种工具不被滥用的，更没有一种锐利的工具不被滥用以致招祸的！《冬夜》里用标点用得好的作品固有，但是这几处竟是小孩子拿着刀子砍指头了… 我总觉得一个作者若常靠标点去表示他的情感或概念，他定缺少ー点力量ー一“笔力”。"
- "工具实是有碍于全体的艺术之物：正同肉体有碍于灵魂，因为灵魂是绝对地依赖着肉体，以为表现其自身的惟一的方便。 但是艺术的工具又同肉体一样，是个必需的祸孽；所以话又说回来了，若是没有它，艺术还无处寄托呢！ 文字之于诗也正是这样，诗人应该感谢文字，因为文字作了它的“用力的焦点”… 真正的诗家正如韩信囊沙背水，邓艾缒兵入蜀，偏要从险处见奇。"
- "文学本出于至性至情，也必要这样才好得来。寄怀赠别本也是出于朋友间离群索居的情感，但这类的作品在中国唐宋以后的文学界已经成了一种应酬的工具。甚至有时标题是首寄怀的诗，内容实在是一封家常细故的信。《东坡集》中最多这类作品。作诗到了这步田地，真是不可药了。 韦雷在他的《百七十首中国诗序》里比较中国诗同西洋诗中的情感，讲得很有意思。他说西洋诗人是个恋人，中国诗人是个朋友：“他（中国诗人）只从朋友间找同情与智识的侣伴。”他同他的妻子的关系是物质的。 我们历观古来诗人如苏武同李陵，李白同杜甫，白居易同元稹，皮日休同陆龟蒙等等的作品，实有这种情形。"
- "作“新乐府”的白居易，虽嚷嚷得很响，但究竟还是那位香山居士的闲情逸致的冗力的一种舒泄，所以他的嚷嚷实际只等于猫儿哭耗子。孟郊并有作过成套的“新乐府”，他如果哭，还是为他自身的穷愁哭的次数多，然而他的态度，沉着而有锋棱，却最合于一个伟大的理想的条件。 孟郊的诗，自从苏轼以来，是不曾被人真诚地认为上品好诗的。站在苏轼的立场上看孟郊，当然不顺眼。所以苏轼诋毁孟郊的诗。我并不怪他。我只怪他为什么不索性野蛮一点，硬派孟郊所作的不是诗，他自己的才是。因为这样，问题倒简单了。既然他们是站在对立而且不两立的地位，那么，苏轼可以拿他的标准抹煞孟郊，我们何尝不可以拿孟郊的标准否认苏轼呢？即令苏轼和苏轼的传统有优先"
- "多数从事文艺的人们都是良善的，而作诗的朋友们心肠尤其软。这是 他们的好处。但如果被利用了，做了某种人“软”化另一种人，以便加紧施行剥削的工具，那他们的好处便变成了罪恶。 我在“温柔敦厚，诗之教也”这句古训里嗅到了数千年的血腥。"
- "越有魄力的作家，越是要戴着脚镣跳舞才跳得痛快，跳得好。只有不会跳舞的才怪脚镣碍事，只有不会作诗的才感觉得格律的束缚。对于不会作诗的，格律是表现的障碍物；对于一个作家，格律便成了表现的利器。"
目录
用户评论
仅《唐诗杂论》，不及其余。
就分析诗歌一类文章而言是可取的，但一旦到抒发个人想法的时候，闻先生有些极度偏激了…这好像不太靠谱…有很多地方不是很赞同。不过他还是挺厉害的，起码分析方面。
热切，有力，率直，无论是对古诗还是现代文学，都有很敏锐的见解。闻一多先生不仅在分析不知名的现代作品时显现功夫，而且还通过《泰果尔批评》这样的文章自信地阐释他的诗学观念，一点也不含糊地认为：“泰果尔的诗之所以伟大是因为他的哲学，论他的艺术实在平庸得很。”这种注重理智概念，而欠缺“情感的觉识”的诗歌，是没有生命的，也不能带来审美的愉悦。
闻先生说的不一定对，但他文字中的热忱让人感动的。就像他厌恶齐梁时的宫体诗，正是因为缺乏真的感情而只是懒怠的，甚至不是真的，虚伪的欲望。在美的瞬间中邂逅“永恒”，闻先生想的是玄学家，但又何尝不是柏拉图的真理呢？这有些陈词，但诗最初描摹的还是真理和美吧。其次文论本身也有相当的功夫，篇篇有对言辞间细微情感的体察和诗发展的脉络，以及本身就可以被称之为文学的文字。
呜呜呜呜闻大手！
发现我真的很缺古典中文的训练
前面大体不错。最后读了《诗与批评》，实振聋发聩之作。
如坠烟海
批评和鉴赏同样精彩，鉴赏唐诗时如行云流水，批评时如见其独立又充满激情的人格。挺有意思的的点是前后几篇文的观点立场截然不同，从理性的看待传统文化到痛心疾首的批判，注定走向偏激，附录哪几篇尤其明显，《从宗教论中西风格》这篇可见当时民族文化之自卑，从诗人与学者到战士，或许是环境使然吧。
断断续续，几个月，对于观点性的文章，好难读、好烧脑。我常常在想，文学专业之所以卷，是因为人多，人既然这么多，好作品为什么又不曾出现？在各朝各代交换之际，哪些方面衔接得好，哪些方面继承得不太好，又有哪些方面是我们文化当中所匮乏、欠缺的，不要总是陷入：某某某文明是全世界最好的文明。文明的优胜，本就不是简简单单的一个定论所决定的。
求书
收藏