精彩摘录
- "因此，他所要做的，不仅仅是要在以科学、理性作为主流观念的现代社会里，强调西方文明还有另一个起源，这个起源同理性一样重要，必不可少，而且还强调二者之间的关系，既非并置互补，亦非含糊不清，而是无限对总体的“超逾（au-dela）”。超逾并非对总体的否定，而是让哲学从自明性的经验出发，回溯到一种不再能根据自明性来述说的处境，此即与他人相遇。"
- "但无论广义还是狭义，“书”既不是承载知识的文献，也不是知识本身，而是知识发生的原初方式———人与人的相遇和言谈。"
- "因此，在列维纳斯那里，和平不是一种现实状况，而是人回应他人的禀赋。这种禀赋体现了身在历史处境中的有限个体，却能作为拥有无限观念的主体来说话———作为溢出历史的独一的自己，而非“历史匿名言语”的传声筒。"
- "在“我”向书提问以前，“书籍有自己的命运。它们属于一个它们自己并不整合于其中的世界。然而通过相互书写、相互印刷、互为序言（ pre-facer）和互致前言，它们认识这个世界。书籍相互打断并依赖其他的书籍，它们最终在一个与“所说不同的言说中相互解释“"
- "列维纳始终试图将责任的伦理和存在论之间的关系通过语言的命运揭示出来：在伦理那边，语言的起源是“言说”；而在存在论那边，语言起源于“所说”。简言之，“言说”意味着对他人召唤的回应；而“所说”则是命题式、陈述式的存在论语言，亦即“是论”的语言（例如：x是y）。"
- "当列维纳斯提到20世纪历史的恶时，常会提起一本书：瓦西里·格罗斯曼的《生活与命运》。这本书对他而言，重要性不亚于任何一本当代哲学名著。这部伟大的小说是对斯大林主义和纳粹之恐怖的见证，也见证了一个试图通过暴力和建制的手段来实现博爱与进步之目的的欧洲的终结。但此书并未陷入对人世感到彻底无望的状态，而是走在历史之黑暗隧道中，并不错过注视每一处萤火虫般的希望：那是一种超越政治乃至宗教意识形态的“小小的善”，是在残酷的战场和政治斗争中，一个个体面对另一个体未泯的良知。“它是本能和盲目的”，“像生命一样简单”，然而却是“人类历史和恶的战斗寻求碾碎的细小的人性的种子”。在列维纳斯看来，这无法被碾碎的“人性的"
- "……康德不愿承认理性的败坏，因为这意味着他所设想的大写的人的失败：人自身没有能力来摆脱自然法则，去实现彻底自主的、遵守道德律的自由存在。作为启蒙哲学家，康德的用意固然深远，然而，在20世纪的历史悲剧之后，理性的败坏已经是一个不容否认的问题。正如列维纳斯所看到的：“本质恶（le Mal elemental）”完全可以同好的逻辑联合，而西方哲学凭自身已经无法对其突围，因为，从自以为自由的超验唯心主义到海德格尔的存在论，西方哲学所奠基的自我同一性原则正是“本质恶”的根据。 同一性原则的窘迫体现为善的虚伪（hypocrite）。这虚伪是由于文明将善（le Bien）与真（le Vrai）混淆。这两者在"
- "列维纳斯批评说，善恶二元对立的陷阱之产生，是由于人们将恶当作真理或者“存在（I'etre）”的缺乏一真理的缺乏被视为质料之恶，“存在（I'etre）”的缺乏则是死亡和虚无；然而，恶的实质其实不是缺乏，而是过度——自我存在的“过度（exces）”。这种过度来自存在的“实证性（positivité）”本质：人们被生存的事实“牢牢地掌握”。这一事实“过分充盈（trop plein d'etre）”，以至一切意义最终都要向着自我返回，由此产生了善恶辩证法。 在列维纳斯那里，承认恶作为存在的顽固和人拥有善作为内在性的不可能并非要让人们放弃思考善，而是为了重新思考创世、思考“（圣）书”是如何启示人们一种善"
作者简介
刘文瑾，华东师范大学中文系副教授，巴黎第十大学哲学硕士、北京大学比较文学博士、巴黎第十大学哲学博士资格候选人。2009-2010年度法国人文之家“赫尔墨斯（Hermes）”项目访问学者暨巴黎第十大学哲学研究所博士后。研究领域为西方哲学、宗教及文艺理论；尤其关注犹太一基督教思想与当代法国哲学、文艺理论的对话，关注道德与文学、政治与审美的互动关系。
目录
用户评论
“但更让我感动的，是书中字里行间透露出的人文关怀，体现出的现实批判精神。在今天，这种关怀和批判精神日渐稀少，唯因稀少，故尤为可贵。”—杜小真
ps：学习博论写法。
书的对象完全是同行研究者们，正文部分挑最感兴趣的一章读也基本读不懂，最后篇幅不长的结语倒是既扫盲又易懂，但总归本书太深，或者列维纳斯本身太深，估计要盲一辈子，永远扫不了。
读后不知道为什么总是想起“银河”来，闪光的碎片在你触手可及的时候就霎时隐身入了周围的黑暗————有时候似乎是大片荒漠般没有意义的修辞语言，然后总会突然遇到那么几股让你醍醐灌顶的甘泉。但是当你为这突出迷宫的快意而喜悦的时候，大段阴霾就接踵而至————从第三章开始读也可以
第二残酷的书，我称之为“歌者的面容和塔中之塔”，在法西斯文明白人天下内是一个没有染上癌症但也不远的一本，过分压抑、痛苦，解决了我前半生的问题。比国内九成书好。“這種語言既不詩性，也缺乏啟示。一種高級的馬戲團把戲，他搜集來所有可供驅策想像的片段，猶如一場氣味陳腐的手淫。”写得最好。
涉及主题丰富，引用资料惊人，太厉害了！阴影、布朗肖、策兰部分非常喜欢，想给十星。
3.5 没那么好
有情怀的博论，虽然对于列维纳斯思想的论述稍微有些碎片化，不过列维纳斯本就难以把握，作者用心的文献梳理令初入者受益匪浅。很喜欢关于策兰的一章。
书的问题也可以表达为：如何爱死者/对死者的爱欲是？与他人相遇的书是放置在身体中的爱、其时间，而时间仅仅作为爱的身体（呼吸—灵感）存在（由此，唯一的欲望是爱而非爱欲），正是在此呈现出布朗肖与列维纳斯的区别：是否（可创造）创造使死者剥除创造可能性的不可能性，而这一行为与攫夺他人生命有区别吗？作品也可以是受造物吗？如果可以，那么书之爱、其有限（或物质性）也就拒绝了圣书的面容，前提在于物质性的尽头是死亡，爱死者于布朗肖而言，并不只是重复扼杀时间这一唯一的事件，而是放弃灵感—身体以取消书的存在，从而通过书的物质而通向作为无限的阅读，论者忽略的正是布朗肖的读者与列维纳斯的他者间的对话关系，以及结语处匆匆提到的爱，似乎无法避免弥赛亚主义，其实只需回答书的问题：对书之爱是什么？
看完发现居然是本博论。大为震撼：我真的能读博并且毕业吗？
乌乌 我觉着一般
下载
收藏