书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它梳理了日本通识教育百年的制度流变，而在于它不断逼问一个让读者难以回避的问题：所谓“教养”，究竟是为了培养健全独立的公民，还是为了再生产一种森严的等级秩序？有读者一针见血地指出，它以通识和大众为名，以精英和等级教育为实。书中那些看似浪漫的知识精英故事——吉田松阴的狱中讲读、第一高等学校的“笼城”自治、两任东大校长都是基督徒——背后藏着儒家修身传统与西方民主理想如何被巧妙地嫁接、又如何服务于国家强盛的目标。它适合这样一些人：不满足于记住一堆教育史事实，而想追问“我们到底需要什么样的教育”；也适合对“通识教育为何在中国水土不服”感到困惑的人。不过要提醒，它的史料叙述扎实，反思性论断却刻意留白，读它需要你自己补上那最后一问。
作者简介
复旦大学英语语言文学系学士；
日本东京大学教育学研究科比较教育社会学硕士；
清华大学教育研究院高等教育学博士在读。
AI导读
核心看点
- 梳理日本百年通识教育史，从吉田松阴到战后改革。
- 剖析精英教育与大众教育的纠葛，探讨教养与文明的关系。
- 以日本为镜鉴，反思中国高等教育现代化与通识教育困境。
读者共识
- 作为日本通识教育简史，史料详实，对理解邻国教育很有帮助。
- 部分读者认为内容偏向科普，缺乏深度反思，存在引用争议。
- 日本教育困境与中国现状有相似性，其经验教训值得深思借鉴。
精彩摘录
- "要成为一个有教养的人，乃至一个伟人，独立的读书与思考真理是必经之途，并且越深入沉潜其中越好。"
- "人真正活着、确立自我的并非物质，而是内心的力量。"
- "道则高矣、美矣。约也、近也。人徒见其高且美、以为不可及、而不知其约且近，甚可亲也。"
- "自治寮的理念框架下既可容纳儒家“慎独”传统又可实践西方民主，且两者皆有其重要的教育意义，是这段历史的一大看点。所谓自治主要体现在寄宿寮和校友活动（类似于学生会活动）的管理运营上。学生通过这些组织联系自主的、民主的运营方式。特别是当选“总代表”、委员等职务的学生们尤其能获得比政治、经济、伦理道德等教科书上更生动有效的学习机会。并且，学生学习如何通过自己的活动推动某项决议通过，了解如何在尊重个人的同时调和集体、进行决策，从而实现学习生活上的福利改善，这些活动本身都是有效的明主主义训练。更进一步分析，在一定的规则下，这些具有自治性质的学生组织确实非常有助于在寄宿学校这样一个相对封闭的畏缩社会中的政治"
- "同时日本也是近代在时间上、地理上最先遭遇西方列强冲击的东方国家"
- "江户时代末期至明治维新，这一时期的日本知识界比较亲近中国古典文化"
- "如果说专业教育和职业教育培养的是“技”和“能”，那么通识教育的核心就是涵养人的“气”和“魄”。前者回应了现代性对个人在现代社会的谋生要求，后者则体现了亘古不变的英才教育理想。这既是培养收教育者本人的“气”和“魂”，也孕育着整个国家、文明的“气”和“魂”。"
- "今天我们所说的“通识教育”不是一个崭新的问题，而是一个如何现代化的问题。如果说我国的通识教育落于人后，绝不是自古落于人后，而是最近百年的高等教育现代化尚未完成。"
目录
用户评论
不碰教育已经6年了，虽然一直也在学校。但是，对教育依然一样关注。
我们的教育该怎么走？学习日本，如一百年前一样？恐怕，我们任重道远。
陆博士让我想到高中某自诩被刘翔追过的政治老师。。。
多年前买的，最近才找出来看了一遍。书的内容以19世纪以来日本的“教养教育”为主线，介绍了江户末期、明治、大正、战后至今等几个时期的状况。史料、个例，长知识。东大独领风骚，各个时代都是重点实施与研究对象。大正教养盛行的缘由与影响以及战后虔诚基督教徒的活跃（东大、ICU）很有意思。书以普及为主，引用山住正己《日本教育小史》较多。因作者求学背景，书中对东大体育现状有描述，总体分析深度不足。考虑到作者在读硕博期间完成本书，有些敬佩作者。p.s.国内教育界、社会的视线过多集中在高中以及高考，对大学教育缺少周全、持续的规划、思考，有些措施太过实验性，与国情不合拍，效果甚微。说到底，整个社会对教育的期许，还是维持改变命运的单一思路。上层的制度设立者只知一味顺从大众，或照搬西方，缺少自主思考。要反思。
战败后美国接管民主主义思想的教育转向与精英教育的表面破坏可以对参。读博时候写的满不错的。不过教育普及化相应流于形式水准降低也是应然之意。
普及为主，有所深究。日本的通识教育问题，事实上就是列奥斯特劳斯考虑的”现代性“问题，既然“德性“的时代无可避免地走向了消亡，我们怎么建立起属于我们的一套现代文明。
很短，但是很丰富。
差距是有理由的！
地铁、飞机上一气看完！
满书的标注，却不记得看过。可能是没啥特别的观点，也有可能是那段时间的记忆丢失。有时间再看看标注吧
中国的教育还停留在仅仅教授通识教育，而轻视文学，文化无教养教育。日本早在战时期间就已然重视，比我们早半个世纪。“教育和教养的区别在于，教育行为的主体是教师，客体是学生；而教养是对自我的教育，它的主体和客体都是自我，是由自我意志来决定使现实的自我努力成为理想的自我。对手那些精英学生而言，最重要的任务是要形成自我教育的自觉，通过网读西洋经典、相互讨论、写信、记日记以及与教师友人交流等手段来实践教养。这种基于 “人格成长”的教养的最高目标就是“真、善、美”，“我们所具有的各种能力中，至少包含着对学问、艺术和道德的能力。实现了这些能力的地方就会产生真善美，它是这些能力完全实现、发挥到极致而化身的神。所以人格的成长意味着向神的接近。人格的成长是只有自己为了自己，也是必须为了自己而完成的任务。
下载
收藏