国民作家的立场

不愧是董炳月老师。既有文笔，也有实证分析。非常具有启发性的一本书，对于论文写作也非常具有借鉴意义。

一新耳目。作者的功力有二：一是析旧出新，如将已有定评（恶评）的《留东外史》发掘出有价值之处，并解析新文学作家因何否定这本书的社会动因及心理动因，尤其后者，是很有意思的。二是对史料的新使用，如佐藤春夫《亚细亚之子》，乃汉语的首译。（郭沫若抛弃佐藤富子和五个孩子，顾及了民族大义，却认为自己可豁免于女性权利之外；佐藤春夫之大东亚意识荒谬，却又顾及女性权利。复杂的文本纠葛。）

比较扎实,关于周作人的分析比较有新意.附录很好.

每天挣扎在英文文献中之后，觉得可以迅速读完中文学术书真的好爽~这本书对于国民性和国民作家的论述颇有启发，如何与国家命运捆绑在一起，挣扎在民族主义和世界主义的矛盾之中，还有作品的流行与经典讨论，都非常有意思。

强推周作人的部分和最后的仙台神话！

刚开学的时候和老师聊过《惜别》和写作背景，董炳月最后一章的分析启发很大：从三个人的“日语不自由”联盟讲起，解构了名义上的东亚亲和。如果自己在大二的时候有这样的问题意识，当时可能就真的一直做太宰治（二年级面试论文项目的时候报上去的题是太宰治，但老师当头一棒“不要研究喜欢的作家”。中二少女哪里懂这些，后来其他好作家的文本、太宰治相关史料读多了早已对他祛魅，觉得不研究他是正确的选择），但觉得读到迟来的杰作很欣慰，原来可以这样做研究。同时又好遗憾，毕竟是一条“未选择的路”，读完这章大哭了一场。当然抛开这些最喜欢第三章讲佐藤春夫，把郭沫若、郁达夫的作品、人生以及《亚细亚之子》的关系讲得特别透：他们的国族意识是在怎样的内外因之中形成的。

那些文字贯穿了鲁迅、太宰、三岛和我。感谢董老师。

不知道国民作家指啥，不过讲的是中日现代作家的一些交流史，史实丰富，分析欠奉。