![追忆 - [美] 宇文所安](https://static.book345.com/covers/s/9787108021632.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，或许不在它谈了什么，而在于它如何谈。宇文所安刻意打乱编年与分类，把回忆当成一种贯穿中国古典文学的“底色”来追踪：从《黍离》的黍稷石碑，到杜甫笔下忽然“异乎寻常”的“寻常”相逢，再到司马迁以文字补续命的书写——他让读者看见，中国人为何执意“向后看”，又为何执信“不朽”。它打动人的是那些灵光逼人的片段式洞察，争议也正源于此：切入跳脱、行文晦涩，有人盛赞其丝丝入扣，也有人嫌其“把简单问题复杂化”、过度文学化地臆想。因此它不是一本好读的书，却适合愿意被作者带着重新打量熟悉诗句的读者——如果你享受“在刹那体会永恒”的颤栗，它会值得你坐过站。
作者简介
宇文所安，又名斯蒂芬・欧文。1946年生于美国密苏里州圣路易斯市，长于美国南方小城。1959年移居巴尔的摩。在巴尔的摩公立图书馆里沉湎于诗歌阅读，并初次接触中国诗；虽然只是中文翻译，但他迅速决定与其发生恋爱，至今犹然。1972年获耶鲁大学东亚系博士学位，随即执教耶鲁大学。二十年后应聘哈佛，任教东亚系、比较文学系，现为詹姆斯・布莱恩特・柯南德特级教授。有著作数种，论文多篇。其人也，性乐烟酒，心好诗歌。简脱不持仪形，喜俳谐。自言其父尝忧其业中国诗无以谋生，而后竟得自立，实属侥幸尔。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析中国古典文学中‘追忆’这一核心母题，揭示其背后儒家知识分子追求‘不朽’的本体论焦虑。作者指出，文学创作并非单纯复现历史，而是通过‘我是’的自我申明，在时间流逝中抵抗遗忘与毁灭，构建一种超越个体生命局限的精神存在。
- 书中探讨了中国文学独特的‘断片’美学，认为作品是生活世界的碎片，而非封闭整体。这种可渗透的形态使得过去与现在产生连接，读者通过断片式的回忆与想象，重新体验往昔，体现了中国文化中向后看、眷恋过去的思维传统。
- 作者以跨文化视角解读杜甫、李清照、张岱等文人作品，揭示回忆艺术中的伦理困境与心理机制。书中批判了将文学视为单纯历史记录的观念，强调文学在虚构与真实之间的辩证关系，以及这种‘追忆’姿态对当代读者理解古典文学的启示意义。
读者共识
- 读者普遍认可作者对‘追忆’主题的深刻洞察，认为其揭示了文学创作背后的伦理与心理动机。尽管部分观点令人耳目一新，但多数读者批评书中存在大量臆测与过度解读，认为其分析缺乏实证支持，甚至违背基本史实，导致可信度降低。
- 中译本质量遭到广泛谴责，大量关键术语与句子被错误翻译，严重损害了原书价值。读者强烈建议不要阅读此译本，或至少需具备英文阅读能力以对照原文。译者对原文理解偏差极大，导致许多精彩论述被扭曲，甚至产生截然相反的意思。
- 部分读者认为本书晦涩难懂，逻辑跳跃，阅读体验不佳。虽然作者文笔优美，但内容空洞且充满偏见，不符合中国读者的审美与认知习惯。然而，也有少数读者赞赏其独特的跨文化视角，认为其提供了反思传统文学观的新思路，尽管争议极大。
精彩摘录
- "髑髅曰：“……以造化为父母，以天地为床褥。以雷电为鼓扇，以日月为灯烛。以云汉为川池，以星宿为珠玉。合体自然，无情无欲。澄之不清，浑之不浊。不行而至，不疾而速。” 于是言卒响绝，神光除灭。顾盼发轸，乃命仆夫，假之以缟巾，衾之以玄尘，为之伤涕，酹于路滨。"
- "文學為我們失意的狀態留下了凜然跟痛苦的證據：正如韓愈所說的，是一種“物不得其平而鳴”的產物。 文學是聖人不能成為聖人的一個緣由：文學需要說“我是”“我曾經是”。 自我的申明銅重新統一進世界大家庭之間的辯證運動，貫穿于中國古典文學之中。 在文學作品里寫下來的“我是”，既是申明其身份，也是希望被人回憶和始終能被人認得出來。 在《報任少卿書》里，司馬遷談到了要用文學上的世代相傳，來彌補由於宮刑而喪失了的另一種世代相傳。"
- "写成的诗歌是丰富的生活世界的一个断片，这种许诺在即兴诗中表现得最为强烈。·····················中国文学作为一门艺术，它最为独特的属性之一就是断片形态：作品是可渗透的，同做诗以前和做诗以后的活的世界联系在一起。"
- "杜甫记起岐王李范提供的聚会场所，李范是开元早期诗歌和音乐的赞助者。假如对开元时期的诗歌和文坛逸事有足够的了解，我们也会记起这些聚会。不过，杜甫在这里说的是经常见到（“寻常见”）和多次听到（“几度闻”）。同许多其他的回忆不样，这不是回忆某一具体的时刻，而是回忆自从不能再与李龟年经常相遇以来的这一段时间距离。说不定就是在他们经常相遇的日子里，杜甫也很珍视他们的相会，但是，没有人会对“寻常”的东西给予足够的珍视。现在，失去了可以随意相聚的机会，相逢的经常性本身也成了值得珍视的东西。“寻常”成了异乎寻常。此时此刻，记忆力使他们意识到自己失去了某种东西，由于这种失落，过去被视为理所当然的东西，现在有了新"
- "大自然的万古常新同人类个体陨灭枯烂之间的对比，已是老生常谈，这是一个只能引起人人都有的情感的陈旧话题。然而，凡是老生常谈，其间总隐藏着某种人们共同关心的东西；我们所以轻蔑地把这种反应称为“老生常谈”，是因为我们憎恨人人都会对个人的毁灭作出同样的反应，抱有同样的情感。老生常谈也是一种抹拭，是普遍对个别的抹拭，我们对它报之以一种出于恐惧的蔑视，这种恐惧是一种预感，预感到还存在有另一种陨灭：人的身份名望的陨灭。"
- "我也很清楚地意识到这本书尚可进一步完善的地方。essay的本义，是“努力”或“尝试”。每一篇essay都是一次尝试，把那些被历史分隔开了的领域重新融为一体。这一简单而也许不可能达到的理想值得我们记在心里，因为文学创作、学术与思想，是可以也是应该结合在一起的。"
- "【Writers repeat themselves. They make the same motions of mind and tell the same stories again and again. The very ingenuity they invest in concealing and very their repetition tells us how fiercely they desire to escape repetition, to find some way to at last complete the story and get on to someth"
- "They say a memory is something like a visual image in the mind, but if it is, it is not the same as an image in our eyes. An image in our eyes has a background of detail and continuity with the living world; in our memory this background blurs, and certain forms rise up, forms in which are concentra"
目录
用户评论
就是感性与猜想
我们的确有一个温柔神秘的世界 史蒂芬欧文们再爱之慕之 也无法理解
拂去镜子上的轻尘。中国文学一直都像一把拂尘，过去的烟尘总会荡落在今天。曹丕《论文》里文章乃“不朽之盛事”，于立德立功外推重立言，为仕途偃蹇之士子捧为圭臬。追忆和片断是中国文学的底色和伏脉，习尚如此，于刹那体会永恒。历来文人的时代共鸣，跨越生死、荣辱，不管是庄子《髑髅》到王阳明《瘗旅文》到李清照《金石录·后序》到沈三白《浮生六记》到吴梦窗的词乃至张岱《陶庵梦忆》，回忆总是令人亲切、热枕以及满含悲悯的。
其实是再读，这个汉学家太了不起
江山有胜迹，我辈复登临。五星。
每次读到重要的书，都像开辟出新大陆，过程不会特别容易顺滑。阅读中很多次，看到宇文所安对作品的分析，所抵达的深度简直叫绝叹服。
过去揳入现实时，是完整的、未被分割的，当我们让它就范于那些构成“历史”的清规戒律时，这种真实的完整性就不复存在了。对往事的追忆是带有灵韵的，不能与真实并论。
「回憶空間」。有時候真的會羨慕一些「他者」視角。
选的材料之间关系不大，可能因为这个题目太大了。骷髅那章和李清照那章有趣。宇文所安解中国古诗总是解得平平无奇，倒是可以拿去当中学试题诗歌鉴赏答案。
说沈复和李清照深合我意，之前看「后序」中赵明诚吩咐，先弃什么，再什么之类的，最后与器俱亡...啧啧，混小子听听自己的狗话！！回忆的流动，对艺术的点缀，是很新的一种艺术关照。但是有些地方难免牵强，「断片」一章，明明有更好的说法，还有用典，双声叠韵，情语和景语，点染和虚实等提法，没有点出来真是遗憾啊。 有点败兴而归的感觉。
求书
收藏