书籍介绍
“大礼议”之争、追尊生父并为之立庙，是嘉靖帝“天性至情、君亲大义”，还是“醉翁之意不在酒”？李福达狱，一审再审，“打着追问”“用刑推究”，案情事实重要吗？
明世宗嘉靖帝即位之初，力除弊政，天下称治。然其后“大礼议”兴，朝野舆论沸腾，又有幸臣假托，遂致大狱迭兴，如“李福达狱”“陈洸案”“封疆之狱”等。通过这一系列事件，在皇权与各方势力的博弈中，明世宗迅速强化了自己的威权。终嘉靖一朝，明世宗始终“威柄在御”。
胡吉勋，复旦大学中文系硕士，香港中文大学历史系博士，哈佛燕京学社访问学者。先后在中国社会科学院历史研究所、新加坡南洋理工大学、湖南大学岳麓书院从事中国古代文史的教学、研究工作。现在美国加勒特福音神学院（Garrett-Evangelical Theological Seminary）学习，从事儒学与基督教的比较研究。2020年成为美国神学与宗教研究国家荣誉协会（Theta Alpha Kappa：the National Honor Society for Religious Studies/Theology）会员。
目录
用户评论
本书关注嘉靖初年的政治生态。作者提出“政治合法性”的理论，指出嘉靖朝初期的政治原则是一种君主与儒家士人按照儒家理想法则共治天下的模式，朝廷施政存在天道、纲纪、清议三重“政治合法性”。“大礼议”中，嘉靖皇帝借用王阳明的心学资源，去打击朝臣和加强个人专制统治，传统儒家的治世理念受到冲击，士人立朝的精神逐渐萎靡。作者用“体、用”的结构去解释其“经世思想”，“体”是立政之本，是政治合法性的基础，其他的各项政策则为经世之用，从逻辑上打通政治与各项政府行为之间的关系，是一种“大政治史”的尝试。作者在政治史上积极的理论构建意识非常值得肯定。此外，作者还有文献学、政治史、神学等多重学术背景，也比较好地在研究中进行融合，王琼和郭勋两文是文献学与明代政治史结合优秀典范。
本身就是说明嘉靖初年如何加强自身皇权用以对抗日益强大的文官集团。作者通过对嘉靖初年的几个并不起眼的案件来侧面描写嘉靖为增强皇权所做的努力。同时作者后几章通过了解王琼 郭勋等功臣文官的起起落落来印证议礼后朝廷的混乱及文官系统道德标准的“士风日下”
论文集。王琼编《双溪杂记》和郭勋编造祖先历史的两篇最有意思，从书籍编写、流通的知识世界勾连到政治事件。
在出版社读过的稿子。身份所限无法给出评价。是为记。
明史自土木堡的两分法掩盖了有明一代自身的变化性和多样性几乎已经是共识了，但是对于变化性和多样性的实证研究似乎一直相对空白，尤其是嘉隆万的明后期研究，一直只有田澍和其他一些没什么波澜的研究。就此而言，此书颇有学术意义。但瑕疵也是醒目的，最突出的就是序言所提及的框架(三重合法性，即天道纲纪清议对皇权的制约)和正文各个分章之间的脱节。也就是说，各个分章并没有体现序言的框架，这这相当遗憾。
礼仪之争实为皇权之争，这好懂，就是为什么明世宗那么宠信郭勋？脑补君臣古言小说......以及被安利了《皇明隆嘉疏抄》
批判嘉靖专制，甚至思考在儒学中开出德先生。将豹房政治视为对文官体制的冲击，而大臣致力于维护日常政治。世宗则通过大礼议在文官中找到支持者，进而以政争介入司法，一波清洗掉反对者，造成寒蝉效应。议礼的立场成为作者讨论具体事件的把手，但支持/反对并不僵化，即使是礼议中支持世宗的文臣也会与君主不同调。不过，嘉靖革新的承担者是维护文官体制的反对派，还是张璁、霍韬等新贵，作者判断是前者。第四篇中挡下翰林院改革方案的廖纪，指出霍韬是想要回到不拘常格的洪武年间，可作者断定霍不过是要借机清除盘踞翰林院的议礼反对派。嘉靖初年的政局似还有检讨余地。王琼篇，文献学脉络下的政治史，精彩，王琼被众多文官鄙视，因靠近习等文官体制的不稳定因素。郭勋刻书提示勋贵角色。王阳明议礼立场晦暗，年谱、文集编辑者有意删除。倾向礼议反方。
“马丁·路德发表《论基督徒的自由》，那一年前后，正是王阳明开始宣讲致良知学说的开始”，这种话很提气的，可惜好几篇都因为作者“每与嘉靖反”而有些动作变形了。1. 李福达案那桩破事儿，嘉靖因为牵涉到了郭勋就说前审“不公道”，唐枢劝“多猜非帝王之宜”就因“这厮好生轻率狂妄，辄乃出位奏扰”而被免官，而后又要“用刑推究”、“打着追问”，强行翻案，诚然。但作者说“群臣纷纷力攻郭勋的举动”是“齐力维护朝廷公义”，未免太不把张逵等人“勋握重兵于内，福达倡逆谋于外”这等暴论当回事儿了。2. 陈洸案重审，导致黄绾冤死、叶应骢谪戍，称之败坏风气可也，但就因为陈洸是“陛下耳目”，就描述成大恶人，而忽视其至少还是潮汕戏中有名的“陈北科”、“陈国舅”，也是很幼稚的行为。3. 廖纪实在是个让人想看看他的纪念文集的良臣。
收藏