目录
用户评论
奏疏原文抄太多了，尤其逆案部分完全无关宏旨。杖母烝妻被磔还是第一次听说。乙巳之变居然那么快
全书充满臃肿的史料摘抄堆砌，缺乏史学家专业见解和论述，陷入严重的东林政治正确认。作者批判党争，但又时刻站队，令人较为失望。
2020.056
引用了大量奏章材料，臃肿。
三星半，觉得不如《朝廷与党争》。从崇祯肃清阉党开始，到崇祯十一年左右结束，有内庭纷争，有边事糜烂，还有匪盗横行。其中评论崇祯的奏疏在今日看来颇有意味，而兵事倾颓更显人才难得。此外，觉得史料和评述并不矛盾，若治史无史观，未免荒谬。不足之处在于，看到后半段觉得樊老写的略有疲态…（武汉疫情 宅居读书）
视角太局限于朝堂，堆砌史料也就罢了，堆砌的大部分还是大臣的奏章，大部分都是文字漂亮但言之无物的“十景病”文章……
这一本写的精彩的多，但是也有些枝蔓太芜杂了。一贯冷静的作者在最后一章忍不住三次骂庸臣是白痴，也可见作者是放了真感情的
一般，一般，一般般
整体上值得一读，换个视角看晚明。可惜的是，太多地重复使用史料，比如阉党名单、东林名单等等。不仅使用时完整照录，而且在不同章节里不断重复使用。其实，在这里完全没有必要“一个不漏”，举其要者，其余作为资料附录在章节或者书后即可。难道，作者是为了给书的体量凑字数？
崇祯的处境太绝望了…印象最深的是，卢象升被安排去河南平叛，崇祯给了6万两作军饷。后来杨嗣昌给出了四方六隅的方案，张口就要二百八十万两的预算…
Z-Library
收藏