阴铿诗集

对读《阴铿集注》一过，用功勤，这很好，没有版本依据来妄改，就是作妖了。本来给两星，看在收辑那么多资料的份上，多给你一星。评分是2.6（5分）

戊戌年存中有句曰：“云深未有峰。”近日翻阴诗见《晚出新亭》一联，不免叹惋。

在读中，谈两个比较严重的问题： 1.用《玉台新咏》完全不讲版本，明郑玄抚本卷八收了阴铿诗共五题五首，但小宛堂覆宋本和冯班抄陈玉父本都没有收阴铿的诗（故有论者认为明通行本符合此书编于陈时的体例，而覆宋本和冯抄本则符合编于梁时的体例，更合此书原貌），《阴铿诗集》只考虑明通行本《玉台新咏》，似欠允当。《玉台新咏》的版本选错，最大的影响就是《阴铿诗集》部分篇目可供他校的最早的材料不再是《玉台新咏》里的了，而要到《艺文类聚》等唐宋类书里去找了。 2.编者搜罗资料不可谓不多，但似乎不明“集评”的体例，不少唐宋人诗集的注本会引阴铿诗来标明后人诗句脱化所自，但这种注文不应收在集评中。作者不明集评之体，阑入大量无效资料，未免欠妥。