![中兴遗史辑校 - [南宋] 趙甡之 撰](https://static.book345.com/covers/s/9787101129250.jpg)
书籍介绍
这是一部从散佚古籍中重新拼合而成的南宋信史。作者赵甡之身处宋元之际，以编年之笔追记靖康至绍兴三十七年间的鼎革兴衰，其独特处在于记事详于军政而略于民政，将目光聚焦于战阵、权谋与庙堂角力，使本书成为窥探南宋初期政治生态的一扇窄窗。书中对张邦昌僭位、襄阳降金等事件的冷峻呈现，以及对李纲
作者简介
趙甡之 ，南宋人，生平不詳。
許起山，河南杞縣人，主要從事宋史研究和古籍整理。2015年暨南大學古籍所碩士畢業，現為華東師範大學古籍所博士研究生。發表學術論文《楊沂中誘捕嶽飛史實祛疑》（《中國史研究》2015年第四期）等。
AI导读
核心看点
- 本书为南宋赵甡之《中兴遗史》的辑校本，原书已佚，整理者从《三朝北盟会编》《建炎以来系年要录》等宋元文献中辑出佚文并校勘，还原了靖康至绍兴年间约三十七年的编年史事，具有极高的史料补遗价值。
- 内容详于武备军政而略于经济民政，对秦桧专政时期的记载尤为简略，但保留了大量关于军事行动、将领任免及战争细节的一手记录，如采石之战中虞允文邀功的真实情况，与传统史书形象形成反差，极具研究价值。
- 书中涉及张邦昌称帝、李纲奏议等敏感政治事件，展现了南宋初年复杂的政治斗争与道德困境。作者赵甡之身份特殊，其记载视角独特，虽存在部分疏漏，但为研究南宋初期政治史、军事史及人物评价提供了不可替代的原始素材。
读者共识
- 读者普遍认可整理者许起山在辑佚校勘方面的辛勤付出与专业水准，认为该书为学界提供了极大便利，使散佚文献得以重新利用。尽管存在部分引文疏漏争议，但整体被视为研究南宋初史的重要工具书，具有不可替代的文献价值。
- 多数读者指出该书内容残缺、连贯性差，且详略失当，对秦桧时期及民生经济记载极少，阅读体验不佳。部分用户批评其辑校质量存在瑕疵，如未弄清《会编》引文，提醒使用者需谨慎对待，不可盲目采信。
- 读者对书中涉及的历史人物评价存在争议，如张邦昌、虞允文等。部分读者认为书中揭示了传统史观之外的真相，如虞允文虚张声势，具有启发性；但也有读者认为作者立场偏颇，需结合多方史料辩证看待，不可作为定论。
精彩摘录
- "健创置奇兵，遂为奇兵统领官，而何㮚领之，有识者莫不以为笑。盖自古兵法皆临机对敌，奇正相变，无非正兵也。出奇用之则为奇兵耳，未闻预以奇兵自名者，况未尝出奇，何奇之有？"
- "张邦昌即皇帝位，国号大楚，都金陵。”邦昌御红伞还次讫，金人揖邦昌上马出门，百官引导如仪。邦昌步入，自宣德门，由大庆殿至文德殿前，进辇，却勿御，步升殿，于御床西侧，别置一椅，坐受官员等贺讫，文武合班，张乃起立，合门传旨：勿拜。时雍等复奏，传旨挥云：本为生灵，非敢窃位。如不听从，即当归避。”时雍率百官遽拜，张急回身，面东拱手以立。"
- "右仆射李纲又奏：……若都城人则谓因邦昌得生而德之，若元帅府则谓邦昌不待讨而恕之，若天下则谓邦昌易姓建号而愤之。都城人德之，元帅府恕之，私也。天下愤之，公也。"
目录
用户评论
辑佚并编年，好用好查。
辑的有很多疏漏。主要是没把《会编》的引文弄清。
记事详于军中，略于朝政；详于绍兴十一年之前与绍兴三十一年，而略于中间秦桧专政之二十年。（秦桧虽卒于绍兴二十五年，但南宋朝廷仍奉其政不该，故《南宋初期政治史研究》认为其仍为后秦桧时代。）
5颗星星打给辛苦的许老师✌
现代人做这样一个辑校本总感觉怪怪的，一是《中兴遗史》这部书已经完全散佚了，二则是其存世内容保留很集中，主要在《会编》《编年录》《要录》和《舆地纪胜》中，其它几部书还好，《要录》在引述部分内容时李心传做过改编，整理者对此做了还原。无论如何，辑校者下了一定功夫，有这样一个读本，对于了解《中兴遗史》还是提供了很大便利。
辑校不易 有疏漏 但此辑本最大的问题可能是误辑 而致误的原因是辑者没把辑佚内容与相关南宋史料做比较研究 仅凭文末“遗史”小字提示就认为此段文本内容全部出自赵甡之《中兴遗史》一书……
建炎二年正月，金人攻襄阳曰：不降即屠城。李操说要死节。赵士习说一城百姓怎么办？于是，襄阳降。史书没有评价赵士习的作为，但有同样困境的，却还有一代奸相张邦昌。张邦昌的功过是非究竟要如何评价？一个伪帝或者一个奸臣？或者是一个毫无气节投降蛮夷的伪君子？但我觉得，舍一人名誉，而救满城百姓的，实是有大功而无过的。
但是很显然，历史不是由人民来书写的，书写历史的人是看不到百姓的，而百姓，只是历史可以被忽略的注脚而已。唐宋元明清，如此如彼。
求书
收藏