书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它反复揭示一个反直觉的真相：所谓「夷夏之辨」，往往不是由血统决定的，而是由当下的威胁格局决定的。当汉人遭遇更强的外敌时，反而容易认同眼前这个异族政权——金末士人讲「攘夷」，攘的是蒙古，尊的却是女真。由此，书中那些习以为常的历史叙事开始松动：明太祖「驱逐胡虏，恢复中华」之所以被后世奉为民族革命的精神偶像，并非因为历史真相如此，而是清末革命党人为了「光复中华」的政治需要而重新塑造的。作者由此提醒读者：历史书写常常是现实诉求的产物，「一切历史都是当代史」。正因如此，它特别适合那些不满足于记住结论、而想追问结论如何被制造出来的人阅读。
作者简介
刘浦江(1961-2015)，北京大学历史学系教授，辽金史、民族史学家。1983年毕业于北京大学历史学系中国史专业，1988年起任职于北京大学中国古代史研究中心。著有《辽金史论》(辽宁大学出版社，1999年)、《松漠之间——辽金契丹女真史研究》(中华书局，2008年)，编著《二十世纪辽金史论著目录》(上海辞书出版社，2003年)、《契丹小字词汇索引》(与康鹏合编，中华书局，2014年)两部工具书，主持完成点校本《辽史》的修订工作（中华书局，2016年）。
AI导读
核心看点
- 透视历代正统论与华夷观变迁
- 突破断代史藩篱的长时段研究
- 论证精审且具恢弘学术视野
读者共识
- 刘浦江先生史识卓越，论证严密
- 元明革命与太平天国篇章最精彩
- 惜作者英年早逝，未能成专著
精彩摘录
- "辽朝前期因尚无华夏正统观念，据说曾打算将此传国送还宋朝，《后山谈丛》卷五讲述了这样一个故事：“前世陋儒，谓秦玺所在为正统，故契丹自谓得传国玺欲以归太祖，太祖不受，曰：‘吾无秦玺，不害为国。且亡国之余，又何足贵乎！’契丹畏服。” 脚注：这个故事又见于南宋陈櫃《负暄野录》卷上“秦玺文玉刻”条（这里少了个逗号）《知不足斋丛书》本，叶1b-2b。按宋辽两国早在宋太祖开宝八年（975）已互通聘使，故此事应该是可信的。"
- "统计结果表明，“忠元”型进士远多于“背元”者，且以汉人和南人为主。作者据此认为，元明易代之际，决定士人政治抉择的主要因素是“君臣大义”而非“夷夏之辨”。这为我们重新认识元明革命的性质提供了一个新的视角。 综上所述，近半个多世纪以来，中外历史学家已经逐渐认识到这样一个事实：元明鼎革的性质主要是由阶级矛盾引起的政治革命和社会革命，而并非像人们过去惯常理解的那样是一场民族革命。 自15世纪中叶以后，蒙元正统之辨已成为明代士人华夷观念的一种惯用表达方式，而对明初蒙元史观的批判和清算，则在这场正统之辨中主导了士人阶层的主流话语。由此我们不难理解，为何明朝中后期士人有关元明革命的记忆与历史真相相去甚远。 "
- "反观前代，金朝虽以异族入主中原，却自认其正统源之于宋而非辽；元初的金朝遗民虽有意偏袒辽金，也充其量不过是把两宋和辽金视为南北朝而已。“以辽继唐，传金及元”的正统体系，唯独出现在乾嘉时代。可见焦循夷夏正统观的基本倾向，与凌廷堪并无二致。 自章太炎、梁启超、钱穆以来，人们通常认为，乾嘉考据学风的形成，主要是由于清朝实行的思想钳制和文化高压政策，迫使士人不得不将对现实的关怀转向对古典的追求，从现实回到书斋去的结果。 余英时认为，清末民初以来，人们将乾嘉考据学风的形成归之于清朝文化专制的直接后果，显然与当时的反满意识有关，这种看法虽不无道理，但肯定没有揭示出乾嘉学风转换的全部原因；若从思想史的内在理路"
- "隋唐时代盛行的北朝正统论，其基本立场是尊北而抑南、尊西而抑东，是以建构魏（北魏、西魏）、周、隋、唐正统王朝体系为核心的一种社会主流意识形态。 传统政治文化中的正统论，除了讲求国家法统的合法性之外，华夏种族的血统和儒家文化的道统也同样是很被看重的因素。 由南北朝所留下的历史遗产而引起的正闰之争，关乎政治立场、意识形态和文化观念，在隋唐士人阶层中存在着广泛而持久的争议。概括起来，主要有北朝正统论、南朝正统论和径承汉统论三种截然不同的正统体系，而各个体系之中往往又包含着若干不同的见解和主张。 自秦以后，五德终始说一直是历代王朝阐释其政权合法性的基本理论框架，建立在对宇宙系统的信仰之上的五运说，其基本"
- "一般来说有这样一个规律，在汉民族政治上占有优势、民族矛盾趋向缓和的时候，人们比较倾向于以文化来分别华夷；而当汉民族遭遇异族威胁、民族矛盾非常尖锐的时候，人们往往就会主张以种族来分别华夷。 自晚唐以来，代北地区的民族融合趋势十分明显，故五代时期的沙陀三王朝在时人心目中的夷狄形象已经相当模糊，人们似乎已经忘记了他们本来的血统。 新的外族威胁的出现，促使汉人在心理上和文化上更加认同于入主中原的异族政权。 五代时期，契丹成为华夏族所面临的新的威胁，这种政治格局和外部环境在很大程度上增强了汉人对于沙陀政权的认同。 北魏时代，由于柔然的崛起而导致汉人的华夷观念发生显著变化，内鲜卑而外柔然，成为时人华夷之辨"
- "龚自珍在抨击康乾盛世禁锢思想、摧残人心的专制主义制度时，有所谓“戮心”之说：“戮之非刀、非锯、非水火；文亦戮之，名亦戮之，声音笑貌亦戮之。……其法亦不及要领，徒戮其心，戮其能忧心、能愤心、能思虑心、能作为心、能有廉耻心、能无渣滓心。又非一日而戮之，乃以渐，或三岁而戮之，十年而戮之，百年而戮之。”朱维铮引用贾凫西《木皮散人鼓词》“几年价，软刀子割头不觉死”来为“戮心”说做注脚，实在是再贴切不过了。 ……李祖陶《与杨蓉渚明府书》对清代文风的转换过程有一段很精彩的分析： 夫文者，所以明道，亦所以论事也。朝廷之上有直言极谏之臣，故贾谊、陆贽之徒往往痛哭流涕于章疏；草野之间有盱衡抵掌之士，故苏明允、陈同"
- "朴趾源在《鹄汀笔谈》（王民皞号鹄汀）中记录了他们之间的一段对话：“余方细书‘四海遗黎’，鹄汀遽曰：‘本朝得国之正，无憾于天地。创业者莫不为仇于革命之际，国朝还有大恩于定鼎之初，为前朝报雠，惟我朝是已。'”看看这段说辞，简直是如同条件反射般的标准口径——王民皞有关清王朝政治合法性的解释，与顺治以来历朝皇帝反复强调的正统论是完全吻合的。如果说这是因为朴趾源提到了前朝遗民这样敏感的话题，才使得他急于表白自己的政治态度的话，那么下面这条史料可能更能说明问题。章学诚《丙辰札记》中有一段值得注意的文字：“自唐虞三代以还，得天下之正者，未有如我大清。魏、晋、唐、宋之禅让，固无论矣。即汉与元，皆是征诛而得天下"
- "北宋前期士人在五代史观上存在的主要分歧，就是在肯定五代正统的前提下如何评价朱梁王朝的政治合法性问题。一种意见是沿袭后唐以来传统的正闰标准，斥朱梁于闰位；另一种意见则基本认同后周太祖的主张，承认梁朝的正统地位。一般来说，在意识形态领域，宋人惯于恪守严格的正闰之分，伪梁一派掌握着话语主导权；而在史学领域，人们显然更倾向于淡化这个问题（宋人侈谈正统，是北宋中叶儒学复兴以后的事情），北宋前期的五代史著作，无论是私人著述还是官修正史，大都不再刻意区别五代诸国的正统与僭伪、正义与非义。 那么，欧阳修在五代正统论上的自我否定究竟说明了什么问题？到底是什么改变了宋儒的五代史观？我认为，北宋中叶的儒学复兴运动是"
目录
用户评论
都是古人与古人打架。
挺有启发的，但资料不够充分，有些论点明显浅尝辄止。
如果刘先生能活到50岁，那在思想史上绝对是一颗巨星，可惜啊，唉……
蛮有趣的。
中正平和
不必多说
正统涉及儒家之道统、华夏之血统、政权之法统。历代皆是继承天意的天子，只有弱宋与百官共治天下的德政
致敬刘浦江先生
好
太经典的论文集，值得反复阅读。
下载
收藏