盐铁论

相当精彩，这样的论点才有意义，千年不绝，法安天下，德润民心，文学确实爱民，但又不知道有些事情是谈不了的，时来天地皆同力，国富和民强要坚持两点论啊，有时候站大夫，觉得文学迂腐，有时候又站文学，觉得大夫真是高高在上，什么出生论、做官意义都能讲得出来，到后面最明白的其实是丞相使了，两边都没有恶意，大夫不想废除盐铁官营，并不是有什么私利，而是忧虑国家的财用，边境的军费。诸位儒生直言争讨盐铁私营的权利，也不是为了自己，而是想恢复古代藏富于民的传统，以便辅助朝廷成就仁义之政。前面的点评也非常客观，即使是在汉武帝尊儒之后，汉家官方学术思想并不是一刀切，君主往往会出于朝政的需要而进行调整，台面上所说和台下所行并非完全一致。或许汉宣帝所说的“汉家霸王道杂之”更符合汉家官方思想的实际。

按需。“《盐铁论》是西汉桓宽根据汉昭帝时所召开的盐铁会议记录“推衍”整理而成的一部著作。书中记述了当时对汉武帝时期的政治、经济、军事、外交、文化的一场大辩论。该书共分六十篇，标有题目，内容是前后相连的。桓宽的思想和“贤良文学”相同，所以书中不免有对桑弘羊的批评之词。书中语言很精练，对各方的记述也很生动，为现代人再现了当时的情况。”

读了五分之二读不下去了……大夫和文学的观点都没有绝对对错，谈论问题一定要避免陷入二元论之中。是否废除盐铁官营面临的是道德风险与系统性风险。以及，文学一方是很可怕的，过于“理想”甚至迂腐，满嘴仁义大概是另一种自我高潮。大夫面对质疑甚至会沉默，而文学呢？无论什么观点都不能进入他们思维的“牢笼”。

可惜没有六星，读完感觉自己体内残存不多的人性又被杀死了一小半，无限怅惘。一边是永远热泪盈眶的儒生，一边是铁口冷面的桑弘羊，阅读中理智与感情始终在天人交战。儒生的道德评判似乎很难与人身攻击撇清关系，于是辩论从一开始就被带歪了楼，大半本之后才回到盐铁和匈奴的主题上来，但双方正好得以充分展现两种针锋相对的世界观。御史大夫的“默然”、“愀然”恐怕不能理解为哑口无言，而是“无语”。不愧是史上最精彩的儒法大战。

以史为鉴可以知兴替，一场两千多年前的雄辩至今看来都没有任何社会语境的割裂感，大夫和文学作为现实主义和理想主义的代表，都有建设性的观点，也各有失之偏颇。可见古代政治体系中以大夫、贤良、文学为代表的智囊们已经涵盖了宏观与微观、集体与个人的视角，就看决策者如何权衡运筹了。

踏上风口的儒，空谈误国的典范。

哈哈哈 桑同志 最早的社会主义者 哈哈

盐铁政策之争，大夫跟文学站在各自的立场，都有道理。 盐铁官营，均输平准这些政策，出发点是稳定物价，为国家积聚财富。但是，过程中也出现了贪官酷吏，强买强卖商品，生产的铁器劣质难用。 好像很多政策出台都想法很美好，但结果又都事与愿违。 后面德治法治问题，文学的观点就很好，德治为主，法治作为补充。如果百姓能安居乐业，谁又会去犯法呢，有人犯法，本身就说明，社会出现了问题。 上无欲而民朴，上无事而民自富。

如果我是国内经济学教授，我一定要专门开一节课讲《盐铁论》