书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的往往不是繁华的市井图景，而是作者对“变革”二字的审慎。当“宋代城市革命”“唐宋变革论”几乎成为常识时，包伟民偏偏从“连续性”的立场出发，去补那些被“开放取代封闭”的宏大叙事所忽略的缝隙：城墙依旧在区分城乡，行政意味始终压过经济功能，县邑管理的下延才是更值得关注的转折。这正是全书最具争议也最见功力的地方——它不急着为宋代唱赞歌，而是用层出不穷的表格与扎实的检索史料，把“规模”“类型”“税制”逐层拆解，再谈铺路、木改瓦、官学迁址这些被读者称为“浅尝辄止”的边角。它适合愿意在范式批判中重新认识一座城的读者，而非只想借《梦华录》式的想象触摸宋的人。
作者简介
包伟民，1988年获北京大学历史学系博士学位，师从邓广铭教授，现为中国人民大学历史学院教授。主要研究方向为宋史、中国古代经济史、近代东南区域史等。著有《宋代地方财政史研究》（上海古籍出版社2001年），《传统国家与社会：960-1279年》，（商务印书馆2009年）,主编《武义南宋徐谓礼文书》（中华书局2012年）。
精彩摘录
- "... ... 从某种角度而言，北宋末年可谓县邑作为中国古代基层政治城市地位的一个转折点。如果说在此之前，县均数千户的人口规模，使它得以长期维持作为专制国家最基层政权的地位，在此之后，由于管辖人口的成倍增长，县邑无法对其实行直接的控制，国家地方行政机构从县级行政向下延伸的现象从此开始，同时也就表示着传统政治城市设置的下向延伸，这就是学界此前已经广泛关注的镇市管理设置的问题。"
目录
用户评论
错字很多。书主要反思了长久以来唐宋变革论在城市史研究中表现出的缺陷，然后在不充足的史料的基础上，试图对前人的观点进行修正。“人口意象”一章有些扯，这种文化史的做法还是明清史学者用得好些。
一般般。不过选题依然很好。
有阅读快感。ps：我是豆瓣上第10个“读过”的。
略读也感觉是做城市史一定一定要看的书。就算不细读内容也要一定一定要看绪论的唐宋城市研究学术史批判。阶段特征与发展趋势归纳之好就不说，也有综述对此进行分析。研究方法与扩张动力中举例简直是信手拈来，恰到好处。批判性、思辩性最强的是范式强化和概念纠葛，本书必看绪论之必看。结合柳立言2006年《何谓“唐宋变革”》看效果更佳。学术如何摆脱既成学说之窠臼以及该不该摆脱，说得特别好。落到实处其实也就是多问些具体的问题，但说易做难。而整本书又是对怎么多问些具体的问题，怎么把这些问题的答案和所谓已有的“发展范式”结合起来。包伟民老师另一篇《说“坊”》也是极佳展现。论据和视角都做到了有所增益。
春节黄金周期间读完此书，随对其个别结论有商榷，但总体来看，还是抓住了当前宋代城市研究的基本问题所在，且掌握了颇丰的史料，进行了一些颇有说服力的论证，另有一些论证虽结论吸引力不足，但可以看到徇此进一步研究的希望所在。稍后写一篇书评。
考证、史识都很好的。但是吧，逆范式似乎也是一种范式吧哈哈哈
§3、 §7有用
读至第四章税制开头，有时间再把后面部分读完。绪论的研究批判非常漂亮，值得反复揣摩（与偷偷学习），管理制度一节如能加上分层的图表就更好了。
难得的在研究范式上有突破，论述过程严谨的著作。我非常喜欢“乡坊”“隅制”这些段落的笔法，跟短评里面某些人的看法同，本人对于这些史学材料的引用比较关注。如何能讲繁琐复杂的史料调用起来，不是一件容易的事情。正如包伟民先生所言，如何掌握好史实建构与概念演绎之间的平衡，是每一个历史学家必修的课程。
以往的学术研究在“唐宋变革论”和“宋代城市革命”的范式笼罩下，强调唐代城市的“封闭”和宋代城市的“开放”。从唐代封闭式的坊市分离制度，发展为宋代开放式的街市制度，是学术史中对唐宋间城市行政管理制度演变最典型的描述。与这一演变过程相关，随着坊市制的崩溃与城区规模的扩大，又有城市中管辖多个坊区的大区“厢”制的形成。城市居民专有户籍即坊郭户制的产生，也是其中具有标志意义的环节。宋代的城市管理体制“厢坊体制”起源于晚唐；两宋城市经济功能强化，但行政层级仍然是城市地位的决定性因素；宋代市井文化崛起，但掌握文化领导权的仍然是“士大夫”。
唐宋城市史研究领域还存在不少这样的概念纠葛：诸如公共空间、市民文化、城市网络、开放结构等等被广泛应用的那些概念，都不是可以简单移用的。
下载
收藏