书籍介绍
翻开《诗论》，最先抓住人的往往不是高悬的美学概念，而是朱光潜替陶渊明做的那场'平反'：他偏要撕下'孤高自赏、不食人间烟火'的标签，告诉你渊明其实极近人情——敬重劳作、顾念老母、对朋友殷殷不舍，高超胸襟里藏着家常便饭的踏实。这种'把大诗人拉回人堆里'的读法，正是全书最见功力的地方。与此同时，他从'情趣与意象如何融合'这一核心出发，上探诗的起源、节奏声韵，下辨诗与散文、音乐、绘画的边界，甚至正面回应胡适的白话诗主张。它不教你背诵术语，而教你'知道诗之所以为诗'：形式即灵魂，没有脱离形式的诗。适合所有想真正读懂古典诗、又苦于无从下手的读者。
AI导读
核心看点
- 中西比较诗学奠基作，确立现代诗学里程碑
- 以情趣与意象融合为核心，解析诗歌本质
- 深入探讨诗歌起源、节奏声韵及形式内容关系
读者共识
- 学术价值极高，被誉为中国现代诗学里程碑
- 论述简明清晰，语言流畅，兼具深度与可读性
- 对陶渊明及诗歌形式韵律的分析备受推崇
精彩摘录
- "一个人的性格成就和他所常往来的朋友亲戚们很有关系。渊明生平常往来的人大约可分四种。第一种是政治上的人物。有的是他的上司。这一类人与渊明大半说不上是朋友，真正够上做朋友的只有颜延之。 第二种朋友是集中载有赠诗的，这批人事迹不彰，对渊明也似没有多大影响。最有趣味而也最难捉摸他们与渊明关系的是第三种人，就是在思想情趣与艺术方面可能与渊明互相影响的。头一个当然是莲社高僧慧远。他瞧不起显达的谢灵运，而结社时却特别写信请渊明，渊明回信说要准他吃酒才去，慧远居然为他破戒置酒，渊明到了，忽“攒眉而去”。他对莲社所持奉的佛教显然听到了一些梗概，.却也显然不甚投机。其次就是慧远的两个居士弟子，与渊明号称“浔阳三隐"
- "我们一般人的通病是囿在一个极狭小的世界里活着，狭小到时间上只有现在，在空间上只有切身利益相关系的人与物;如果现在这些切身利害关系的人与物对付不顺意，我们就活活地被他们扼住颈项，动弹不得，除掉怨天尤人以外，别无解脱的路径。渊明像一切其他大诗人一样，有任何力量不能剥夺的自由，在这“樊笼”以外，发现一个“天空任鸟飞”的宇宙。第一是他打破了现在的界限而游心于千载，发现许多可“尚友”的古人。《咏贫士》诗中有两句话透漏此中消息:“何以慰吾怀，赖古多此贤。”这就是说，他的清风亮节在当时虽无同调，过去有同调的人们正复不少，使他自慰“吾道不孤”。他好读书，就是为了这个缘故，他说“历览千载书，时时见遗烈”，而这些"
- "渊明打破了现在的界限，也打破了切身利害相关的小天地界限，他的世界中人与物以及人与我的分别都已化除，只是一团和气，普运周流，人我物在一体同仁的状态中各徜徉自得，如庄子所说的“鱼相与忘于江湖”。他把自己的胸襟气韵贯注于外物，使外物的生命更活跃，情趣更丰富;同时也吸收外物的生命与情趣来扩大自己的胸襟气韵。这种物我的回响交流，有如佛家所说的“千灯相照”，互映增辉。所以无论是微云孤岛，时雨景风，或是南阜斜川，新苗秋菊，都到手成文，触目成趣。渊明人品的高妙就在有这样深广的同情;他没有由苦闷而落到颓唐放诞者，也正以此。中国诗人歌咏自然的风气由陶、谢开始，后来王、孟、储、韦诸家加以发挥光大，遂至几无诗不状物写"
- "渊明未见得瞧得起莲社诸贤的“文字禅”，可是禅宗人物很少有比渊明更契于禅理的。渊明对于自然的默契，以及他的言语举止，处处都流露着禅机。姑举一例以见梗概。据《晋书·隐逸传》:“他性不解音，而蓄素琴一张，弦徽不具。每朋酒之会，则抚而和之，曰:‘但识琴中趣，何劳弦上声。’这故事所指示的，并不是一般人所谓“风雅”，而是极高智慧的超脱。他的胸中自有无限，所以不拘泥于一切迹象，在琴如此，在其他事物还是如此。昔人谓“不着一字，尽得风流”为诗的胜境，渊明不但在诗里，而且在生活里，处处表现出这个胜境，所以我认为他达到最高的禅境。慧远特别敬重他，不是没有缘由的。 总之，渊明在情感生活上经过极端的苦闷，达到极端的和谐"
- "渊明是隐士，却不是一般人所想象的孤高自赏、不食人间烟火气，像《红楼梦》里妙玉性格的那种隐士;渊明是忠臣，却也不是他自己所景仰的荆柯、张良那种忠臣。在隐与侠以外，渊明还有极实际极平常的一方面。这是一般人所忽视而本文所特别要表明的。隐与侠有时走极端，“不近人情”;渊明的特色是在处处都最近人情，胸襟尽管高超而却不唱高调。他仍保持着一个平常人的家常便饭的风格。法国小说家福楼拜认为人生理想在“和寻常市民一样过生活，和半神人一样用心思”，渊明算是达到了这个理想。他的高妙处我们不可仰攀，他的平常处我们却特别觉得亲切。他尽管是隐士，尽管有侠气，在大体上还是“我辈中人”。他很看重衣食以及经营衣食的劳作，不肯像一"
- "新诗比旧诗难做，原因就在旧诗有“七律”、“五古”、“浪淘沙”之类固定模型可利用，一首不甚高明的旧诗纵然没有它所应有的个性，却仍有凡诗的共同性，仍有一个音节的架子，读起来还是很顺口;新诗的固定模型还未成立，而一般新诗作者在技巧上缺乏训练，又不能使每一首诗现出很显著的音节上的个性，结果是散漫芜杂，毫无形式可言。把形式作模型加个性来解释，形式可以说就是诗的灵魂，做一首诗实在就是赋予一个形式与情趣，“没有形式的诗”实在是一个自相矛盾的名词。许多新诗人的失败都在不能创造形式，换句话说，不能把握住他所想表现的情趣所应有的声音节奏，这就不窗说他不能做诗。"
- "你自以为是在做诗，实在还是在写散文，而且写不很好的散文，你把它分行写，假如像散文一样一直写到底，你会觉得有很大的损失么?我欢喜读英文诗，我鉴别英文诗的好坏有一个很奇怪的标准。一首诗到了手，我不求甚解，先把它朗诵一遍，看它读起来是否有一种与众不同的声音节奏。如果音节很坚实饱满，我断定它后面一定有点有价值的东西;如果音节空洞零乱，我断定作者胸中原来也就很空洞零乱。我应用这个标准，失败时候还不很多。读你的诗，我也不知不觉在应用这个标准，老实说，读来读去，我就找不出一种音节来，因此，我就很怀疑你的诗后面根本没有什么值得说的话。从文字意义上分析了一番，果不其然!"
- "五四时代作家和他们的门徒勇于改革和尝试的精神固然值得敬佩，但是事实是事实，他们想学西方诗，而对于西方诗根本没有深广的了解;他们想推翻旧传统，而旧传统栓桔他们还很坚强。他们是用白话写旧诗，用新瓶装旧酒。他们处在过渡时代，，一切都在草创，我们也无庸苛求，不过我们要明白那种诗没有多大前途，学它很容易误事。他们的致命伤是没有在情趣上开辟新境，没有学到一种崭新的观察人生世相的方法，只在搬弄一些平凡的情感，空洞的议论，虽是白话而仍很陈腐的词藻。目前报章杂志上所发表的新诗，除极少数例外，仍然是沿袭五四时代的传统，虽然在表面上题材和社会意识有些更换。诗不是一种修辞或雄辩，许多新诗人却只在修辞或雄辩上做工夫，出"
目录
用户评论
上次读应该是高中，好像除了摘抄了一些用来写作文的素材，似乎不记得什么东西了= =。
学习过不同语言的诗律后，再看朱光潜对中法英三种语言诗歌的比较可以说是非常过瘾了，而且极富洞见。从诗歌和散文、诗歌与音乐的区别进入汉语诗律化的讨论，最后点出汉赋承上启下的关键作用，同时也接上了整个抒情传统的叙述。
朱光潜《诗论》对于中国古典诗歌的声、韵、律、境及其与散文、绘画、音乐的关系都做出深入、细致、独到的思考和探讨，参考英法诗歌的同类问题以比较阐明中诗的特性，并对诗歌创作和欣赏的艺术心理予以还原，至今对于我们理解古诗和探索白话诗的未来仍有启发性。
totally bullshit
对诗歌的认知更新了一些观点
这确实对的上五颗星。中国的诗歌理论说说，西方的《拉奥孔》说说，移情说也有，关键是两者互相融合。
实在是太厉害了。博古通今，贯通中西，而成一家之言。克罗齐那部分需要反复阅读。
这并不是一本系统深入讨论诗歌本质问题的论著，而是一些与诗歌有关的论文的合集，整体结构比较松散。有些论述和观点很有价值，但也有不少十分粗浅幼稚，甚至想当然的议论。朱光潜先生对中国的诗学和哲学积累都不深，所以许多认识极其肤浅。但整体上的确触及了很多诗歌本质的问题，观点有启发性。
明白晓畅。入门可读。
诗意人生
求书
收藏