瓯北云：遗山才不甚大，书卷亦不甚多。这的确是残酷的事实。不过我还是蛮喜欢他啦。古人说功夫在诗外还是很有道理的，遗山也是沾了性情像老杜的光有木有？PS：编年非我所知，但注解实在一般。

四星給書。遺山詩五星根本不夠。

“白头来往人间遍，依旧僧窗借榻眠。”“轰醉春风一千日，愁城从此不能兵。”“十里陂塘春鸭闹，一川桑柘晚烟平。”

随便翻翻。附录索引极便使用。

先生大材，只是下笔时胸中包袱重了些。注释隔靴搔痒。

作为蒙古治下的金遗民，元好问的“长安”是再也回不来了——“只知终老归唐土，忽漫相看是楚囚。日月尽随天北转，古今谁见海西流。”（页一五七一）——是他后半生心境的写照。整个集子，编校差了些，诗是好诗。

元好问本身值四星半，但是笺注的确实一半，扣一分。

『劫火有时归变灭，神嵩何计得飞来。』『轰醉春风一千日，愁城从此不能兵。』『日月尽随天北转，古今谁见海西流。』『千里关河高骨马，四更风雪短檠灯。一瓶一钵平生了，惭愧南窗打睡僧。』『遁世已甘成远引，刺天何暇计群飞。』 止读围城及国破后悲辛丧乱诸诗。诗注丰富，然而时有隔靴搔痒、差一口气处，豆友熟读少陵者已例举之矣。此外如《壬辰十二月车驾东狩后即事其二》颔联『高原水出山河改』，注引《小雅·十月之交》陵谷诸句，仍嫌不贴。盖禅门有『高原水出』公案，又或人引《金史》征民夫决黄河之口以陷北兵者，亦可备参。

正好翻到几首化用杜诗的句子，结果注释皆似是而非，比如《十二月六日二首·其一》之“白骨丁男尽，黄金甲第高”分明用《收京三首》之“杂虏横戈数，功臣甲第高”，然而注者仅言其用《赴奉先咏怀》“朱门酒肉臭，路有冻死骨”； 《壬辰十二月车驾东狩后即事五首·其三》之“落日孤云望眼穿”，当用杜《喜达行在所三首》之“眼穿当落日，心死著寒灰”更切，而注释引《春日怀李白》“渭北春天树，江东日暮云”，殊为不伦。本欲给三分，但想到注释素来为难，此类或为偶见，还是多给一星吧。

编年颇见考据之功。遗山诗赋到沧桑，故合史观之，愈见真味。瑕疵处在于全书约三四成笺注稍显漫与，然亦不伤大雅。

本书是狄宝心校注的，对于业余的读者还是非常有用的，校注较为详细。但是专业的话，建议还是看《遗山集》吧

人生长恨水长东。 幽怀谁共语，远目送归鸿。

摘要：元好问正大八年七月前后进入汴京，天兴二年五月初北渡黄河。这21个月是元好问一生中最黑暗的时期。金王朝急速衰亡，很多亲友陆续去世。崔立兵变投降蒙古，元好问被迫参与撰写崔立功德碑，蒙古兵入城后，他又主动上书耶律楚材，请求保护人才，加之两度职务升迁，引发纷纷...

【转】胡传志：元好问的至暗时刻

中國古典文學基本叢書

中国古典文学基本丛书

这是一部值得为诗本身而购、又常被笺注拖后腿的书。读者反复提起的，是元好问诗里那份

元好问诗编年校注（全四册）